datagott > comp.* > comp.hardware

Number51 (21.09.2017, 16:45)
On Thu, 21 Sep 2017 16:04:26 +0200, BugHunter <bughunter>
wrote:

>J <noemail> schreef op Do 21 Sep 2017 om 12:39:
>>Beter is een externe drive, en dan om de

>paar jaar als je een nieuwe koopt, de
>belangrijke data weer overzetten.


Waarom is dat beter?
BugHunter (21.09.2017, 16:56)
Number51 <x> schreef op Do 21 Sep 2017 om 16:45:
> On Thu, 21 Sep 2017 16:04:26 +0200, BugHunter <bughunter>
> wrote:
>> Waarom is dat beter?


Omdat DVD-tjes, ook de hele goede, niet te
vertrouwen zijn. Ik had CD's die na 20 mnd.
niet meer te lezen waren.
Number51 (21.09.2017, 17:19)
On Thu, 21 Sep 2017 16:56:03 +0200, BugHunter <bughunter>
wrote:

>Number51 <x> schreef op Do 21 Sep 2017 om 16:45:
>>Omdat DVD-tjes, ook de hele goede, niet te

>vertrouwen zijn. Ik had CD's die na 20 mnd.
>niet meer te lezen waren.


Het gaat hier over M-Disc dvd's met een levensduur van 1000 jaar, laat
het 100 jaar zijn, niet over gewone dvd's.
BugHunter (21.09.2017, 17:45)
Number51 <x> schreef op Do 21 Sep 2017 om 17:19:
> On Thu, 21 Sep 2017 16:56:03 +0200, BugHunter <bughunter>
> wrote:
>> Het gaat hier over M-Disc dvd's met een levensduur van 1000 jaar, laat

> het 100 jaar zijn, niet over gewone dvd's.


Nou, vertrouw er maar op dan, dan vertrouw
ik wel op mijn HD's.
Number51 (21.09.2017, 18:11)
On Thu, 21 Sep 2017 17:45:24 +0200, BugHunter <bughunter>
wrote:

>Number51 <x> schreef op Do 21 Sep 2017 om 17:19:
>>Nou, vertrouw er maar op dan, dan vertrouw

>ik wel op mijn HD's.


Je hebt dus weer geen argumenten. Waarom beweer je dan iets?
BugHunter (21.09.2017, 18:15)
Number51 <x> schreef op Do 21 Sep 2017 om 18:11:
> On Thu, 21 Sep 2017 17:45:24 +0200, BugHunter <bughunter>
> wrote:
>> Je hebt dus weer geen argumenten. Waarom beweer je dan iets?


Mijn argumenten zijn gestoeld op ervaring.
Hier staat een IBM uit 1982 met een 10 MB
HD, zonder problemen. Mijn ervaring met CD's
heb ik al verteld. En al geven ze 10.000
jaar garantie, ik vertrouw het niet.
Number51 (21.09.2017, 18:39)
On Thu, 21 Sep 2017 18:15:14 +0200, BugHunter <bughunter>
wrote:

>Number51 <x> schreef op Do 21 Sep 2017 om 18:11:
>> On Thu, 21 Sep 2017 17:45:24 +0200, BugHunter <bughunter>
>> wrote:


>> Je hebt dus weer geen argumenten. Waarom beweer je dan iets?
>>Mijn argumenten zijn gestoeld op ervaring.


Ik was benieuwd naar die argumenten maar laat maar.
BugHunter (21.09.2017, 19:00)
Number51 <x> schreef op Do 21 Sep 2017 om 18:39:
> On Thu, 21 Sep 2017 18:15:14 +0200, BugHunter <bughunter>
> wrote:
> Ik was benieuwd naar die argumenten maar laat maar.


Zeuren en selectief knippen, dat kan je.
T. Iswat (22.09.2017, 20:44)
BugHunter <bughunter> schreef op 21-09-2017:

> Mijn argumenten zijn gestoeld op ervaring.


Dat zeggen gelovers in homeopathie en andere kwakzalverij ook altijd.
Denkende mensen hechten meer waarde aan objectieve feiten en kennis.

T. Iswat
BugHunter (22.09.2017, 21:10)
T. Iswat <TIswatjongmaarnu> schreef op Vr 22 Sep 2017 om 20:44:
> BugHunter <bughunter> schreef op 21-09-2017:
> > Mijn argumenten zijn gestoeld op ervaring.

> Dat zeggen gelovers in homeopathie en andere kwakzalverij ook altijd.
> Denkende mensen hechten meer waarde aan objectieve feiten en kennis.


Ervaring is een groot goed. Theorie is daar
ondergeschikt aan.
Sjoerd (22.09.2017, 22:03)
T. Iswat:
> BugHunter:
> > Mijn argumenten zijn gestoeld op ervaring.

> Dat zeggen gelovers in homeopathie en andere kwakzalverij ook altijd.
> Denkende mensen hechten meer waarde aan objectieve feiten en kennis.


Neem me niet kwalijk, maar wat een enorme hoop onzin kraamt u hier uit.
Homeopathie is geen geloof. Kwakzalverij is dom geroddel en zwartmakerij.
Objectieve feiten en kennis bestaan niet; wat als objectieve feiten en
kennis wordt gepresenteerd, is toch altijd weer gestoeld op meningen.
En ook al zouden ze bestaan, dan moeten ze eerst nog geÔnterpreteerd
worden, en dat is altijd subjectief.
En denkende mensen zijn juist een ramp voor deze wereld!!! Ze missen
inschattings-, invoelings- en beoordelingsvermogen (zie b.v. Trump, die
de Noord-Koreanen totaal niet begrijpt), omdat ze alleen maar denken. Met
rampzalige gevolgen.
Rob (23.09.2017, 09:32)
Sjoerd <xx> wrote:
> T. Iswat:
>> BugHunter:
>> > Mijn argumenten zijn gestoeld op ervaring.

>> Dat zeggen gelovers in homeopathie en andere kwakzalverij ook altijd.
>> Denkende mensen hechten meer waarde aan objectieve feiten en kennis.

> Neem me niet kwalijk, maar wat een enorme hoop onzin kraamt u hier uit.
> Homeopathie is geen geloof. Kwakzalverij is dom geroddel en zwartmakerij.


Ehh wat zeg je nu toch? Homeopathie is nog grotere kierewiet dan
religie, want het is BEWIJSBAAR ONZIN terwijl het met religie niet
zomaar BEWIJSBAAR is dat het onzin is. (alleen erg aannemelijk te maken)

> Objectieve feiten en kennis bestaan niet; wat als objectieve feiten en
> kennis wordt gepresenteerd, is toch altijd weer gestoeld op meningen.


Maar bij homeopathie is dat niet zo. Daarvan WEET je dat het enige
effect een placebo-effect is. (wat op zich wel een effect is maar daar
heb je geen dure werkzame stof bij nodig)

> En ook al zouden ze bestaan, dan moeten ze eerst nog geÔnterpreteerd
> worden, en dat is altijd subjectief.
> En denkende mensen zijn juist een ramp voor deze wereld!!! Ze missen
> inschattings-, invoelings- en beoordelingsvermogen (zie b.v. Trump, die
> de Noord-Koreanen totaal niet begrijpt), omdat ze alleen maar denken. Met
> rampzalige gevolgen.


Dat is voor een groot deel wat anders. Er moet wel inschatting en
gevoel zijn maar dat mag niet ontaarden in het verklaren dat totale
onzin de waarheid is, alleen maar om iemand gelukkig en anderen
ongelukkig te maken.
Sjoerd (23.09.2017, 19:09)
Rob:
> Sjoerd:
> Ehh wat zeg je nu toch? Homeopathie is nog grotere kierewiet dan
> religie, want het is BEWIJSBAAR ONZIN


Ik kwam juist vandaag een erg verhelderend artikel tegen, het originele
artikel in het Fries staat op
[..] .
Hier mijn vertaling:

"De koepel van Europese wetenschapsacademies EASAC is een club die de
Europese Unie van adviezen voorziet. De parlementsleden kunnen niet overal
verstand van hebben en worden door dit soort zwaargewicht-instanties
ingefluisterd wat volgens hen de beste richting is om in te slaan. Deze
week kwam in het nieuws dat de geleerden van de EASAC vinden dat de
homeopatische producten niet langer gedoogd zouden moeten worden. Deze
middelen genieten een toenemende populariteit en dat zou niet moeten,
omdat ze alleen op veiligheid getest worden en niet op het feit of ze wel
of niet werken.

Ook zouden ze niet meer vergoed moeten worden, als niet wetenschappelijk
vaststaat dat ze veilig zijn en doen wat van hen verwacht wordt. Dus dat
ze werken. 700.000 mensen in Nederland gebruiken zo nu en dan een homeo-
pathisch middel. Een zalfje tegen jeuk, een drankje voor de zere keel en
een pil om de libido te vergroten. Je kunt het zo gek niet bedenken of er
is een homeopathisch middel voor. Maar de werking ervan is in lang niet
alle gevallen aangetoond.

Nu is mijn vraag: hoe erg is dat? Ik heb zelf ook wel eens bij een homeo-
pathisch arts een test op allergieŽn laten doen. Ik had hier en daar wat
plekken op het vel en bij mijn huisarts kreeg ik een zalfje dat niet hielp.
Dus dan zoek je verder. Het zalfje van de homeopaat hielp wel. Hij blij en
ik blij.

Maar de wetenschap, en ik vermoed dat die gesteund wordt door de in Euro-
pese parlementaire kringen opererende farmaceutische lobbyisten, vindt dat
maar niets. Die scharen de hele homeopathie het liefst onder het kopje
'kwakzalvers'. Volgens mij moet een mens zelf de keus mogen maken om voor
de homeopathische of de reguliere wijze te kiezen. Dat daar grenzen aan
gesteld worden, is een goede zaak; een kopje kruidenthee lost bij een
terminale kankerpatiŽnt evenmin nog iets op als de duurste medicijnen.
Maar als je erge jeuk hebt door muggenbeten en daar heeft de homeo-
pathische winkel iets voor dat daartegen helpt? Prima.

De reguliere witte maffia meent dat alleen zij de wijsheid in pacht heeft.
En dat is niet waar. Er zijn ook voorbeelden van andere behandelingswijzen
die werken. Ikzelf heb vrij zwaar werk - als ik geen columns schrijf. Mijn
rug krijgt zo nu en dan een beste opdonder. Zo was ik een aantal jaren
geleden bang dat ik mijn werk niet meer heel lang zou kunnen doen. Op een
dag zei mijn rug krak, en kon ik eigenlijk niets meer. Ik was wel eens
naar een therapeut geweest, maar die aaide wat over mijn rug heen en dat
hielp niets. Mijn vrouw kan dat ook, en nog veel beter ook. Maar toen ik
me haast alleen nog maar kruipend kon voortbewegen, wees mijn buurman me
op een ortho-manueel arts. Hij was zelf ook patiŽnt bij deze praktijk en
zwoer er heilig bij.

Om een kort verhaal nog korter te maken, ik noem hem nu mijn wonderdokter.
Hij kijkt niet naar pijnlijke spieren, maar zet mijn rug weer recht. En
pas dan kunnen de spieren zich herstellen. Een heel andere benaderings-
wijze kan dus heel goed werken. En als gember van de homeopaat nu helpt
tegen het prikkelbare-darmsyndroom? Al zou het maar om het placebo-effect
gaan, dan nog zou ik het proberen. Want daar heeft ook de reguliere alles-
wetende wetenschap nog geen antwoord op gevonden.

Als je een flinke buikpijn hebt en je huisarts zegt dat je dan maar een
paracetemol moet slikken, is dat dan de wetenschappelijke oplossing? Geef
mij dan maar gember. Laat de homeopaten en de regulieren gewoon naast
elkaar bestaan. Misschien kunnen ze elkaar helpen om lastige kwalen te
genezen in plaats van elkaar de tent uit te vechten. Geen bewijs dat het
werkt, wil nog niet zeggen dat het niet werkt."

> terwijl het met religie niet zomaar BEWIJSBAAR is dat het onzin is.
> (alleen erg aannemelijk te maken)


Ikzelf ben niet iemand die voor het geloof heeft gekozen; de christelijke
leer rammelt wat, in mijn ogen althans, en ik meen betere manieren te
kennen om een Beter Mens te worden. Maar daarom snap ik nog wel wat
anderen met 'God' bedoelen, en het is minder onzin dan je denkt. 'God' is
gewoon een metafoor voor het onderbewustzijn (om precies te zijn: de
hersenstam en het limbische systeem, die waren er in de evolutie het
eerst), en je bent pas een waarachtig, gelukkig mens als je in evenwicht
kunt zijn met de, vaak subtiele, signalen die daar vandaan komen, en je
daardoor kunt laten leiden. Naar schatting 40% van de mensheid heeft het
contact daarmee verloren, en de oorzaak daarvan is een gebrekkige
emotionele ondersteuning tijdens de opvoeding. Religie is ťťn van de
manieren om dat contact te herstellen.
Bidden, zo heb ik ontdekt, is ook niet alleen maar onzin; het komt in
feite op hetzelfde neer als wat in de psychologie 'affirmaties' wordt
genoemd.

> > Objectieve feiten en kennis bestaan niet; wat als objectieve feiten en
> > kennis wordt gepresenteerd, is toch altijd weer gestoeld op meningen.

> Maar bij homeopathie is dat niet zo. Daarvan WEET je dat het enige
> effect een placebo-effect is. (wat op zich wel een effect is maar daar
> heb je geen dure werkzame stof bij nodig)


Dit is wel typisch een reactie van een wetenschapper, die alles alleen met
zijn verstand probeert te doen, alleen met zijn linker hersenhelft dus.
Naar mijn weten heeft men ook nooit wetenschappelijk kunnen aantonen dat
humor bestaat; toch zullen er weinigen zijn die het bestaan ervan ont-
kennen. Zo zijn er nog wel meer dingen waar je niets mee kunt als je niet
ook de rechter hersenhelft inschakelt.

> Dat is voor een groot deel wat anders. Er moet wel inschatting en
> gevoel zijn maar dat mag niet ontaarden in het verklaren dat totale
> onzin de waarheid is, alleen maar om iemand gelukkig en anderen
> ongelukkig te maken.


Dit is al eeuwenlang een strijdpunt tussen hen die alles met hun verstand
willen doen, zonder enige emotionele betrokkenheid, en anderen die zich er
wel emotioneel bij betrokken voelen.
Een voorbeeld dat me nog altijd het meest is bijgebleven, is dat een
groepje wetenschappers de effecten van het Moerman-dieet wilde gaan onder-
zoeken. Maar wat gebeurde er: al gauw gingen ze ruziŽnd uit elkaar.
Ik denk dat ik precies snap wat daar aan de hand is geweest, wat daar mee
heeft gespeeld.
Bert(AWRvB) (23.09.2017, 20:15)
Op 23-9-2017 om 09:32 schreef Rob:
> Sjoerd <xx> wrote:
> Ehh wat zeg je nu toch? Homeopathie is nog grotere kierewiet dan
> religie, want het is BEWIJSBAAR ONZIN terwijl het met religie niet
> zomaar BEWIJSBAAR is dat het onzin is. (alleen erg aannemelijk te maken)
> effect een placebo-effect is. (wat op zich wel een effect is maar daar
> heb je geen dure werkzame stof bij nodig)
> gevoel zijn maar dat mag niet ontaarden in het verklaren dat totale
> onzin de waarheid is, alleen maar om iemand gelukkig en anderen
> ongelukkig te maken.


Dankzij computers kon Nobelprijs winnaar Luc Montagnier bewijzen dat
water een geheugen heeft!

Energie [a] wat veroorzaakt wordt door materie in water kan worden
gemeten. Die meetwaarden [a] worden opgeslagen in computers. Deze
bestanden [a] worden via internet verstuurd naar andere computers overal
ter wereld. Als met behulp van computers die energie [a], die
energiepulsen, worden toegevoegd aan water dan blijkt dat dat water die
energie blijft herinneren en die energie [a] kan weer gemeten worden.

Water Memory (Documentary of 2014 about Nobel Prize laureate Luc
Montagnier) - YouTube

[..]
J (03.10.2017, 13:46)
On Thu, 21 Sep 2017 17:45:24 +0200, BugHunter <bughunter>
wrote:

>Nou, vertrouw er maar op dan, dan vertrouw
>ik wel op mijn HD's.


Ik heb de inhoud van die m disc dvd's ook op mijn harde schijf staan
als .iso bestanden.
Ook handig.

Soortgelijke onderwerpen