datagott > wetenschap

Ruud Parachuut (08.08.2018, 18:08)
Kijk even naar de bron.

[..]

ICIJ zijn ook bij lange na niet allemaal wetenschappers of reviewers.

WASET en OMICS bespammen je inbox met nauwelijks relevante inhoud.
Het lijstje met rooftitels is in een maand of 3-4 wel bekend waarna met
tussenpauses wordt gecheckt voor nieuwe titels. Daarna volgt de revisie
van de referenties die je in Endnote hebt.

Maar pas op voor minimumlijders. Snel willen cashen betekent op je
tellen passen en vaker weglopen.

R
Izak van Langevelde (08.08.2018, 18:47)
On Wed, 08 Aug 2018 09:08:19 -0700, Ruud Parachuut wrote:

> Kijk even naar de bron.


Post even een samenvatting...
J. J. Lodder (08.08.2018, 22:44)
Izak van Langevelde <eezacque> wrote:

> On Wed, 08 Aug 2018 09:08:19 -0700, Ruud Parachuut wrote:
> > Kijk even naar de bron.

> Post even een samenvatting...


Voor een machtig interessante conferentie op Hawai?
(zelf reis en verblijf en fee betalen)

Jan
Izak van Langevelde (09.08.2018, 10:35)
On Wed, 08 Aug 2018 22:44:42 +0200, J. J. Lodder wrote:

> Izak van Langevelde <eezacque> wrote:
>> On Wed, 08 Aug 2018 09:08:19 -0700, Ruud Parachuut wrote:
>> > Kijk even naar de bron.

>> Post even een samenvatting...

> Voor een machtig interessante conferentie op Hawai?
> (zelf reis en verblijf en fee betalen)


Er is niets nieuws onder de zon. Wetenschappers moeten publiceren, dat
doen ze dan ook, veelal in flutmedia die niemand leest...
J. J. Lodder (09.08.2018, 13:03)
Izak van Langevelde <eezacque> wrote:

> On Wed, 08 Aug 2018 22:44:42 +0200, J. J. Lodder wrote:
>> Er is niets nieuws onder de zon. Wetenschappers moeten publiceren, dat

> doen ze dan ook, veelal in flutmedia die niemand leest...


Tja, je moet natuurlijk niet gaan denken
dat publiceren dient om iets te communiceren.

Dat primitive stadium is allang gepasseerd...

Jan
Rob (09.08.2018, 15:17)
J. J. Lodder <nospam> wrote:
> Izak van Langevelde <eezacque> wrote:
>> Tja, je moet natuurlijk niet gaan denken

> dat publiceren dient om iets te communiceren.
> Dat primitive stadium is allang gepasseerd...


Als het daarvoor was kon je het ook op je website zetten. Of Facebook.
Ruud Parachuut (09.08.2018, 15:35)
Op donderdag 9 augustus 2018 10:35:29 UTC+2 schreef Izak van Langevelde:
> On Wed, 08 Aug 2018 22:44:42 +0200, J. J. Lodder wrote:
>> Er is niets nieuws onder de zon. Wetenschappers moeten publiceren, dat

> doen ze dan ook, veelal in flutmedia die niemand leest...


Een beetje schrijvert kan je zo opzoeken in een van de centrale registers.
Sommige ervan komen compleet met de samenvatting van wat er gebracht wordt.

Van mij mogen deze registers de genoemde WASET en OMICS uitgevers schrappen
als die niet al geschrapt zijn. Ik ben aan het uitzoeken wat Researchgate
doet.

Alleen is het aan de auteurs om te controleren wat nog zinnig is voor
er kindjes met het badwater worden weggespoeld.

R
J. J. Lodder (10.08.2018, 11:40)
Ruud Parachuut <ruut66> wrote:

> Op donderdag 9 augustus 2018 10:35:29 UTC+2 schreef Izak van Langevelde:
> Een beetje schrijvert kan je zo opzoeken in een van de centrale registers.
> Sommige ervan komen compleet met de samenvatting van wat er gebracht wordt.
> Van mij mogen deze registers de genoemde WASET en OMICS uitgevers schrappen
> als die niet al geschrapt zijn. Ik ben aan het uitzoeken wat Researchgate
> doet.
> Alleen is het aan de auteurs om te controleren wat nog zinnig is voor
> er kindjes met het badwater worden weggespoeld.


Een bekend voorbeeld is:
International Journal of Advanced Computer Technology
<[..]
r_Technology>
Bekend geworden door de door hen geaccepteerde paper:
'Get me off Your Fucking Mailing List'
<http://www.scs.stanford.edu/~dm/home/papers/remove.pdf>

Peer reviewed as 'Excellent',

Jan
Johan Wevers (11.08.2018, 23:52)
On 09-08-2018 13:03, J. J. Lodder wrote:

>> Er is niets nieuws onder de zon. Wetenschappers moeten publiceren, dat
>> doen ze dan ook, veelal in flutmedia die niemand leest...

> Tja, je moet natuurlijk niet gaan denken
> dat publiceren dient om iets te communiceren.
> Dat primitive stadium is allang gepasseerd...


Anders zou Arxiv wel genoeg zijn, daar kun je het een stuk makkelijker
vinden dan in die kilometers papier van een Physics Review A tm F (ofhoe
verze tegenwoordig ook zijn) of onhandige online drm infested zooi van
uitgevers.
Johan Wevers (11.08.2018, 23:55)
On 10-08-2018 11:40, J. J. Lodder wrote:

> Een bekend voorbeeld is:
> International Journal of Advanced Computer Technology
> <[..]
> r_Technology>
> Bekend geworden door de door hen geaccepteerde paper:
> 'Get me off Your Fucking Mailing List'
> <http://www.scs.stanford.edu/~dm/home/papers/remove.pdf>
> Peer reviewed as 'Excellent',


Nou, de peers waren tenminste wel eerlijk over het journal. :-)

Uiteraard roepen de Axel Springers en Elseviers dit soort reacties ook
wel over henzelf af met hun belachelijk gedoe. Dit soort journals gaat
vast geen advocaten achter de wetenschappers aansturen die hun eigen
artikelen als pdf of op papier uitdelen.
Ruud Parachuut (17.08.2018, 23:36)
Op vrijdag 10 augustus 2018 11:40:17 UTC+2 schreef J. J. Lodder:
> Ruud Parachuut <ruut66> wrote:
> International Journal of Advanced Computer Technology
> <[..]
> r_Technology>
> Bekend geworden door de door hen geaccepteerde paper:
> 'Get me off Your Fucking Mailing List'
> <http://www.scs.stanford.edu/~dm/home/papers/remove.pdf>
> Peer reviewed as 'Excellent',
> Jan


Hilarisch ! Blijft over dat de kwaliteit van de peers ook terug
verwacht mag worden in de ranking van het Journal.

[..]

R
Ruud Parachuut (17.08.2018, 23:50)
Op zaterdag 11 augustus 2018 23:55:40 UTC+2 schreef Johan Wevers:
> On 10-08-2018 11:40, J. J. Lodder wrote:
> Nou, de peers waren tenminste wel eerlijk over het journal. :-)
> Uiteraard roepen de Axel Springers en Elseviers dit soort reacties ook
> wel over henzelf af met hun belachelijk gedoe. Dit soort journals gaat
> vast geen advocaten achter de wetenschappers aansturen die hun eigen
> artikelen als pdf of op papier uitdelen.
> --
> ir. J.C.A. Wevers
> PGP/GPG public keys at [..]


Zie:
[..]
Deze is van Elsevier.

Maar wees zo vriendelijk om het te melden bij mede-auteurs, in het
bijzonder de eerste en/of corresponderende auteur.

R
J. J. Lodder (19.08.2018, 09:02)
Ruud Parachuut <ruut66> wrote:

> Op vrijdag 10 augustus 2018 11:40:17 UTC+2 schreef J. J. Lodder:
> Hilarisch ! Blijft over dat de kwaliteit van de peers ook terug
> verwacht mag worden in de ranking van het Journal.
> [..]


Dit artilel is vast wel goed voor de standing van het journal,
want het wordt vast wel geciteerd.

Overigens hebben andere luitjes hetzelfde artikel
als proef elders nog een keer ingediend.
Zelfde resultaat, review excellent.
Maar om nou 150 US$ te betalen
om het nog een keer gepubliceerd te krijgen
gind ze te ver,

Jan
Johan Wevers (20.08.2018, 00:45)
On 17-08-2018 23:50, Ruud Parachuut wrote:

>> Uiteraard roepen de Axel Springers en Elseviers dit soort reacties ook
>> wel over henzelf af met hun belachelijk gedoe. Dit soort journals gaat
>> vast geen advocaten achter de wetenschappers aansturen die hun eigen
>> artikelen als pdf of op papier uitdelen.


> Zie:
> [..]
> Deze is van Elsevier.


Een hoop gedoe dus, ik kan me voorstellen dat je daar als wetenschapper
(niet zijnde rechtswetenschapper) niet op zit te wachten.
Johan Wevers (20.08.2018, 00:49)
On 19-08-2018 9:02, J. J. Lodder wrote:

> Overigens hebben andere luitjes hetzelfde artikel
> als proef elders nog een keer ingediend.
> Zelfde resultaat, review excellent.
> Maar om nou 150 US$ te betalen
> om het nog een keer gepubliceerd te krijgen
> gind ze te ver,


Ook gerenomeerde tijdschriften maken zo nu en dan blunders op dit
gebied, al zullen die niet _zo_ opvallend zijn. En serieuze reviewers
die een artikel afkraken krijgen vaak ook de nodige druk te verwerken
zoals ik tijdens mijn afstuderen gemerkt heb toen mijn afstudeer prof
als reviewer een artikel flink afkraakte.

Soortgelijke onderwerpen