datagott > juridisch

Kijvekamp (21.03.2005, 09:39)
Geachte NG,

In het kader van het maken van archiefmateriaal voor de DVD van een
Cabaretgroep, hiervoor gebruiken we figuranten en spreken we mensen op
straat aan (met toestemming van de betreffende perso(o)n(en). We
filmen de persoon pas na toestemming. Het gaat gebeuren in het centrum
van nijmegen. Is hiervoor een vergunning vereist of mag dit zomaar, en
moeten we de gemeente cq. politie hiervan op de hoogte stellen?

mvgr,

Thomas.
Badmuts (21.03.2005, 09:59)
Kijvekamp <kijvekamp> wrote:
> Geachte NG,
> In het kader van het maken van archiefmateriaal voor de DVD van een
> Cabaretgroep, hiervoor gebruiken we figuranten en spreken we mensen op
> straat aan (met toestemming van de betreffende perso(o)n(en). We
> filmen de persoon pas na toestemming. Het gaat gebeuren in het centrum
> van nijmegen. Is hiervoor een vergunning vereist of mag dit zomaar, en
> moeten we de gemeente cq. politie hiervan op de hoogte stellen?


Je moet een vergunning aanvragen bij de gemeente, en die stelt dan ook de
politie op de hoogte.

Bm
Johannes (21.03.2005, 10:10)
"Kijvekamp" <kijvekamp> schreef in bericht
news:cec0
> Geachte NG,
> In het kader van het maken van archiefmateriaal voor de DVD van een
> Cabaretgroep, hiervoor gebruiken we figuranten en spreken we mensen op
> straat aan (met toestemming van de betreffende perso(o)n(en). We
> filmen de persoon pas na toestemming. Het gaat gebeuren in het centrum
> van nijmegen. Is hiervoor een vergunning vereist of mag dit zomaar, en
> moeten we de gemeente cq. politie hiervan op de hoogte stellen?


Nederland is (nog) geen politiestaat en zo lang als anderen niet ongevraagd
en zonder toestemming "onherkenbaar" in beeld komen (dus passanten op
afstand), is er niets aan de hand. Anders zouden oppnamen van een stadion
vol mensen (b.v. bij een sportwedstrij) ook niet meer kunnen.
Zo lang als je maar niet het verkeer in gevaar brengt (art. 5
Wegenverkeerswet 1994).

Zo lang als je bijvoorbeeld een kunstwerk of een bijzonder gebouw o.i.d. als
toevallig aanwezig straatelement in beeld brengt, is er ook niets aan de
hand. Zodra je specifiek dergelijke gebouwen apart gaat filmen op
fotograferen (dat doet elke toerist ook) is er ook nog niets aan de hand.
Dat is "publiek bezit". Maar als je dát speciaal op de markt brengt (b.v.
als ansichtkaart van het politiebureau), zóú je auteursrechten kunnen
schenden van de architect. Als dat echter niet je intentie is, is er niets
aan de hand.

Ik heb eens meegewekt aan een filmproductie waarbij het verhaal wordt
verteld van een door de vele zelfmoorden voor de trein getraumatiseerde
treinmachinist. Het zou absoluut geen anti-NS-film worden. Aan de NS werd om
subsidie gevraagd. Maar i.p.v. medewerking kwam van de angstige NS een
verbod rails en treinen te filmen, omdat daarop auteursrechten zouden
zitten. Onzin natuurlijk, wqnt dan zou je niets meer kunnen filmen en zit
overal dat auteursrecht op. Zelfs op trottoirtegels.
Om de NS niet in het harnas te jagen, is vervolgens gefilmd met
speelgoedtreinen (en een klein shot met rails in Portigal). Juist dáárdoor
werd de film als buitengewoon experimenteel, expressionistisch en
kunstzinnig beoordeeld op het laatste Filmfrontfestival en sleepte het daar
de eerste prijs weg, 62 andere inzendingen achter zich latend.
Johannes (21.03.2005, 10:14)
"Badmuts" <AntwoordInDeNieuwsgroep> schreef in
bericht news:eb60
> Kijvekamp <kijvekamp> wrote:
> Je moet een vergunning aanvragen bij de gemeente, en die stelt dan ook de
> politie op de hoogte.


Waarom? In beginsel is het nergens verboden te filmen en te fotograferen
(behalve misschien tussen de kernkoppen op militaire terreinen). Als toerist
doe je niet anders!
Johannes (21.03.2005, 10:24)
"Johannes" <j.v.knegsel> schreef in bericht
news:8fcd
> "Kijvekamp" <kijvekamp> schreef in bericht
> news:cec0
> Nederland is (nog) geen politiestaat en zo lang als anderen niet ongevraagd
> en zonder toestemming "onherkenbaar"


RECTIFICATIE: "herkenbaar"

> in beeld komen (dus passanten op
> afstand), is er niets aan de hand. Anders zouden oppnamen van een stadion
> vol mensen (b.v. bij een sportwedstrijd of de elfstedentocht) ook niet

meer kunnen.
[..]
cato (21.03.2005, 11:46)
On 3/21/05 8:59 AM, in article ACDN2376C8EB60, "Badmuts"
<AntwoordInDeNieuwsgroep> wrote:

> Kijvekamp <kijvekamp> wrote:
> Je moet een vergunning aanvragen bij de gemeente, en die stelt dan ook de
> politie op de hoogte.
> Bm
>Welke gemeentes eisen zo'n vergunning? Ook als je geen enkele hinder

veroorzaakt voor het verkeer? Wil zo'n gemeente ook het scenario eerst even
zien?
Minder Opvallend (21.03.2005, 19:23)
"Kijvekamp" <kijvekamp> schreef in bericht
news:cec0
> Geachte NG,
> In het kader van het maken van archiefmateriaal voor de DVD van een
> Cabaretgroep, hiervoor gebruiken we figuranten en spreken we mensen op
> straat aan (met toestemming van de betreffende perso(o)n(en). We
> filmen de persoon pas na toestemming. Het gaat gebeuren in het centrum
> van nijmegen. Is hiervoor een vergunning vereist of mag dit zomaar, en
> moeten we de gemeente cq. politie hiervan op de hoogte stellen?


Je kunt je gang gaan.
En dat kan zonder de genoemde instanties in kennis te stellen.
Minder Opvallend (21.03.2005, 19:24)
"Badmuts" <AntwoordInDeNieuwsgroep> schreef in
bericht news:eb60
> Kijvekamp <kijvekamp> wrote:
> Je moet een vergunning aanvragen bij de gemeente, en die stelt dan ook de
> politie op de hoogte.


Hoe kom je daar bij?
Minder Opvallend (21.03.2005, 19:25)
"Johannes" <j.v.knegsel> schreef in bericht
news:8fcd
>>> Nederland is (nog) geen politiestaat en zo lang als anderen niet

> ongevraagd
>> en zonder toestemming "onherkenbaar"

> RECTIFICATIE: "herkenbaar"
>> in beeld komen (dus passanten op
>> afstand), is er niets aan de hand.


Zelfs al komen passanten herkenbaar in beeld, dan nog is er niks aan de
hand.
Johannes (21.03.2005, 22:11)
"Minder Opvallend" <no> schreef in bericht
news:0dc5
> "Johannes" <j.v.knegsel> schreef in bericht
> news:8fcd
>> Zelfs al komen passanten herkenbaar in beeld, dan nog is er niks aan de

> hand.


Ik zette dat "herkenbaar" al tussen aanhalingstekens, omdat het inderdaad
iets ruimer is. Zo lang als de passanten normaal passant zijn (ook al zijn
zij toch herkaanbaar), is er niets aan de hand. Het wordt pas anders als zij
individueel een "rol" in het geheel krijgen. Hoewel ook dan de grenzen weer
wat soepeler liggen bij "bekende" personen die "publiek bezit" zijn.
Tegenpool' (21.03.2005, 23:15)
Johannes schreef:
> "Badmuts" <AntwoordInDeNieuwsgroep> schreef in
> bericht news:eb60
> Waarom? In beginsel is het nergens verboden te filmen en te fotograferen
> (behalve misschien tussen de kernkoppen op militaire terreinen). Als toerist
> doe je niet anders!


We leven in een land met een fascistisch regime, knul. Dan *moet* je
schriftelijke toestemming hebben van het regime...
Johannes (22.03.2005, 09:32)
"Tegenpool'" <tegenpool0922> schreef in bericht
news:fuo4
> Johannes schreef: de
> >>politie op de hoogte.

> > Waarom? In beginsel is het nergens verboden te filmen en te fotograferen
> > (behalve misschien tussen de kernkoppen op militaire terreinen). Als toerist
> > doe je niet anders!

> We leven in een land met een fascistisch regime, knul. Dan *moet* je
> schriftelijke toestemming hebben van het regime...


Heb jij nog geen dagelijkse meldingsplicht op het politiebureau?
'Tegenpool (22.03.2005, 11:33)
Johannes schreef:

> Heb jij nog geen dagelijkse meldingsplicht op het politiebureau?


Nog niet :o))
Bartender (25.03.2005, 19:43)
kijvekamp (Kijvekamp) wrote in
news:5470bf65.0503202339.354cec0:

> Geachte NG,
> In het kader van het maken van archiefmateriaal voor de DVD van een
> Cabaretgroep, hiervoor gebruiken we figuranten en spreken we mensen op
> straat aan (met toestemming van de betreffende perso(o)n(en). We
> filmen de persoon pas na toestemming. Het gaat gebeuren in het centrum
> van nijmegen. Is hiervoor een vergunning vereist of mag dit zomaar, en
> moeten we de gemeente cq. politie hiervan op de hoogte stellen?
> mvgr,
> Thomas.


Voor alles waar in Nijmegen een vergunning nodig is

[..]
Soortgelijke onderwerpen