datagott > uitkeringen

DemoCrates (29.01.2006, 23:42)
On Sun, 29 Jan 2006 02:14:36 +0100, Insignificantie <@your.service> ,
wondering whence the lambs and piglets bleated and squealed, wrote:

[..]
>en weigeren ooit te luisteren naar de feiten, of te kijken
>naar iemands individuele afwijkende situatie.
>Er bestaat namelijk geen "standaard cliënt".


Kom, kom. Niet zo zeuren maar gewoon gaan werken voor je centen en niet steeds
alle schuld van je ellende afschuiven op de mensen die wij als samenleving
hebben ingehuurd om onze zuurverdiende belastingcenten zo effectief mogelijk uit
te geven.

Zolang al onze "armen" geld hebben om de laatste mobieltjes te kopen of er een
auto op na te houden hebben ze ook geld om hun energie-rekeningen te betalen.
Dat is simpelweg een kwestie van het stellen van prioriteiten. Tenzij je
natuurlijk het bezit van die laatsten als "eerste levensbehoefte" gaat
inschalen........
Kortom: van een uitkering kun je gewoon leven zonder schulden. Het is natuurlijk
geen vetpot maar daarvoor zijn uitkeringen ook nooit bedoeld. Die zijn bedoeld
om mensen een menswaardig bestaan te garanderen gedurende een periode van pech
in hun leven. Het is nooit de bedoeling geweest om ALLE gevolgen van die pech af
te wentelen op de rest van de samenleving. Dus hoeven onze belastingbetalers
NIET op te draaien voor mobieltjes, autootjes, vakanties, Nike-kleding en andere
geneugtes.
Gewoon de tering naar de nering zetten. Een oud spreekwoord of gezegde weliswaar
maar het heeft aan actualiteit nog niets ingeboet en in het verleden zijn
effectiviteit bewezen.

Ieder mens is zélf verantwoordelijk voor zijn leven en niet de anderen.
Zie ook:
[..]

D.

=================================
Ongekleurd nieuws en feiten
voor een open geest
[..]
=================================
sebastiaan (30.01.2006, 00:48)
"DemoCrates" <zie_website> schreef in bericht
news:s68f
> On Sun, 29 Jan 2006 02:14:36 +0100, Insignificantie <@your.service> ,
> wondering whence the lambs and piglets bleated and squealed, wrote:
> Kom, kom. Niet zo zeuren maar gewoon gaan werken voor je centen


En wanneer denk jij dat dan eens te gaan doen?

> en niet steeds
> alle schuld van je ellende afschuiven op de mensen die wij als samenleving
> hebben ingehuurd om onze zuurverdiende belastingcenten zo effectief
> mogelijk uit
> te geven.


WW is een verzekering hoor stuk onbenul.
Dus ik weet niet waar je over loopt te eikelen boteren?
WW betaal je zelf via premies, een echte verzekering dus, en net
als bij een verzekeringmaatschappij, verwacht je wel dat als je aanspraken
kunt maken op de verzekering, dat dat dan wel correct gebeurd.
Maar als aards intrigant maakt het jou niets uit, dingen als feiten.
Zolang je je inktzwarte gal maar kunt spuwen. Zielig mannetje.

> Zolang al onze "armen" geld hebben om de laatste mobieltjes te kopen of er
> een
> auto op na te houden hebben ze ook geld om hun energie-rekeningen te
> betalen.


En wie zegt dat ze dat dan hebben?
Maar gemakshalve gaat onze aardsinvalide daar maar weer vanuit.

> Dat is simpelweg een kwestie van het stellen van prioriteiten. Tenzij je
> natuurlijk het bezit van die laatsten als "eerste levensbehoefte" gaat
> inschalen........
> Kortom: van een uitkering kun je gewoon leven zonder schulden. Het is
> natuurlijk
> geen vetpot maar daarvoor zijn uitkeringen ook nooit bedoeld.


WW is geen bijstand, WW word dus berekend naar je laatst verdiende loon
en daar een percentage van. Volgens mij begrijp je het concept van
verzekering niet

> Die zijn bedoeld
> om mensen een menswaardig bestaan te garanderen gedurende een periode van
> pech
> in hun leven. Het is nooit de bedoeling geweest om ALLE gevolgen van die
> pech af
> te wentelen op de rest van de samenleving. Dus hoeven onze
> belastingbetalers
> NIET op te draaien voor mobieltjes, autootjes, vakanties, Nike-kleding en
> andere
> geneugtes.


Dat doen ze dus ook niet, dat is alleen zo in de verwrongen kop van je.
Aardsluiaard.
[..]
Bert \( A W RvB \) (30.01.2006, 00:50)
"DemoCrates" <zie_website> schreef in bericht
news:s68f
[..]
> bedoeld
> om mensen een menswaardig bestaan te garanderen gedurende een periode van
> pech
> in hun leven. Het is nooit de bedoeling geweest om ALLE gevolgen van die
> pech af
> te wentelen op de rest van de samenleving. Dus hoeven onze
> belastingbetalers
> NIET op te draaien voor mobieltjes, autootjes, vakanties, Nike-kleding en
> andere
> geneugtes.


Zwakzinnig geleuter van een zekere Democrates en zijn halve gare
vriendjes.

> Gewoon de tering naar de nering zetten.


Juist, en dat houdt in Democrates en zijn halve gare vriendjes niet
serieus nemen wat betreft hun uitspraken maar wel in de gaten houden dat ze
geen gekke dingen doen.

Net zo goed dat er fascisten zijn onder de Moslims enz zijn er ook
fascisten zoals Democrates en zijn vriendjes. Wat een zootje. En reken maar
dat ze allemaal even gek zijn.

> Een oud spreekwoord of gezegde weliswaar
> maar het heeft aan actualiteit nog niets ingeboet en in het verleden zijn
> effectiviteit bewezen.


Dus mensen die veel meer verdienen dan het minimum ook extra mee laten
betalen om mensen die heel weinig loon krijgen toch goed te laten leven.

> Ieder mens is zélf verantwoordelijk voor zijn leven en niet de anderen.


Die vlieger gaat op als er in Nederland zo'n 100.000 - 200.000 mensen
wonen.

> Zie ook:
> [..]
> D.
> =================================
> Ongekleurd nieuws en feiten
> voor een open geest
> [..]


Braak!

Bert RvB.
Bart (30.01.2006, 01:47)
DemoCrates <zie_website> wrote:

> tering naar de nering zetten.


Inderdaad!

Maar waarom geeft de overheid in deze niet het goede voorbeeld?
Frans van Halsteren (30.01.2006, 02:04)
DemoCrates bralde:

> Kom, kom


Ach, daar is de grootnederlandse trol weer, het meelijwekkende
mannetje dat bevrediging vindt in het anoniem schelden op
buitenlanders en uitkeringsgerechtigden. Wie weet, misschien zijn het
uitingen van zelfhaat.

Frans van Halsteren
Insignificantie (30.01.2006, 02:22)
DemoCrates wrote:

> Kom, kom. Niet zo zeuren maar gewoon gaan werken voor je centen


Kom maar op met die baan; 10 tegen 5 dat je er geen hebt
voor de mensen die er 1 willen. Of kun je niet rekenen?
Als iets demotiveert, dan is het wel een "DemoCrates"
die mensen reprimandeert tot het gaan werken.
Mijn hemel, de gedachte alleen al, dat je ooit BIJ het slag
mensen zult horen dat jij hoopt te representeren, dat nooit!

Je hebt zelf trouwens nog nooit vieze handen gehad, dom kapitalistje.
Insignificantie (30.01.2006, 02:26)
Frans van Halsteren wrote:

> DemoCrates bralde:
> > Kom, kom

> Ach, daar is de grootnederlandse trol weer, het meelijwekkende
> mannetje dat bevrediging vindt in het anoniem schelden op
> buitenlanders en uitkeringsgerechtigden. Wie weet, misschien zijn het
> uitingen van zelfhaat.


Ik bedoel maar, wat wil hij nu bereiken? Dat mensen allemaal
worden zoals hij? Bitter, ongelukkig, teleurgesteld, dom,
haatdragend, liefdeloos, etc. Amenooitniet!
Hij zal inderdaad wel misbruikt zijn als kind,
veel te strenge vader enzo. Te vaak geslagen, dat werk.
Beroepsmilitair of zo. Op naar Afghanistan, gezellig
in de barak klaverjassen met mannen als hij! Eg wel.
Frans van Halsteren (30.01.2006, 03:01)
[..]
In diezelfde week zet Philips honderden werknemers op straat. Zonder
sociaal plan, want daar is geen geld meer voor.
Als het socialisme niet al had bestaan, zou het opnieuw moeten worden
uitgevonden.

[..]
Zullen we, uit solidariteit, morgen onze eigen energieleveranciers
bellen en dreigen dat we naar de concurrentie stappen als ze niet voor
het einde van de dag iedereen gratis weer hebben aangesloten?
Komt men niet in actie, dan betalen we onze eigen rekeningen niet. En
omdat we allemaal meedoen, kiezen de energiefirma's snel eieren voor
hun geld.

FvH
Insignificantie (30.01.2006, 03:14)
Frans van Halsteren wrote:

[..]
> Komt men niet in actie, dan betalen we onze eigen rekeningen niet. En
> omdat we allemaal meedoen, kiezen de energiefirma's snel eieren voor
> hun geld.


Een enkele opleving ten spijt daalt het relatieve aantal arbeidsplaatsen
in Nederland al sedert 1970. Bedrijven (van klein tot groot) hebben
hun geloof in nettowinst versterkt hetgeen bij voortduring leidt
tot gedwongen ontslagen en die zijn dan ook niet van de lucht.
Recent hebben onder andere:
AbnAmro
Akzo Nobel
AtosOrigin
BP_BAT
CenterParcs
Draka
Enertel
Fortis
GTI
IBM
Kodak Nederland
KPN
Maersk
Ministerie van Verkeer&Waterstaat
Motorola Nederland
Novell
Océ
Philips
Postbank
ROC
Siemens
SNT
Sony NL
T-Mobile
Wegener
aangekondigd hun personeelsbestand dit jaar ? met uitloop naar het
eerste kwartaal van 2006 ? in te krimpen met minimaal 17.500;
een nettoverlies aan werkgelegenheid in Nederland dat niet zal
of kan worden gecompenseerd door banengroei elders in Nederland!
Vorenvermelde staat in schril contrast met de belofte van onze regering
om jaarlijks minimaal 1% banengroei te realiseren (regeerakkoord mei 2003).
Tallmate (30.01.2006, 10:10)
"DemoCrates" <zie_website> schreef in bericht
news:s68f
> On Sun, 29 Jan 2006 02:14:36 +0100, Insignificantie <@your.service> ,
> wondering whence the lambs and piglets bleated and squealed, wrote: Klopt helemaal!!


> Kom, kom. Niet zo zeuren maar gewoon gaan werken voor je centen en niet steeds
> alle schuld van je ellende afschuiven op de mensen die wij als samenleving
> hebben ingehuurd om onze zuurverdiende belastingcenten zo effectief mogelijk uit
> te geven.
> Zolang al onze "armen" geld hebben om de laatste mobieltjes te kopen of er een
> auto op na te houden hebben ze ook geld om hun energie-rekeningen te betalen.
> Dat is simpelweg een kwestie van het stellen van prioriteiten. Tenzij je
> natuurlijk het bezit van die laatsten als "eerste levensbehoefte" gaat
> inschalen........


Tot zo ver ben ik het met je eens Democrates. En mijn eerste levensbehoefte
is om gewoon te kunnen gaan werken maar als het brood uit je mond wordt
gestoten door al die Polen die ze vandaar naar hier halen, wat heb je dan te
zeggen? Ik heb dertig jaar keihard gewerkt en wordt nu met WW beboet.

> Kortom: van een uitkering kun je gewoon leven zonder schulden. Het is natuurlijk
> geen vetpot maar daarvoor zijn uitkeringen ook nooit bedoeld. Die zijn bedoeld
> om mensen een menswaardig bestaan te garanderen gedurende een periode van pech
> in hun leven. Het is nooit de bedoeling geweest om ALLE gevolgen van die pech af
> te wentelen op de rest van de samenleving.


Kan ik u wijzen opdat ik een niet erg dure huurwoning bezit, ik was immers
toch nauwelijks thuis, en krijg nu van de WW een paar euro minder uitbetaalt
als mijn kale huur van mijn woning. Zegt u me dan maar waar of ik van leven
moet, ja door mijn inboedel voor een habbekrats te verkopen, destijds hard
voor gewerkt, de zorgtoeslag die ik krijg besteed ik aan andere rekeningen,
evenals dat beetje toekenning wat ze huursubsidie noemen, want zolang ik gas
water en licht heb vind ik dat belangijker dan straks mogelijk op straat te
staan. En het internetaccount dat ik heb is het goedkoopste dat ik heb,
ingeval u daarop wilt aanvallen. De telefoon is al afgesloten. Via het
internet kan ik solliciteren, sollicitatiebrieven schrijven, want via de
post ben ik uiteindelijk veel duurder uit dat wat ik nu maandelijks betaal
voor de kabel. Ik ben zeer ervaren in mijn werk maar ben kennelijk te oud en
te duur. M'n auto ben ik al kwijt en ik heb sterk de indruk dat de
Nederlandse overheid elke autochtoon tot op het bot wil uitkleden, want als
ik überhaupt ergens een baan krijg aangeboden, dan is het maar de vraag hoe
of ik er moet komen, een lening kan ik me niet verschaffen, wat als het na
proeftijd ineens niet doorgaat? Dan ga ik er helemaal onderdoor.

Het zou u beter zijn met wat onderzoek, zodat u weet hoe of het nu met de
uitkeringen is gesteld. Ik heb een mobieltje... niet om te fotograferen,
niet om te internetten, hooguit om bereikbaar te zijn.

> Dus hoeven onze belastingbetalers
> NIET op te draaien voor mobieltjes, autootjes, vakanties, Nike-kleding en andere
> geneugtes.


Volledig mee eens, maar bijzonder bitter om er nu zelf deel aan te zijn en
't blijkt dat al je betaalde belastingcenten zijn opgevreten door die mensen
die te beroerd waren om te werken.

> Gewoon de tering naar de nering zetten. Een oud spreekwoord of gezegde weliswaar
> maar het heeft aan actualiteit nog niets ingeboet en in het verleden zijn
> effectiviteit bewezen.
> Ieder mens is zélf verantwoordelijk voor zijn leven en niet de anderen.


Wacht maar totdat ook u aan de beurt komt. Ik ben benieuwd of u dan ook nog
zo'n arrogante houding aanneemt.

Met vriendelijke groeten van Martin
Dragonder (30.01.2006, 14:56)
"sebastiaan" <onbekend> schreef in bericht
news:514c
> "DemoCrates" <zie_website> schreef in bericht
> news:s68f
> En wanneer denk jij dat dan eens te gaan doen?
> Dus ik weet niet waar je over loopt te eikelen boteren?
> WW betaal je zelf via premies, een echte verzekering dus, en net
> als bij een verzekeringmaatschappij, verwacht je wel dat als je
> aanspraken
> kunt maken op de verzekering, dat dat dan wel correct gebeurd.
> Maar als aards intrigant maakt het jou niets uit, dingen als feiten.
> Zolang je je inktzwarte gal maar kunt spuwen. Zielig mannetje.


Voozover ik weet is de WW geen verzekering, maar een omslagstelsel.
Degeen die met werken een inkomen genereert betaalt voor de niet
werkenden.
Als het een verzekering was dan had je gelijk, premie betaald en dus
recht op de uitkering.

Dr.
[..]
jsmn (30.01.2006, 15:10)
"Dragonder" <G.Wood AT hccnet DOT nl> wrote:

>Voozover ik weet is de WW geen verzekering, maar een omslagstelsel.


de ww is gewoon een verzekering, een werknemersverzekering om precies
te zijn. je betaalt er dus ook premie voor.

jsmn
dolphin (30.01.2006, 16:39)
> Ieder mens is zélf verantwoordelijk voor zijn leven en niet de anderen.
> Zie ook:


dit geldt dan ook enkel wanneer het individu geenzins wordt tegengewerkt ,
en dus kapitaalonafhankelijk een redelijk leven kan hebben.
zodra men dan ook medeverantwoordelijk gesteld wordt om een economie der
kapitalisten overeind te houden vervalt meteen de zelfverantwoordelijkheid
daar men door middel vandwang iets opgelegd krijgt waar men zelf geen
noodzaak toe heeft.

groeten

dolphin
pleerol (30.01.2006, 16:48)
jsmn schreef:
> "Dragonder" <G.Wood AT hccnet DOT nl> wrote:
>> Voozover ik weet is de WW geen verzekering, maar een omslagstelsel.

> de ww is gewoon een verzekering, een werknemersverzekering om precies
> te zijn. je betaalt er dus ook premie voor.
> jsmn


Zelfs (zeer ironisch) in de WW betaal je nog premie WW :-(
jsmn (30.01.2006, 17:50)
pleerol <pleelol> wrote:
>jsmn schreef:
>> "Dragonder" <G.Wood AT hccnet DOT nl> wrote:


>>> Voozover ik weet is de WW geen verzekering, maar een omslagstelsel.


>> de ww is gewoon een verzekering, een werknemersverzekering om precies
>> te zijn. je betaalt er dus ook premie voor.


>Zelfs (zeer ironisch) in de WW betaal je nog premie WW :-(


dat is op zich zelfs gunstig, want je bent nog verzekerd. kan handig
zijn als je na een niet al te lange periode werken weer onverhoopt
werkloos wordt in verband met de weken- en jareneis.

jsmn

Soortgelijke onderwerpen