datagott > wetenschap

Dirk Selis (02.07.2006, 22:15)
Bij het glasraam wordt infrarood en ultraviolet tegengehouden maar gaat het
zichtbare licht door . Het zichtbare licht verandert in infrarood zodat het
niet meer door het glas geraakt en de ruimte verwarmt achter het glas .

Dus als de frekwentie lager wordt , wordt er energie afgestaan . Waarom
worden er dan radiogolven gebruikt om iets door te sturen ?
Infrarood zou toch een verder bereik hebben , en x stralen lijken me te
gevaarlijk .
Of misschien met lasers in de ruimte , die vergroten toch op lange afstand .
En is het ook mogelijk om lasers te maken met x stralen zodat men bv.
energie vanaf de maan naar de aarde kan sturen op een afgeschermde locatie ?

Dirk
J. J. Lodder (02.07.2006, 22:21)
Dirk Selis <dirk-selis> wrote:

> Bij het glasraam wordt infrarood en ultraviolet tegengehouden maar gaat het
> zichtbare licht door . Het zichtbare licht verandert in infrarood zodat het
> niet meer door het glas geraakt en de ruimte verwarmt achter het glas .


Misverstand.

> Dus als de frekwentie lager wordt , wordt er energie afgestaan . Waarom
> worden er dan radiogolven gebruikt om iets door te sturen ?
> Infrarood zou toch een verder bereik hebben , en x stralen lijken me te
> gevaarlijk .


Het verre infrarood wordt in de lucht heel sterk geabsorbeerd,

Jan
MK (02.07.2006, 22:40)
"Dirk Selis" <dirk-selis> wrote in
news:tPVpg.311926$Gz1.48045:

> Waarom
> worden er dan radiogolven gebruikt om iets door te sturen ?
> Infrarood zou toch een verder bereik hebben


Je moet nog altijd een zender of ontvanger kunnen maken die de frequenties
aankan. Radio gaat tot 3 GHz, dat is doenbaar. Bij infrarood hebben zitten
we rond de 100THz en dat kunnen onze schakelingen niet aan.

K
Dirk Selis (02.07.2006, 22:47)
> > Bij het glasraam wordt infrarood en ultraviolet tegengehouden maar gaat het
> > zichtbare licht door . Het zichtbare licht verandert in infrarood zodat het
> > niet meer door het glas geraakt en de ruimte verwarmt achter het glas .

> Misverstand.


Wat is dan het misverstand want ik haal het uit conceptual physics van
Hewitt die ik zonet nog even aan het lezen was .

Dirk
Dirk Selis (02.07.2006, 23:06)
> Wat is dan het misverstand want ik haal het uit conceptual physics van
> Hewitt die ik zonet nog even aan het lezen was .


Is het dan gewoon zo dat de intensiteit van zichtbaar licht vermindert door
absorptie ?

En wat maakt iets nu gevaarlijk , is het te hoge intensiteit of een te hoge
frekwentie , of het product van beide ?

Dirk
Dirk Selis (02.07.2006, 23:32)
Bij infrarood hebben zitten
> we rond de 100THz en dat kunnen onze schakelingen niet aan.
> K


Maar hoe kan men ze dan dedecteren ?
Je kan toch informatie doorsturen met knipperlichten in morsealfabet .

Dirk
Dave Langers (03.07.2006, 14:23)
> Wat is dan het misverstand want ik haal het uit conceptual physics van
> Hewitt die ik zonet nog even aan het lezen was .


Waarschijnlijk is de formulering "het zichtbare licht verandert in
infrarood" iets te onzorgvuldig voor Jan.
De zon is heel heet en zendt dus veel licht uit in het zichtbare gebied,
dat goed wordt doorgelaten door glas. Vervolgens wordt het binnen
geabsorbeerd door je meubeltjes, plantjes, etc. Die zenden op hun beurt
ook weer licht uit, maar omdat die minder heet zijn is dat vooral
infrarood. En dat wordt vervolgens niet goed doorgelaten.
Het zichtbare licht verandert dus nergens in maar wordt geabsorbeerd.
Daarnaast wordt infrarood uitgestraald.

Verder snijdt je bewering "dus als de frekwentie lager wordt, wordt er
energie afgestaan" natuurlijk geen hout. Dat hangt van je medium af;
straling alleen staat geen energie af.
J. J. Lodder (03.07.2006, 18:14)
Dirk Selis <dirk-selis> wrote:

> het
> het
> Wat is dan het misverstand want ik haal het uit conceptual physics van
> Hewitt die ik zonet nog even aan het lezen was .


Dan heb je het niet goed naverteld,

Jan
J. J. Lodder (03.07.2006, 18:14)
MK <news> wrote:

> "Dirk Selis" <dirk-selis> wrote in
> news:tPVpg.311926$Gz1.48045:
> Je moet nog altijd een zender of ontvanger kunnen maken die de frequenties
> aankan. Radio gaat tot 3 GHz, dat is doenbaar. Bij infrarood hebben zitten
> we rond de 100THz en dat kunnen onze schakelingen niet aan.


Al die bitjes die je de wereld instuurt
gaan toch echt grotendeels door glasvezelkabels,

Jan
MK (03.07.2006, 19:00)
nospam (J. J. Lodder) wrote in
news:1hhw7vk.slrxicu7koenN:

> Al die bitjes die je de wereld instuurt
> gaan toch echt grotendeels door glasvezelkabels,


Ja, gemoduleerd als pulsen. Om te detecteren of er een 100THz (of meer)
signaal even (ordegrootte: pico seconde = 10^(-12) s, voor GHz data
transmissie) aanwezig is, heb je slechts GHz schakelingen nodig. Geen THz
schakelingen.

Hogere transmissiesnelheden worden bereikt niet door die pulsen korter te
maken, maar door pulsen van verschillende "kleuren" tegelijk door te sturen
over dezelfde glasvezel.

Dirk sprak over infrarood te begruiken net zoals radiosignalen (moduleren:
amplitude, phase, frequentie) schekelingen die dat doen in het 100THz
bestaan vooralsnog niet.

K

PS: Dirk, dit is dan ook meteen aan antwoord op was jij schreef over morse-
code. Trouwens, in de praktijk onbruikbaar want zoals iemand al schreef,
infrarood wordt vrij snel door de lucht geabsorbeerd.
Dirk Selis (03.07.2006, 20:12)
> Dan heb je het niet goed naverteld,
> Jan


Ja , er stond alleen de doorlating bij glas . Was vergeten dat er infrarood
gestraald werd door de voorwerpen waar het licht op valt .

Maar wat maakt een golf nu gevaarlijk of ongevaarlijk : frekwentie of
intensiteit of een formule ermee ?
En kan men lasers van alle golflengtes maken ?

Dirk
Dirk Selis (03.07.2006, 20:28)
> PS: Dirk, dit is dan ook meteen aan antwoord op was jij schreef over morse-
> code.


Tja , binaire taal is wat moelijker met zaklampjes dan morsetaal . Dacht dat
verleden jaar de laatste telegram verstuurd is .

Trouwens, in de praktijk onbruikbaar want zoals iemand al schreef,
> infrarood wordt vrij snel door de lucht geabsorbeerd.


En radiogolven dan ?

Dirk
Dirk Selis (03.07.2006, 20:34)
En neemt intensiteit af volgens de afstand , want hoe verder hoe groter de
cirkel vanuit de puntbron , dus het oppervlak dat de cirkel treft is kleiner
daar de intensiteit gelijk verdeeld zit over de ganse cirkel ?

Had eens planktijd ingevuld in de relativiteitstheorie en dan met de derde
wet van Kepler een frekwentie gevonden van een 32 000 Hz , maar is daar nu
eigenlijk iets speciaals aan die frekwentie ?

Dirk
Pim Lemmens (03.07.2006, 22:17)
MK wrote:
> nospam (J. J. Lodder) wrote in
> news:1hhw7vk.slrxicu7koenN:
> meer) signaal even (ordegrootte: pico seconde = 10^(-12) s, voor GHz
> data transmissie) aanwezig is, heb je slechts GHz schakelingen nodig.
> Geen THz schakelingen.
> Hogere transmissiesnelheden worden bereikt niet door die pulsen
> korter te maken, maar door pulsen van verschillende "kleuren"
> tegelijk door te sturen over dezelfde glasvezel.
> Dirk sprak over infrarood te begruiken net zoals radiosignalen
> (moduleren: amplitude, phase, frequentie) schekelingen die dat doen
> in het 100THz bestaan vooralsnog niet.

En hoe wordt de modulatie die door de snelheid van een auto op een
lidar-signaal wordt aangebracht dan gedetecteerd?

Pim.
MK (03.07.2006, 23:30)
"Pim Lemmens" <wsinpim> wrote in
news:44a97b72$0$732$5fc3050:

> En hoe wordt de modulatie die door de snelheid van een auto op een
> lidar-signaal wordt aangebracht dan gedetecteerd?


Ik zou het niet weten.
Het beste wat ik vond via Google, was dit:
[..]
Daarin staat:
Receivers are made out of several materials. Two common ones are Si and
InGaAs. They are made in either PIN diode or Avalanche photodiode
configurations.
Maar hoe het ding concreet werkt, niets over gevonden.
Misschien is er een of andere specialist in de zaal?

K

Soortgelijke onderwerpen