datagott > auto

me (02.07.2003, 02:13)
kan iemand mij vertellen wat het gaat gebeuren als jij je laatste aanmaning
van verkeersboete(cjib) niet optijd betaald?
ik was op vakantie geweest,ben net terug, maar zag ik dat ik vergeten ben
het acceptegiro van cjib optijd te betalen, verval datum was 22 juni, (boete
bedrag is ?75).

heeft hier iemand al zo iets meegemaakt.

bedankt.
me (02.07.2003, 02:45)
Het is Wet-Muldertransactie. verval datum was 22 juni, was ook laatste
acceptegiro, morgen ga ik bij de postbank betalen. DENK JE DAT IK NOG OPTIJD
BEN. ZO NIET WEET JIJ MISSCHIEN WAT MAATREGELEN ZIJN?

Bedankt voor de snelle reactie.

"Johannes" <j.v.knegsel> wrote in message
news:l971
[..]
Klaas Ensing (02.07.2003, 06:58)
"me" <abdishakurmt> schreef in bericht
news:5204
> kan iemand mij vertellen wat het gaat gebeuren als jij je laatste aanmaning
> van verkeersboete(cjib) niet optijd betaald?
> ik was op vakantie geweest,ben net terug, maar zag ik dat ik vergeten ben
> het acceptegiro van cjib optijd te betalen, verval datum was 22 juni, (boete
> bedrag is ?75).
> heeft hier iemand al zo iets meegemaakt.


Zoiets heb ik nog niet meegemaakt. Wel eens dat ik ietsje te laat betaalde
voordat de (zeer forse) verhoging inging. Het complete bedrag wordt dan
teruggestort en dus niet geaccepteerd als schikking. Je moet dan opnieuw het
bedrag incl verhoging overmaken, dus niet slechts het restant. Indien je ook
na de 2e en laatste verhoging niet op tijd hebt betaald (zoals bij jou het
geval schijnt te zijn), zal er waarschijnlijk een deurwaarder langs komen,
waarna de kosten met enkele honderden Euro's verhoogd zullen zijn. Zoiets
heb ik echter nog niet meegemaakt en weet ook niet of het wel zo gaat. Je
leest immers wel eens in de krant dat sommige lieden door de politie van
huis worden gehaald om enkele dagen achter slot en grendel te zitten omdat
ze een verkeersboete niet hebben betaald. Vooral tegen Kerst schijnt dit een
geliefde methode te zijn, maar men kan opsluiting voorkomen door dan nog
contant te betalen. Het zou me niet verbazen dat jij verder niks meer hoort
indien je de boete incl. 2e en laatste verhoging hebt betaald. Dan heb je
immers al ongeveer het dubbele bedrag van de oorspronkelijke boete betaald.

Zo heb ik dit weekend een boete gekregen van 86 Euro. Op de beschikking
staat dat de sanctie na 1e verhoging 107,50 Euro is en na de 2e verhoging
161,25 Euro.
Jeroen˛ (02.07.2003, 09:00)
me schreef in artikel
> ZO NIET WEET JIJ MISSCHIEN WAT MAATREGELEN ZIJN?


tjonge jonge... DAT STAAT ER TOCH OP !! (ik kan ook schreeuwen)
Je boete word waarschijnlijk met zo'n 25% verhoogt....

Gr,
Jeroen (expert...:-( )
Geheim (02.07.2003, 10:18)
"Klaas Ensing" <k> schreef in bericht
news:c5m1
[..]
> staat dat de sanctie na 1e verhoging 107,50 Euro is en na de 2e verhoging
> 161,25 Euro.
>Je krijgt eerst nog een 3e verhoging en dan pas zit je echt in de problemen
2G0T5i (02.07.2003, 13:54)
"Jeroen˛" <j.vandenberg011> schreef in bericht
news:1756
> tjonge jonge... DAT STAAT ER TOCH OP !! (ik kan ook schreeuwen)
> Je boete word waarschijnlijk met zo'n 25% verhoogt....


Reageer niet zo bot.
En als je beter had gelezen was dit zijn LAATSTE acceptgiro.
Vlad Dracul (02.07.2003, 13:55)
"2G0T5i" <nieuws> schreef in bericht
news:i151
> "Jeroen˛" <j.vandenberg011> schreef in bericht
> news:1756
> > tjonge jonge... DAT STAAT ER TOCH OP !! (ik kan ook schreeuwen)
> > Je boete word waarschijnlijk met zo'n 25% verhoogt....

> Reageer niet zo bot.
> En als je beter had gelezen was dit zijn LAATSTE acceptgiro.


Goed lezen was blijkbaar voor beide mensen te moeilijk :-)

VVlad
(die het wel heel achterlijk vindt dat iemand zelfs de laatste verhoging
niet op tijd betaalt)
Johannes (02.07.2003, 14:41)
"Frederic" <desfre> schreef in bericht
news:1935
> aanmaning
> (boete
> Als je een verkeersboete ontvangt is dt een minnelijke schikking. Dat is
> zogezegd een voorstel dat de politie U doet: U betaalt het aangegeven
> bedrag en dan wordt er verder over gezwegen. U bent echter niet verplicht
> dat bedrag te betalen! Betaalt U niet, dan wordt veronderstelt dat U niet
> akkoord ging met hun voorstel, en wordt de zaak doorsgestuurd naar procureur
> die het laat voorkomen op de politierechtbank.


Het betreft hier een vraag in NL.auto, dus een vraag naar Nederlands en niet
naar Belgisch recht.
Je zou ook in Nederland gelijk hebben, als het geen Wet-Mulderovertreding
betrof.
De procureur heet dan Openbaar Ministerie of Officier van Justitie. De
politierechtbank heet dan ofwel de kantonrechter, ofwel de
arrondissementsrechtbank (afhankelijk van het soort strafbare feit).
Johannes (02.07.2003, 14:51)
"Klaas Ensing" <k> schreef in bericht
news:c5m1
> "me" <abdishakurmt> schreef in bericht
> news:5204
> aanmaning
> (boete
> Zoiets heb ik nog niet meegemaakt. Wel eens dat ik ietsje te laat betaalde
> voordat de (zeer forse) verhoging inging. Het complete bedrag wordt dan
> teruggestort en dus niet geaccepteerd als schikking.


Waarom zou men het terugstorten? (En waarop zou men het terug moeten storten
als het geld op een postkantoor is gestort?) Wat men ontvangen heet, is
alvast binnen. Terugstorten en er opnieuw weer achteraan gaan werkt alleen
maar verwarrend en het is dan nog maar de vraag voor het CJIB of het bedrag
opnieuw inbaar is. Logischer is een acceptgiro te storten alleen voor het
restantbedrag, al dan niet met aanmaningskosten.
Als je schuldeiser zou zijn, zou je immers óók zo handelen.

Je moet dan opnieuw het
[..]
> Zo heb ik dit weekend een boete gekregen van 86 Euro. Op de beschikking
> staat dat de sanctie na 1e verhoging 107,50 Euro is en na de 2e verhoging
> 161,25 Euro.


Dan begint het echt de moeite te lonen na betaling bezwaar aan te tekenen en
de zaak voor de kantonrechter te laten komen. De kantonrechter oordeelt
alleen over het feit en legt dáár zonodig een boete voor op. De trage
betaling is voor de kantonrechter irrelevant. Als de kantonrechter een boete
oplegt (of vrijspraak, ontslag van rechtsvervolging of schuldigverklarting
zonder strafoplegging), komt die uitspraak in de plaats van de acceptgiro
van het CJIB.
Zelfs al is de boete van de kantonrechter hoger dan het bedrag van de eerste
acceptgiro, dan zal die waarschijnlijk toch nog lager zijn dan het bedrag
van de verhoogde acceptgiro. En geldt het bedrag van de kantonrechter. Het
eventueel meer betaalde krijg je dan terug.
Klaas Ensing (02.07.2003, 15:22)
"Johannes" <j.v.knegsel> schreef in bericht
news:edt1
> "Klaas Ensing" <k> schreef in bericht
> news:c5m1
> ben betaalde
> Waarom zou men het terugstorten? (En waarop zou men het terug moeten storten
> als het geld op een postkantoor is gestort?) Wat men ontvangen heet, is
> alvast binnen. Terugstorten en er opnieuw weer achteraan gaan werkt alleen
> maar verwarrend en het is dan nog maar de vraag voor het CJIB of het bedrag
> opnieuw inbaar is. Logischer is een acceptgiro te storten alleen voor het
> restantbedrag, al dan niet met aanmaningskosten.
> Als je schuldeiser zou zijn, zou je immers óók zo handelen.


Jouw logica onderschrijf ik volkomen. Mijn ervaring is echter zoals boven
omschreven.

[..]
> acceptgiro, dan zal die waarschijnlijk toch nog lager zijn dan het bedrag
> van de verhoogde acceptgiro. En geldt het bedrag van de kantonrechter. Het
> eventueel meer betaalde krijg je dan terug.


Het tijdverlies om voor de kantonrechter te verschijnen maakt het echter
weer duurder.
tTB (02.07.2003, 20:59)
Frederic wrote:
[..]
> Suc6
> Groeten,
> Frederic


Frederic. Dat werkt in belgie misschien zo, in Nederland ligt het toch iets
anders.

Zelfs de laatste acceptgiro niet betalen heeft zeker wat gevolgen. De
officier van justitie kan nu een vordering bij de kantonrechter leggen om
hetzij:

1) de man in gijzeling te nemen
2) zijn rijbewijs in te nemen
3) de auto achter slot en grendel te zetten.

Deze situaties zijn tot een bepaald moment geldig. De maatregel ontslaat de
man niet van het betalen van het boetebedrag, die blijft gewoon overeind
staan, alleen komen er nu de executiekosten bij, zoals stallingskosten van
de auto als deze wordt ingenomen.

Mijn advies: Per direct betalen en hopen, dat justitie er genoegen mee
neemt.

Zie ook: [..]
Leo
tTB (02.07.2003, 21:04)
Johannes wrote:
[..]
> tekenen en de zaak voor de kantonrechter te laten komen. De
> kantonrechter oordeelt alleen over het feit en legt dáár zonodig een
> boete voor op. De trage betaling is voor de kantonrechter irrelevant.
> Als de kantonrechter een boete oplegt (of vrijspraak, ontslag van
> rechtsvervolging of schuldigverklarting zonder strafoplegging), komt
> die uitspraak in de plaats van de acceptgiro van het CJIB.
> Zelfs al is de boete van de kantonrechter hoger dan het bedrag van de
> eerste acceptgiro, dan zal die waarschijnlijk toch nog lager zijn dan
> het bedrag van de verhoogde acceptgiro. En geldt het bedrag van de
> kantonrechter. Het eventueel meer betaalde krijg je dan terug.


Dat is niet helemaal waar. De zaak komt alleen voor de kantonrechter zodat
deze kan beslissen over de vraag of de gedraging is gepleegd en of de
procedure op de juiste manier is gevolgd. Hij zal geen uitspraak doen over
een boetebedrag. Het is immers een administratiefrechtelijke procedure, geen
strafrechtprocedure. Beslist de kantonrechter dat beide vragen positief
beantwoord kunnen worden, gaat de procedure gewoon op hetzelfde punt verder.
Leo
Maurits (02.07.2003, 21:07)
"tTB" <politie6VERWIJDERDIT> wrote in message
news:8th1
> Frederic wrote:
>> 1) de man in gijzeling te nemen

> 2) zijn rijbewijs in te nemen
> 3) de auto achter slot en grendel te zetten.
> Deze situaties zijn tot een bepaald moment geldig.


Precies. Een week gijzeling met gratis kost en inwoning en je staat weer
buiten, zonder betaald te hebben.

Maurits
Klaas Ensing (02.07.2003, 21:51)
"Maurits" <m.ravengeenspam> schreef in bericht
news:9d81
> "tTB" <politie6VERWIJDERDIT> wrote in message
> news:8th1
> buiten, zonder betaald te hebben.


Vele outlaws, zoals campers (zijn dan nog de nette soort) en of
asielzoekers, betalen vaak geen boetes en lopen ook niet altijd het risico
in gijzeling
genomen te worden. Voor normale burgers bestaat dit risico echter wel, zodat
betalen de enige optie is :-)
Klaas Ensing (02.07.2003, 22:04)
"tTB" <politie6VERWIJDERDIT> schreef in bericht
news:b981
> Maurits wrote:
> Het weekje zitten vervangt de verplichting tot betaling niet. Het is immers
> een gijzeling, een maatregel om iemand er toe aan te zetten om toch maar te
> betalen. Na die week zitten staat de boete dus nog steeds op je naam en heb
> je nog steeds te betalen. Het zou zelfs kunnen zijn dat de verblijfkosten er
> bij op worden geteld.
> Leo


En vanwege het cellentekort laten ze er, denk ik?, graag een inbreker voor
lopen.

Soortgelijke onderwerpen