datagott > onderwijs.* > onderwijs.algemeen

D'r Limbabwaan (26.08.2009, 23:10)
"el misti" <sjaakpiestverwijderdit> schreef in bericht
news:1v9d
> On Wed, 26 Aug 2009 22:40:59 +0200, "D'r Limbabwaan"
> <fake> wrote:
>> In de apocriefen wordt melding gemaakt van nogal wat lullige streken

> van de jonge Jezus, en zeker ook van moeilijk gedrag tegenover zijn
> leraren.
> Maar later zou het allemaal goedkomen met deze Godenzoon.


Maar die had ook geen Jol als trainert natuurlijk. :-)
Raymond (27.08.2009, 09:24)
"Ga toch krassen, dan win je nog eens wat." wrote:

> Overigens zijn de regels flexibeler dan iedereen hier blijkbaar
> vermoedt, want leerplicht betekend helemaal niet altijd schoolplicht;-))
> Zie ook: [..]

Er zijn 13-jarige meisjes die zich een coma zuipen.
Er zijn 13-jarige meisjes die naar strandfeesten in Hoek van Holland gaan.
Er zijn 13-jarige meisjes die uit stelen gaan.
Er zijn 13-jarige meisjes die voor een paar breezers met jongens de koffer in
duiken.
En er zijn 13-jarige meisjes die al precies weten wat zij met hun leven willen
doen, en daarnaar handelen.

Aan welke meisjes moeten Jeugdzorg en Kinderbescherming nu aandacht schenken?
Raymond (27.08.2009, 09:27)
el misti wrote:

> Geboren in Chicago verhuisde hij op jonge leeftijd naar New York, waar
> hij van zijn zus leerde schaken toen hij zes jaar oud was. Al snel
> werd hij beschouwd als een wonderkind. In 1957 werd hij als
> veertienjarige kampioen van de VS. Daarna won hij bijna ieder toernooi
> waar hij aan meedeed, vaak met partijen in briljante stijl. Wel stond
> hij bekend om zijn moeilijke karakter en om de hoge eisen die hij aan
> toernooidirecteuren voorlegde.


Er zijn 13-jarige meisjes die zich een coma zuipen.
Er zijn 13-jarige meisjes die naar strandfeesten in Hoek van Holland gaan.
Er zijn 13-jarige meisjes die uit stelen gaan.
Er zijn 13-jarige meisjes die voor een paar breezers met jongens de koffer in
duiken.
En er zijn 13-jarige meisjes die al precies weten wat zij met hun leven willen
doen, en daarnaar handelen.

Aan welke meisjes moeten Jeugdzorg en Kinderbescherming nu aandacht schenken?
el misti (27.08.2009, 09:48)
On Thu, 27 Aug 2009 09:27:00 +0200, Raymond <eating> wrote:

>el misti wrote:
>Er zijn 13-jarige meisjes die naar strandfeesten in Hoek van Holland gaan.
>Er zijn 13-jarige meisjes die uit stelen gaan.
>Er zijn 13-jarige meisjes die voor een paar breezers met jongens de koffer in
>duiken.
>En er zijn 13-jarige meisjes die al precies weten wat zij met hun leven willen
>doen, en daarnaar handelen.
>Aan welke meisjes moeten Jeugdzorg en Kinderbescherming nu aandacht schenken?


"De laatste, uiteraard. Zelf bepalen wat ze met hun leven willen kan
natuurlijk niet, daar is Geert voor. "

(Zo, Jantje van Leiden)
Ga toch krassen, dan win je nog eens wat. (28.08.2009, 14:00)
Dergelijke instanties hebben er de afgelopen jaren zo vaak
naast gezeten dat je ze echt niet meer serieus kan nemen,
het remedie tegen het er steevast naast zitten is nu een zeer
rigide attitude jegens mensen waar je meer kan praten.
De ouders van het meissie in kwestie, de Tokkies van deze
wereld kunnen daardoor verder gaan met waar ze altijd al
bezig waren.
Overigens zie je overal vergelijkbare situaties, criminelen
lopen los rond er kan naar hartelust geroofd gestolen en
gemoord worden. Maar rijd jij een kilometer te hard
ben je als zware crimineel acuut aan de beurt;-((

Zo kan ik nog wel een poosje doororeren, maar laat het
achterwege. Immers, begrip is er niet in te rammen laat
staan te redeneren;-((

"Raymond" <eating> schreef in bericht
news:e1f2
: "Ga toch krassen, dan win je nog eens wat." wrote:
:
: > Overigens zijn de regels flexibeler dan iedereen hier blijkbaar
: > vermoedt, want leerplicht betekend helemaal niet altijd schoolplicht;-))
: >
: > Zie ook: [..]
: >
: >
:
: Er zijn 13-jarige meisjes die zich een coma zuipen.
: Er zijn 13-jarige meisjes die naar strandfeesten in Hoek van Holland gaan.
: Er zijn 13-jarige meisjes die uit stelen gaan.
: Er zijn 13-jarige meisjes die voor een paar breezers met jongens de koffer
in
: duiken.
: En er zijn 13-jarige meisjes die al precies weten wat zij met hun leven
willen
: doen, en daarnaar handelen.
:
: Aan welke meisjes moeten Jeugdzorg en Kinderbescherming nu aandacht
schenken?
:
:
:
Lodewijk Stegman (29.08.2009, 10:45)
Op Fri, 28 Aug 2009 14:00:08 +0200, schreef Ga toch krassen, dan win je
nog eens wat.:

[..]
> beurt;-((
> Zo kan ik nog wel een poosje doororeren, maar laat het achterwege.
> Immers, begrip is er niet in te rammen laat staan te redeneren;-((


Nou, laat Stegman er dan ook nog maar even wat over zeggen.
Naar mijn idee staat de hele discussie rondom die wereldreis van Laura
bol van de rare argumenten en onzuivere redeneringen.

Het lijkt er sterk op dat veel voorstanders van die reis het zicht op de
realiteit een beetje kwijt zijn. Het idee dat 'alles moet kunnen' begint
bij de talking heads in de nieuwsgroep en in de media duchtig over de
rand te schuimen. Persoonlijke vrijheid lijkt, koste wat kost, boven
alles te moeten gaan.
Opvallend is dat bij polls onder de man in de straat het gezond verstand
nog niet helemaal lijkt te zijn verdwenen. Daar vindt men het toch
overwegend een raar idee, dat een 13-jarige op wereldreis gaat met een
zeilboot, zo lijkt het.

Persoonlijk denk ik dat we rustig kunnen constateren dat Laura geen
gemiddeld meisje van 13 is. Het feit dat een kind van 13 kennelijk liever
met solozeilen bezig is dan dat ze bezig houdt met andere kinderen van 13
en andere dingen die typisch zijn voor 13-jarigen, geeft te denken. Ze
heeft zich duidelijk anders ontwikkeld dan de gemiddelde 13-jarige. Naar
de oorzaak kunnen we slechts gissen en naar de effecten op langere
termijn ook. Of het het een ongezonde ontwikkeling is, blijft voorlopig
ook een vraag.
Desondanks lijkt het me niet verkeerd als daar door deskundigen even naar
gekeken wordt. Het gaat maar om 1 kind en er lopen waarschijnlijk
honderden meisjes van 13 rond die veel grotere problemen hebben, maar
valt het aan haar lot overlaten van Laura daarmee te rechtvaardigen?
Dus: los van het gegeven dat er in het verleden meermaals geblunderd is
door de Kinderbescherming; diezelfde kinderbescherming moet de
gelegenheid krijgen er even rustig naar te kijken.

Verder lijkt het er sterk op dat niet de wereldreis, maar het record de
belangrijkste reden is om de reis te ondernemen. Daarom moet het nu
gebeuren en niet over vijf jaar. In een geval als dit, dat balanceert op
de rand van wat haalbaar is (zou het een 11-jarige ook nog lukken om
alleen de wereld rond te zeilen?) lijkt me dat een volledig verkeerde
motivatie.

Tenslotte: het kind heeft ook nog een moeder. Die komt in het hele
verhaal nauwelijks voor, maar naar verluid vindt die het een minder goed
idee, maar legt ze zich erbij neer om het contact met Laura niet te
verliezen. Daar hoor ik opvallend weinig mensen over.
Voor de instanties toch ook reden om de situatie nog eens even goed te
bekijken, lijkt mij. Hoe zijn de verhoudingen in dat gezin en in hoeverre
heeft die moeder nog enige feitelijke ouderlijke macht?

Ik denk dat de rechter een verstandige beslissing heeft genomen.
Gewoon nog eens even rustig naar kijken en de bevoegde instanties tot een
gefundeerd oordeel laten komen.

Mijn persoonlijke oordeel is dat er ergens een keer een streep moet
worden getrokken.
Onze maatschappelijke verhoudingen en ons rechtsysteem zijn mede
gebaseerd op het idee dat iemand pas van 18 jaar volledig
handelingsbekwaam is, om het maar eens juridisch uit te drukken. Stemmen
mag je pas als je 18 bent. Je mag pas een arbeidovereenkomst sluiten als
je 16 bent. En, nou ja, vanaf 12 jaar mag je een rubberbootje met een
buitenboordmotor besturen, geloof ik.
Maar nu ineens zou Laura van 13 handelingsbekwaam zijn om te beslissen
dat ze de wereld rond wil zeilen? Onder het motto dat persoonlijke
vrijheid voor alles moet gaan?

Kijk er nog een naar, jongens.
Tom (30.08.2009, 12:30)
"Lodewijk Stegman" <ajeevee> schreef in bericht
news:4a98eaa1$0$200$e4fe514c
> Op Fri, 28 Aug 2009 14:00:08 +0200, schreef Ga toch krassen, dan win
> je nog eens wat.:
>> Nou, laat Stegman er dan ook nog maar even wat over zeggen.


Gelukkig argumenteer je heel wat diepgaander dan die kakelende krasser op
wie je reageert... ;-)

> Naar mijn idee staat de hele discussie rondom die wereldreis van Laura
> bol van de rare argumenten en onzuivere redeneringen.
> Het lijkt er sterk op dat veel voorstanders van die reis het zicht op
> de realiteit een beetje kwijt zijn. Het idee dat 'alles moet kunnen'
> begint bij de talking heads in de nieuwsgroep en in de media duchtig
> over de rand te schuimen. Persoonlijke vrijheid lijkt, koste wat
> kost, boven alles te moeten gaan.


Het lijkt inderdaad wel een soort geuzenmentaliteit: arm lief
vrijheidsminnend zeilend meiske tegen de boze trutten van de
kinderbescherming en de boze rechter en de nog bozere wetgever, die
volstrekt ten onrechte de vrijheid van opvoeding van ouders kan beperken.
Dat die beperking soms maar al te nodig is, lijkt men dan uit het oog te
verliezen. Of alleen te reserveren voor Tokkies, terwijl menig
niet-Tokkie-ouder - zoals de vader van Laura laat zien - ook zodanig tekort
schiet in zijn opvoeding dat het gezag tijdelijk beperkt dient te worden. Je
hebt niet alleen witteboordencriminaliteit, maar netzogoed
witteboorden-opvoedingstekorten en daar gelden onze kinderwetten netzogoed.

> Opvallend is dat bij polls onder de man in de straat het gezond
> verstand nog niet helemaal lijkt te zijn verdwenen. Daar vindt men
> het toch overwegend een raar idee, dat een 13-jarige op wereldreis
> gaat met een zeilboot, zo lijkt het.


Gelukkig wel. Kort en bondig: "Als mijn dochter met zo'n idioot idee zou
komen, zou ik luid en duidelijk de grens stellen en het haar verbieden".
Maar ja, van deze door eigen zeil- en oceaanervaringen gepokte en gemazelde
vader kun je zo'n verstandige opvoedkundige beslissing niet verwachten. Geen
wonder dat z'n vrouw bij hem is weggelopen.

> Persoonlijk denk ik dat we rustig kunnen constateren dat Laura geen
> gemiddeld meisje van 13 is. Het feit dat een kind van 13 kennelijk
> liever met solozeilen bezig is dan dat ze bezig houdt met andere
> kinderen van 13 en andere dingen die typisch zijn voor 13-jarigen,
> geeft te denken. Ze heeft zich duidelijk anders ontwikkeld dan de
> gemiddelde 13-jarige. Naar de oorzaak kunnen we slechts gissen en
> naar de effecten op langere termijn ook. Of het het een ongezonde
> ontwikkeling is, blijft voorlopig ook een vraag.


Ik vind het niet ongezond. Het meisje is op zee geboren en heeft haar hele
leven altijd op zee gezeten. Op zich niet zo gek dat ze single-handed rond
de wereld wil zeilen en ze zal dat technisch gesproken wellicht ook prima
aankunnen. Alleen lijkt het erop dat ze zich nogal eenzijdig ontwikkelt,
althans dat wordt nu onderzocht: haar boot is belangrijker dan haar
vriendinnen. Dat is nog tot daar aan toe, maar vervolgens komt het element
van de sportverdwazing om de hoek kijken: de eerste dertienjarige willen
zijn die rond de wereld zeilt. En dat daar alles voor moet wijken en dat
haar vader dat ook sterk propageert, gaat wel erg ver. We kennen immers tal
van voorbeelden van sportverdwaasde ouders waar kinderen het slachtoffer van
worden, uit 'eigen vrije wil'.

> Desondanks lijkt het me niet verkeerd als daar door deskundigen even
> naar gekeken wordt.


Precies: er is dankzij de voorlopige ondertoezichtstelling tijd gevonden om
de zaak te laten onderzoeken door deskundigen. En die oceaan ligt er over
een paar maanden heus nog wel - ook over vijf jaar.

> Het gaat maar om 1 kind en er lopen waarschijnlijk
> honderden meisjes van 13 rond die veel grotere problemen hebben, maar
> valt het aan haar lot overlaten van Laura daarmee te rechtvaardigen?


Dat is altijd een drogreden van eenvoudige denkers: "Ga echte boeven vangen
en verhinder mij niet om 180 te rijden" - een soort rangorde van
misdragingen waarbij de eigen straatjes worden schoongeveegd onder de luie
verwijzing naar situaties die nog erger zijn (en dus kennelijk de
legitimatie moeten verschaffen voor eigen misdragingen).

> Dus: los van het gegeven dat er in het verleden meermaals geblunderd
> is door de Kinderbescherming; diezelfde kinderbescherming moet de
> gelegenheid krijgen er even rustig naar te kijken.


Er is eenvoudig weg niets anders dan de Raad. Die is ervoor, net zoals er
niets anders is dan een rechtbank die erover moet oordelen. Overigens gaat
het psychologisch onderzoek dat nu door de rechter is verordonneerd, niet
uit van de Raad.

> Verder lijkt het er sterk op dat niet de wereldreis, maar het record
> de belangrijkste reden is om de reis te ondernemen. Daarom moet het nu
> gebeuren en niet over vijf jaar. In een geval als dit, dat balanceert
> op de rand van wat haalbaar is (zou het een 11-jarige ook nog lukken
> om alleen de wereld rond te zeilen?) lijkt me dat een volledig
> verkeerde motivatie.


Helemaal met je eens. Ik wil ook best kampioen vérpissen worden, maar dat
lukt me ook niet. Moet ik dan mijn halve leven toch besteden aan eenzame
trainingen en een volledige isolatie in toiletten en pissoirs? En voor
volwassenen geld: als je er niemand kwaad mee doet en je wilt stompzinnige
dingen doen, ga vooral je gang. Maar voor kinderen van 13 verwacht je ouders
die iets verstandiger beslissingen nemen dan het stompzinning najagen van
records waaraan grote risico's kleven.

> Tenslotte: het kind heeft ook nog een moeder. Die komt in het hele
> verhaal nauwelijks voor, maar naar verluid vindt die het een minder
> goed idee, maar legt ze zich erbij neer om het contact met Laura niet
> te verliezen.


Zo te zien is Laura voor, tijdens en na de echtscheiding al aardig verpest
door haar zeilende papa dat ze haar moeder onder dit soort druk kan zetten
en daarmee bij pa uitstekend wegkomt. Geen wonder dat moeder voor de lieve
vrede kiest, daarmee haar eigen gezag onderuit halend (want je mag aannemen
dat *beide* ouders het gezag over uitoefenen).

> Daar hoor ik opvallend weinig mensen over.
> Voor de instanties toch ook reden om de situatie nog eens even goed te
> bekijken, lijkt mij. Hoe zijn de verhoudingen in dat gezin en in
> hoeverre heeft die moeder nog enige feitelijke ouderlijke macht?


Helemaal met je eens, om dit goed te onderzoeken. Moeder heeft gewoon het
wettelijk gezag (samen met vader), maar durft het niet aan om grenzen te
stellen omdat haar stampvoetende dochter dan de deur dichtgooit. Een
klassieker, zou je bijna zeggen, bij gescheiden ouders...

> Ik denk dat de rechter een verstandige beslissing heeft genomen.
> Gewoon nog eens even rustig naar kijken en de bevoegde instanties tot
> een gefundeerd oordeel laten komen.
> Mijn persoonlijke oordeel is dat er ergens een keer een streep moet
> worden getrokken.


Dat is wat Bert Wagendorp ook in de Volkskrant schreef afgelopen vrijdag of
zaterdag: niet ellenlang jeremiëren en onderhandelen en zeiken met een over
het paard getilde dochter en een sportverdwaasde vader, maar simpelweg
antwoorden op de vraag waarom Lauralief toch niet de wereld mag rondzeilen:
"Omdat ik het zeg en nu ga je je huiswerk maken!"

> Onze maatschappelijke verhoudingen en ons rechtsysteem zijn mede
> gebaseerd op het idee dat iemand pas van 18 jaar volledig
> handelingsbekwaam is, om het maar eens juridisch uit te drukken.
> Stemmen mag je pas als je 18 bent. Je mag pas een arbeidovereenkomst
> sluiten als je 16 bent. En, nou ja, vanaf 12 jaar mag je een
> rubberbootje met een buitenboordmotor besturen, geloof ik.
> Maar nu ineens zou Laura van 13 handelingsbekwaam zijn om te beslissen
> dat ze de wereld rond wil zeilen? Onder het motto dat persoonlijke
> vrijheid voor alles moet gaan?


Dat is ze natuurlijk niet. Alleen die oceaanverslaafde pa heeft daar een
dermate gestoorde kijk op, dat dochterlief denkt dat 13 gelijk staat aan 18.
Verstandige ouders praten dit soort onzin uit het hoofd van hun
pre-puberende kinderen ("Pap, ik wil een brommer!") en begeleiden hun kind
naar een toekomst waarin ze wél handelingsbekwaam is. Temeer omdat
handelingsbekwaamheid er niet plotseling *is*, maar groeit naar gelang
iemand meer levenservaring krijgt.

> Kijk er nog een naar, jongens.


Zo is dat.

Tom.
PieterW (30.08.2009, 12:42)
On Sun, 30 Aug 2009 12:30:34 +0200, "Tom"
<geenspam> wrote:

>Helemaal met je eens. Ik wil ook best kampioen vérpissen worden, maar dat
>lukt me ook niet.


nou, nou, niet zo bescheiden Tom, je bent al kampioen azijnpissen.
het houdt een keer op natuurlijk.

>Moet ik dan mijn halve leven toch besteden aan eenzame
>trainingen en een volledige isolatie in toiletten en pissoirs?


je zou ook es je prostaat kunnen laten onderzoeken.

Cheers, Pieter
Poecilia (30.08.2009, 22:57)
"PieterW" <pieterw4809-notthis-> schreef in bericht
news:vmp0
> On Sun, 30 Aug 2009 12:30:34 +0200, "Tom"
> <geenspam> wrote:
>> nou, nou, niet zo bescheiden Tom, je bent al kampioen azijnpissen.

> het houdt een keer op natuurlijk.
>> je zou ook es je prostaat kunnen laten onderzoeken.

> Cheers, Pieter


Waarmee je dus aangeeft dat jij geen argumenten hebt tegen Tom's betoog,
persoonlijk begrijp ik de rechter niet die aangeeft te willen onderzoeken
wat het met zo'n meisje doet, het gaat verdorie over een meisje van 13, ik
ben het helemaal met Tom eens dat die oceaan er over 5 jaar nog steeds is.
PR
PieterW (31.08.2009, 07:41)
On Sun, 30 Aug 2009 22:57:38 +0200, "Poecilia"
<poecilia.reticulatanospamatgmail.com> wrote:

>>"PieterW" <pieterw4809-notthis-> schreef in bericht

>news:vmp0
>Waarmee je dus aangeeft dat jij geen argumenten hebt tegen Tom's betoog,


nee hoor, ik zou alleen in herhalingen vallen.

>persoonlijk begrijp ik de rechter niet die aangeeft te willen onderzoeken
>wat het met zo'n meisje doet, het gaat verdorie over een meisje van 13, ik
>ben het helemaal met Tom eens dat die oceaan er over 5 jaar nog steeds is.


ik ken meisjes die of op hun 13e een heel gezin draaiende hebben
gehouden en ik ken er ook 1 die geboren en getogen is op een grote
zeilkotter.
Ik zou me derhalve niet willen wagen aan de stellige uitspraak dat een
meisje van 13 mentaal niet in staat zou zijn rond de wereld te zeilen.
Die rechter heeft de zaak dus verstandig aangepakt.

Cheers, Pieter
Poecilia (31.08.2009, 13:51)
"PieterW" <pieterw4809-notthis-> schreef in bericht
news:lv3e

> Ik zou me derhalve niet willen wagen aan de stellige uitspraak dat een
> meisje van 13 mentaal niet in staat zou zijn rond de wereld te zeilen.
> Die rechter heeft de zaak dus verstandig aangepakt.

Of ze het mentaal aan kan is mijn punt ook helemaal niet, wellicht kan ze
dat wel, alleen met een 13 jarige experimenteer je daar niet mee, komt
bovendien bij dat de nederlandse wet zegt dat ze op die leeftijd naar school
moet, ik heb bovendien het gevoel dat de moeder helemaal niet achter deze
reis staat, maar zich gewoon in een hoek gedrukt voelt, als ze niet meewerkt
ziet ze haar dochter gewoon niet meer, dat heeft Tom ook vrij duidelijk
uitgelegd en ik ben het daar mee eens.
PR

Soortgelijke onderwerpen