datagott > ondernemen

P. (15.10.2009, 13:16)
Jarenlang betalen we een hoop belasting en social premies. Om ooit met
65 jaar AOW te krijgen. Waar we dus voor betaald hebben.

Werknemer moeten en mogen nu doorwerken tot 67. Wat moeten wij
ondernemers? Wij hebben geen baas die ons 2 jaar doorbetaalt, en geen
uitkering die ons lekker thuis laat zitten. Van ons wordt gewoon 2
jaar gestolen!

P.
Tom (15.10.2009, 14:22)
P. wrote:
> Jarenlang betalen we een hoop belasting en social premies. Om ooit met
> 65 jaar AOW te krijgen. Waar we dus voor betaald hebben.


Nee, daar heb je niet voor betaald. Je betaalt AOW-premie en belasting voor
de huidige generatie 65-plussers, niet voor je eigen pensioen.

> Werknemer moeten en mogen nu doorwerken tot 67. Wat moeten wij
> ondernemers? Wij hebben geen baas die ons 2 jaar doorbetaalt,


Nee, maar wél klanten die jouw facturen betalen (is althans te hopen dat ze
dat doen) als je tussen je 65e en 67e doorwerkt.

> en geen
> uitkering die ons lekker thuis laat zitten.


Dan heb je je slecht verzekerd als ondernemer. En WW voor ondernemers
bestaat nu eenmaal niet, niet met 63, 65 of 67 jaar.

> Van ons wordt gewoon 2
> jaar gestolen!


Ook van werknemers.

Tom.
P. (16.10.2009, 21:34)
On Thu, 15 Oct 2009 14:22:12 +0200, "Tom"
<geenspam> wrote:

>P. wrote:
>Nee, daar heb je niet voor betaald. Je betaalt AOW-premie en belasting voor
>de huidige generatie 65-plussers, niet voor je eigen pensioen.
>dat doen) als je tussen je 65e en 67e doorwerkt.
>bestaat nu eenmaal niet, niet met 63, 65 of 67 jaar.
>Tom.


Zie je mensen met 67 nog een bedrijf runnen? Alof dat geen zwaar werk
is.

Verder zijn er geen goede verzekeringen voor ondernemers. Er is geen
werkeloosheidsverzekering inderdaad. Als je bedrijf in een crisis
terecht komt, en je hebt pech dat een paar van jouw klanten failliet
gaan en niet betalen, ga je gewoon mee en ben je alles kwijt. Alles,
inclusief auto, huis, echt alles. En géén uitkering. Maar ondertussen
worden wij wel aan alle kanten geplukt en betalen ons blauw.

Er zijn alleen arbeidsongeschikheidsverzekeringen waarbij je vele
duizenden euros per jaar betaalt en waarbij de
verzekeringsmaatschappij bepaalt of je arbeids(on)geschikt bent of
niet. Dus dan weet je wel wat de uitkomst wordt.

P.
Fred Mobach (16.10.2009, 22:14)
P. wrote:

> On Thu, 15 Oct 2009 14:22:12 +0200, "Tom"
> <geenspam> wrote:
>> Zie je mensen met 67 nog een bedrijf runnen? Alof dat geen zwaar werk

> is.


In mijn toekomstplannen sta ik genoteerd tot minmaal 75 jaar. :-)

> Verder zijn er geen goede verzekeringen voor ondernemers. Er is geen
> werkeloosheidsverzekering inderdaad. Als je bedrijf in een crisis
> terecht komt, en je hebt pech dat een paar van jouw klanten failliet
> gaan en niet betalen, ga je gewoon mee en ben je alles kwijt. Alles,
> inclusief auto, huis, echt alles. En géén uitkering. Maar ondertussen
> worden wij wel aan alle kanten geplukt en betalen ons blauw.


Vroeger heb ik eens naar die verzekeringen gekeken en bedacht hoe ik met
zulk soort spul rijk kon worden. Nou is het niet mijn branche maar
ervoor betalen vond ik evenmin een optie.
Bert Rozenberg (16.10.2009, 22:48)
On Fri, 16 Oct 2009 21:34:56 +0200, P. wrote:

> Verder zijn er geen goede verzekeringen voor ondernemers. Er is geen
> werkeloosheidsverzekering inderdaad. Als je bedrijf in een crisis
> terecht komt, en je hebt pech dat een paar van jouw klanten failliet
> gaan en niet betalen, ga je gewoon mee en ben je alles kwijt. Alles,
> inclusief auto, huis, echt alles. En géén uitkering.


Tja, en als het hartstikke goed gaat met je klanten en ze je steeds meer
opdrachten geven, dan deel je gewoon mee in de rijkdom. Dat zijn de voor-
en nadelen van het ondernemerschap. Als je daar niet mee om kunt gaan, dan
moet je gewoon ergens loonslaaf worden.
P. (16.10.2009, 23:27)
On Fri, 16 Oct 2009 22:14:39 +0200, Fred Mobach <fred>
wrote:

>P. wrote:
>>In mijn toekomstplannen sta ik genoteerd tot minmaal 75 jaar. :-)
>>Vroeger heb ik eens naar die verzekeringen gekeken en bedacht hoe ik met

>zulk soort spul rijk kon worden. Nou is het niet mijn branche maar
>ervoor betalen vond ik evenmin een optie.


Ik heb een keer de prijs opgevraagd. Afhankelijk van wachttijd tussen
5000 en 8000 Euro per jaar.

Maar het grootste probleem is nog wel dat als je ziek wordt, je nog
altijd wel kunt telefoneren of zo. Of gewoon beter wordt verklaard.
Wie bepaalt of je ongeschikt bent? Lees de voorwaarden maar eens na.
Het is ook niet de bedoeling van verzekeringen om uitkeringen te
geven, alleen om te incasseren en er mooie pyramidespelletjes mee te
spelen.

Ik heb me dus net zoals de meesten niet verzekerd. Kon het niet
betalen. En een soort werkeloosheidverzekering is er wel, een
inkomensverzekering, die is helemaal belachelijk duur.

P.
frank87 (17.10.2009, 13:02)
On 2009-10-16, Bert Rozenberg <Bert.Rozenberg> expressed:
> On Fri, 16 Oct 2009 21:34:56 +0200, P. wrote:
> Tja, en als het hartstikke goed gaat met je klanten en ze je steeds meer
> opdrachten geven, dan deel je gewoon mee in de rijkdom. Dat zijn de voor-
> en nadelen van het ondernemerschap. Als je daar niet mee om kunt gaan, dan
> moet je gewoon ergens loonslaaf worden.


Sprak de loonslaaf, die van zijn wieg tot zijn dood verzorgd wordt (en
naar de dam rent voor 2% in plaats van 1% extra, want de baas wordt dit
jaar voor het eerst in 5 jaar rijk).

Wees blij dat er nog mensen zijn die wat tegenwicht willen bieden aan de
fuserende en reorganiserende multinationals met graaiende directeuren.

Ooit bedacht dat "loonslaaf" worden niet in alle beroepen mogelijk is
(die zouden te duur zijn).

Groet,
Frank
frank87 (17.10.2009, 20:24)
On 2009-10-16, P <dit3_werkt_ook_niet> expressed:
[..]
> Ik heb me dus net zoals de meesten niet verzekerd. Kon het niet
> betalen. En een soort werkeloosheidverzekering is er wel, een
> inkomensverzekering, die is helemaal belachelijk duur.


Wij zijn wel verzekerd, als een van ons ziek wordt, kunnen we goedkoop
mensen inhuren om het werk over te nemen. Wij draaien een
continu-bedrijf. Voor de werkeloosheidsverzekering kun je beter sparen:
pensioen heet dat ;-)

Maar onze verzekering loopt bij een uitzendbureau. Misschien heb je daar
wat aan.

Groet,
Frank
Bert Rozenberg (17.10.2009, 20:48)
On 17 Oct 2009 11:02:42 GMT, frank87 wrote:

>> Tja, en als het hartstikke goed gaat met je klanten en ze je steeds meer
>> opdrachten geven, dan deel je gewoon mee in de rijkdom. Dat zijn de voor-
>> en nadelen van het ondernemerschap. Als je daar niet mee om kunt gaan, dan
>> moet je gewoon ergens loonslaaf worden.

> Sprak de loonslaaf,


Misgegokt. Sprak de persoon die al meer dan 20 jaar ondernemer is.
Arnold (17.10.2009, 22:26)
"frank87" <frank87> wrote in message
news:nk87
> Wij zijn wel verzekerd, als een van ons ziek wordt, kunnen we goedkoop
> mensen inhuren om het werk over te nemen. Wij draaien een
> continu-bedrijf. Voor de werkeloosheidsverzekering kun je beter sparen:
> pensioen heet dat ;-)
> Maar onze verzekering loopt bij een uitzendbureau. Misschien heb je daar
> wat aan.


Of je onderneemt via dit soort constructies: [..] - een
soort payrolling voor jezelf. Volgens hun site val je dan wel onder de WW en
WIA.
Jaap (17.10.2009, 23:52)
On Sat, 17 Oct 2009 22:26:04 +0200, Arnold wrote
(in article <74a19$4ada2829$524bb9f7$20646>):

> "frank87" <frank87> wrote in message
> news:nk87
> Of je onderneemt via dit soort constructies: [..] - een
> soort payrolling voor jezelf. Volgens hun site val je dan wel onder de WW en
> WIA.


En dan ben je dus geen "zelfstandige ondernemer" meer en heb je weliswaar de
voordelen van loonslaaf maar mis je die van vrije ondernemer.
Arnold (18.10.2009, 00:23)
"Jaap" <Jaap.hoho> wrote in message
news:19bf
> On Sat, 17 Oct 2009 22:26:04 +0200, Arnold wrote
> (in article <74a19$4ada2829$524bb9f7$20646>):


>> Of je onderneemt via dit soort constructies: [..] - een
>> soort payrolling voor jezelf. Volgens hun site val je dan wel onder de WW
>> en
>> WIA.

> En dan ben je dus geen "zelfstandige ondernemer" meer en heb je weliswaar
> de
> voordelen van loonslaaf maar mis je die van vrije ondernemer.


Dat is de afweging. Fiscaal verlies je een aantal voordelen (hoewel je die
ook zou verliezen als je een eigen BV begint), maar je kunt nog steeds je
eigen uren/aan te nemen opdrachten bepalen. Wat dat betreft ben je nog
steeds ondernemer.
frank87 (18.10.2009, 10:20)
On 2009-10-17, Bert Rozenberg <Bert.Rozenberg> expressed:
> On 17 Oct 2009 11:02:42 GMT, frank87 wrote:
>>> Tja, en als het hartstikke goed gaat met je klanten en ze je steeds meer
>>> opdrachten geven, dan deel je gewoon mee in de rijkdom. Dat zijn de voor-
>>> en nadelen van het ondernemerschap. Als je daar niet mee om kunt gaan, dan
>>> moet je gewoon ergens loonslaaf worden.

>> Sprak de loonslaaf,

> Misgegokt. Sprak de persoon die al meer dan 20 jaar ondernemer is.


Gun P dan ook de mogelijkheid om zijn frustraties uit te leven. Hij
heeft net 2 slechte jaren gedraaid.

Groet,
Frank
Bert Rozenberg (18.10.2009, 10:51)
On 18 Oct 2009 08:20:28 GMT, frank87 wrote:

> Gun P dan ook de mogelijkheid om zijn frustraties uit te leven. Hij
> heeft net 2 slechte jaren gedraaid.


Die heb ik ook wel gehad. Maar in plaats van te klagen en mekkeren over de
buren, klanten, regering en de rest van de wereld, heb ik mijn energie in
het ondernemen gestoken. Dat is veel effectiever.
Branko Collin (18.10.2009, 14:36)
On Thu, 15 Oct 2009 13:16:42 +0200, P.
<dit3_werkt_ook_niet> wrote:

>Jarenlang betalen we een hoop belasting en social premies. Om ooit met
>65 jaar AOW te krijgen. Waar we dus voor betaald hebben.
>Werknemer moeten en mogen nu doorwerken tot 67. Wat moeten wij
>ondernemers? Wij hebben geen baas die ons 2 jaar doorbetaalt, en geen
>uitkering die ons lekker thuis laat zitten. Van ons wordt gewoon 2
>jaar gestolen!


Weet je zeker dat je een ondernemer bent? In de korte tijd dat je ons
in deze nieuwsgroep met je aanwezigheid hebt verblijd, heb ik je tot
nu toe alleen maar zien grienen als een werknemer.

Soortgelijke onderwerpen