datagott > comp.os.* > comp.os.linux.overig

Schimanski (26.04.2010, 21:14)
Groep,

Ik draai een Ubuntu 9.04 systeem en ik liep tegen het volgende aan: (via
Google gezocht, maar niets gevonden dat relevant leek).....

In de systeemmonitor op het blad Bestandssystemen staan 4 kolommen met
GiB's, namelijk Totaal, Vrij, Beschikbaar en Gebruikt.

Als voorbeeld: 916,9 695,3 648,8 en 221,6.

Als ik dan 695,3 (vrij) optel bij 221,6 (gebruikt) dan is dat 916,9
(Totaal).

Wat ik dan niet begrijp is dan dat er 695,3 GiB vrij zijn en dan slechts
648,8 GiB beschikbaar zijn?

De schijf is ext4 geformatteerd. Er zijn bijna 50 GiB "weg", iemand enig
idee waarnaartoe? In Linux bestaat zoiets als defragmenteren toch *niet*?

Greetz, Schimanski.
Kristof Provost (26.04.2010, 21:32)
On 2010-04-26, Schimanski <liebling.kreuzberg> wrote:
> Ik draai een Ubuntu 9.04 systeem en ik liep tegen het volgende aan: (via
> Google gezocht, maar niets gevonden dat relevant leek).....
> In de systeemmonitor op het blad Bestandssystemen staan 4 kolommen met
> GiB's, namelijk Totaal, Vrij, Beschikbaar en Gebruikt.
> Als voorbeeld: 916,9 695,3 648,8 en 221,6.
> Als ik dan 695,3 (vrij) optel bij 221,6 (gebruikt) dan is dat 916,9
> (Totaal).
> Wat ik dan niet begrijp is dan dat er 695,3 GiB vrij zijn en dan slechts
> 648,8 GiB beschikbaar zijn?
> De schijf is ext4 geformatteerd. Er zijn bijna 50 GiB "weg", iemand enig
> idee waarnaartoe? In Linux bestaat zoiets als defragmenteren toch *niet*? Waarschijnlijk is die 50GiB gereserveerd voor root.


Kristof
Schimanski (26.04.2010, 21:34)
Op Mon, 26 Apr 2010 19:32:16 +0000, schreef Kristof Provost:

> On 2010-04-26, Schimanski <liebling.kreuzberg> wrote:
> Waarschijnlijk is die 50GiB gereserveerd voor root.
> Kristof


Zou kunnen. Maar is die 50GiB dan een percentage van de schijf? Op een
320GiB schijf zie ik uets van 14GiB verschil........

Greetz, Schimanski.
Jan Wagemakers (26.04.2010, 21:38)
Schimanski schreef:

> Wat ik dan niet begrijp is dan dat er 695,3 GiB vrij zijn en dan slechts
> 648,8 GiB beschikbaar zijn?


Misschien iets te maken met "reserved-blocks-percentage"

Uit "man tune2fs"

-m reserved-blocks-percentage
Set the percentage of the filesystem which may only be
allocated by privileged processes. Reserving some number of
filesystem blocks for use by privileged processes is done
to avoid filesystem fragmentation, and to allow sys‐ tem
daemons, such as syslogd(8), to continue to function correctly
after non-privileged processes are prevented from writing to
the filesystem. Normally, the default percentage of reserved
blocks is 5%.
Martin Meijerink (26.04.2010, 21:55)
S> Ik draai een Ubuntu 9.04 systeem en ik liep tegen het volgende aan:
S> (via Google gezocht, maar niets gevonden dat relevant leek).....
S>
S> In de systeemmonitor op het blad Bestandssystemen staan 4 kolommen
S> met GiB's, namelijk Totaal, Vrij, Beschikbaar en Gebruikt.
S>
S> Als voorbeeld: 916,9 695,3 648,8 en 221,6.
S>
S> Als ik dan 695,3 (vrij) optel bij 221,6 (gebruikt) dan is dat 916,9
S> (Totaal).
S>
S> Wat ik dan niet begrijp is dan dat er 695,3 GiB vrij zijn en dan
S> slechts 648,8 GiB beschikbaar zijn?
S>
S> De schijf is ext4 geformatteerd. Er zijn bijna 50 GiB "weg", iemand
S> enig idee waarnaartoe? In Linux bestaat zoiets als defragmenteren
S> toch *niet*?

Er wordt normaal altijd 5 procent gereserveerd voor het OS zelf (en
voor gebruiker root), maar op zich is dit ook niet echt nodig, en al
helemaal niet als het een schijf is waar alleen maar data op staan.
Je brengt me hiermee overigens wel op een idee, want ook op mijn
tweede schijf heeft 5% van de 500GB gereserveerd, wat niet nodig is.

Als je dus van die gereserveerde blocks 0 maakt, dan worden dit vrije
blocks, dit deed ik als volgt:

# df -h|grep misc
/dev/mapper/sdb1 455G 184G 248G 43% /misc
# umount /misc/
# tune2fs -m0 /dev/mapper/sdb1
tune2fs 1.40.2 (12-Jul-2007)
Setting reserved blocks percentage to 0% (0 blocks)
# mount /dev/mapper/sdb1 /misc/
# df -h|grep misc
/dev/mapper/sdb1 455G 184G 272G 41% /misc

Oftewel met tune2fs de optie -m gebruiken om het percentage
gereserveerde blokken te verlagen.

Met fragmentatie heeft het overigens _helemaal_ niet te maken, of een
schijf nou wel of niet gefragmenteerd is, de hoeveelheid vrije blokken
verandert hier niet door.

Wil je nog meer netto overhouden aan de ruimte van je schijf,
formatteer hem dan eens met ReiserFS of XFS in plaats van EXT4.
Martijn van Buul (26.04.2010, 21:55)
Schimanski (liebling.kreuzberg) schreef:

> In de systeemmonitor op het blad Bestandssystemen staan 4 kolommen met
> GiB's, namelijk Totaal, Vrij, Beschikbaar en Gebruikt.
> Als voorbeeld: 916,9 695,3 648,8 en 221,6.
> Als ik dan 695,3 (vrij) optel bij 221,6 (gebruikt) dan is dat 916,9
> (Totaal).
> Wat ik dan niet begrijp is dan dat er 695,3 GiB vrij zijn en dan slechts
> 648,8 GiB beschikbaar zijn?


Tip: Haal je informatie niet uit GNOME. Ik weet niet *hoe* ze aan hun
statistiekjes komen, maar er zitten regelmatig domme afrond- en denkfouten in.
Dat gezegd hebbende:

> De schijf is ext4 geformatteerd. Er zijn bijna 50 GiB "weg", iemand enig
> idee waarnaartoe?


Ja, naar ext4. De denkfout van GNOME's speledingetje is die 'vrij' kolom,
die heeft vrij weinig betekenis. De enige kolom die zinnig is, is de
'beschikbaar' kolom. De meeste filesystems onder *nix reserveren
een bepaald percentage diskspace (standaard vaak 5% - wat op miraculeuze
wijze overeenkomt met jouw 50GiB die kwijt is). Deze ruimte is gereserveerd
voor een aantal zaken:

* Voor gebruik door root, zodat een systeem niet *volledig* dood gaat als
een gebruiker de disk volkalkt, en er nog enige kans van een emergency
boot mogelijk is.
* Als speelruimte voor het filesystem. Een filesystem dat bijna "vol" is
heeft in het geval van die 5% reservering nog de mogelijkheid om
fragmentatie in de hand te houden. Zonder deze reservering is dat *niet*
mogelijk, wat een bijzonder slechte invloed heeft op het gedrag.

Samenvattend: Je wil eigenlijk niet dat een filesystem helemaal tot de
rand toe gevuld raakt; die gereserveerde ruimte helpt daarbij.

Voor een data (grote) data disk is die 5% misschien een beetje overkill;
het getal is aan te passen met tune2fs, maar of dat verstandig is, is maar
dik de vraag.

Zie bijvoorbeeld [..]

> In Linux bestaat zoiets als defragmenteren toch *niet*?


Dat is een fabeltje, in de wereld geholpen door mensen zonder verstand
cq inzicht op zoek naar een stok om een hond uit Redmond te slaan.

Alle filesystems fragmenteren. Dat is een gegeven; daar doe je helemaal
niets aan; op het moment dat een filesystem het toestaat dat bestanden kunnen
groeien (wwaarbij je er rekening mee moet houden dat ook directories tot op
zekere hoogte 'bestanden' zijn) loop je onherroepelijk tegen fragmentatie
aan. De vraag is hoe een filesystem ermee omgaat, hoe het voorkomt dat
een fragmentatie een te grote impact op de performance gaat krijgen, en hoe
het ervoor zorgt dat fragmentatie 'lokaal' blijft. FAT32 is hier niet
zo bijzonder sterk in, NTFS doet het stukken beter; Linux heeft hier dankbaar
gebruik gemaakt van het inzicht van anderen, maar ook ext2/3/4 is niet immuun.
De suggestie alleen al is belachelijk.

Verder heeft fragmentatie *niets* te maken met verborgen diskgebruik - behalve
dat een van de mechanismes die *nix gebruikt om fragmentatie te voorkomen
juist gebruik maakt van die gereserveerde ruimte..
Schimanski (26.04.2010, 22:46)
Op Mon, 26 Apr 2010 19:55:42 +0000, schreef Martijn van Buul:

[..]
> ermee omgaat, hoe het voorkomt dat een fragmentatie een te grote impact
> op de performance gaat krijgen, en hoe het ervoor zorgt dat fragmentatie
> 'lokaal' blijft. FAT32 is hier niet zo bijzonder sterk in, NTFS doet het
> stukken beter; Linux heeft hier dankbaar gebruik gemaakt van het inzicht
> van anderen, maar ook ext2/3/4 is niet immuun. De suggestie alleen al is
> belachelijk.
> Verder heeft fragmentatie *niets* te maken met verborgen diskgebruik -
> behalve dat een van de mechanismes die *nix gebruikt om fragmentatie te
> voorkomen juist gebruik maakt van die gereserveerde ruimte..


Jan, Martin en Martijn, allen bedankt.

En ja inderdaad, wat ik zie op de verschillende schijven is inderdaad 5%.

En dan nog in antwoord op de opmerkingen van Martijn: ik heb gezocht met
behulp van mijn vrienden bij Google, maar kon niets echt zinnigs
ontdekken ten aanzien van fragmentatie en *nix systemen. Ik kon ook geen
zinnig woord vinden over *defragmenteren* onder een *nix systeem.

Overigens snap ik dat een systeem met een volle schijf volledig
vastloopt, als je al je logging niet meer kunt schrijven......

Maar om dan te reserveren op andere dan je boot-disk, dat ontgaat me.
Maar goed, ik heb er weer wat bijgeleerd, waarvoor mijn dank aan iedereen.

Greetz, Schimanski.
John Bokma (27.04.2010, 02:06)
Schimanski <liebling.kreuzberg> writes:

> En dan nog in antwoord op de opmerkingen van Martijn: ik heb gezocht met
> behulp van mijn vrienden bij Google, maar kon niets echt zinnigs
> ontdekken ten aanzien van fragmentatie en *nix systemen. Ik kon ook geen
> zinnig woord vinden over *defragmenteren* onder een *nix systeem.


While ext3 is more resistant to file fragmentation than the FAT
filesystem, nonetheless ext3 filesystems can get fragmented over time
or on specific usage patterns, like slowly-writing large
files.[20][21] Consequently the successor to the ext3 filesystem,
ext4, has plans to eventually include an online filesystem
defragmentation utility[22], and currently supports extents
(contiguous file regions).

[..]
Martijn van Buul (27.04.2010, 11:48)
Schimanski (liebling.kreuzberg) schreef:
> En dan nog in antwoord op de opmerkingen van Martijn: ik heb gezocht met
> behulp van mijn vrienden bij Google, maar kon niets echt zinnigs
> ontdekken ten aanzien van fragmentatie en *nix systemen.


Beter zoeken, dan; de informatie ligt voor het oprapen:

[..]

> Ik kon ook geen zinnig woord vinden over *defragmenteren* onder een *nix
> systeem.


[..]

Overigens: In normaal gebruik heb je er waarschijnlijk geen last van.
fsck geeft braaf aan hoeveel fragmentatie een filesystem heeft, maar
de output daarvan wordt tegenwoordig fijn weggemoffeld onder een
onzinnige splash screen.

> Overigens snap ik dat een systeem met een volle schijf volledig
> vastloopt, als je al je logging niet meer kunt schrijven......


Dat is dus maar *een* van de redenen.

> Maar om dan te reserveren op andere dan je boot-disk, dat ontgaat me.


Tsja, ik heb het eerder proberen uit te leggen; ik val niet in herhaling :)

Zoals eerder gezegd: Die 5% is wat veel op grote data disks; ext2 stamt
uit 1993, toen harddisks nog uitgedrukt werden in megabytes, het is maar de
vraag in hoeverre dat die vuistregel goed opschaal, laat staan of hij ooit
zo algemeen is geweest als wordt gedacht.

Volledig uitschakelen is waarschijnlijk echter niet slim - als die disk
daadwerkelijk tot het randje volstaat schiet de fragmentatie omhoog (en de
performance omlaag). Als je hem toch niet helemaal vol gaat kalken is het
een beetje een zinloze discussie.
Soortgelijke onderwerpen