datagott > wetenschap

Typhoon (24.02.2011, 17:12)
Piet Beertema was zeer hard aan het denken :

> Sietse Vliegen wrote:
>> Gottogot, een hova die een atheistische ufo believer te hulp komt.


Ha,ha, ha, meneer de alien heeft ook wat te zeggen. De wetenschap is
ook op zoek naar buitenaards leven. Als ze daar niet in zouden geloven
hoefden ze ook niet te zoeken.

Kans op buitenaards leven.
[..]

> Het ultieme bewijs dat wonderen bestaan.


Wat is een wonder?

Typhoon
Typhoon (24.02.2011, 17:14)
Sietse Vliegen beweerde :
> Johan Wevers <johanw> wrote:
>> Op 24-2-2011 13:29, Sietse Vliegen schreef:


>>> Ik ken ze niet, maar als er echt is nagedacht, zullen ze vast in de
>>> richting gaan van wat ik hierboven schetste.


>> Natuurlijk niet, dat is niet spannend. Het bleek dat de gekweekte aliens
>> wat minder lief waren dan ze er van de buitenkant uitzagen. De film heet
>> overigens "Species".


>>> Flesje wijn daarop?


>> Kom maar brengen. :-)


> Here you are sir, fresh from Iarganistan (fixed font required):


[..]
> \______|=/========\________/
> \ :/ O IARGAN|\ /
> \ / oOO Alien| \ /
> \__/| OO Wine | \__/
> )( | O | )(
> )( |==========| )(
> )( |HHHHHHHH H| )(
> )( |HHHHHHHH H| )(
> .)(.|HHHHHHHH H| .)(.
> ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~


> Cheers!


Zoals we al dachten volledig bezopen!

Typhoon
W!m (24.02.2011, 17:41)
"Typhoon" <typhoon> schreef in bericht
news:b29ad$4d661c9d$5ed681ed$8516
> Sietse Vliegen stelde dit idée voor :


Sietse de Rat, kan zich duidelijk weer niet aan afspraken houden
Sietse Vliegen (24.02.2011, 18:07)
"W!m" <W!m@dotkom> wrote:
>"Typhoon" <typhoon> schreef in bericht
>news:b29ad$4d661c9d$5ed681ed$8516
>> Sietse Vliegen stelde dit id?voor :
>>> Typhoon <typhoon> wrote:
>>>> HWtn formuleerde de vraag :
>>>>> "Boskaap" <bart.goovaerts> schreef:


>>>>>> Ik denk dat we het er wel allemaal over eens zijn dat er
>>>>>> buitenaards leven bestaat,


>>>>> Ik ben erg nieuwsgierig hoe je tot die conclusie, dat we het daar
>>>>> allemaal over eens zijn, gekomen bent.


>>>> Denk jij dat we helemaal alleen zijn?



>>> Of toch, als ze spiritueel zo hoogstaand zijn, dat ze kunnen toveren.
>>> Ongetwijfeld meer jouw expertise. Maar /exact/ even ongeschikt om in
>>> nl.wetenschap te bespreken. Gottogot, een hova die een atheistische
>>> ufo believer te hulp komt. De nood moet wel erg hoog zijn bij jullie.
>>> De tijd lijkt me rijp voor een overkoepelend oecumenische beweging.


>Sietse de Rat, kan zich duidelijk weer niet aan afspraken houden


Jouw killfile is geen afspraak. Zelfs geen eenzijdige. Ik heb nooit
gezegd dat ik me daarnaar zou voegen. Als jij je onmogelijk gedraagt
in discussies, neem ik desgewenst de vrijheid om daar iets van te
zeggen. Of je mij wegfiltert of niet, is jouw zaak, en hoe ik op jou
reageer is de mijne. Demonstratief "ploink" roepen heeft voor mij geen
enkele betekenis. Je zult het mij dan ook niet zien doen. Degene in
m'n killfile merkt vanzelf wel dat ik niet reageer.

Het enige dat ik /wel/ heb met joou afgesproken was om het verleden
(en dan gaat het over 2009) te laten rusten. En daar hou ik me aan,
zolang jij het ook doet. Zelfs als jij Qhadaffi-taal uitslaat over
mij, zoals het uitschelden voor rat.
Gerrit Hanenburg (24.02.2011, 20:31)
On Tue, 22 Feb 2011 23:00:24 +0100, "Boskaap"
<bart.goovaerts> wrote:

>Ik denk dat we het er wel allemaal over eens zijn dat er buitenaards leven
>bestaat, zelfs intelligent en intelligenter leven dan het onze maar of ze
>zich geroepen voelen om ons te bezoeken?


In dit verband dient zich de Fermiparadox aan.
[..]
[..]

>persoonlijk ben ik er altijd van
>uit gegaan dat de afstanden te groot zijn om dat leven tot hier te krijgen
>al mogen we er wel over nadenken. Bijvoorbeeld interstellaire ruimteschepen
>die gebruik maken van de aantrekkingskracht van zwarte gaten en die om zo te
>zeggen van het ene zwarte gat naar het andere zwiepen. 'T is maar een idee
>...


Dat is hopeloos klassiek.

Gerrit
W!m (24.02.2011, 23:50)
"Sietse Vliegen" <flywatch> schreef in bericht
news:vdtq

.. Ik heb nooit
> gezegd dat ik me daarnaar zou voegen.


En daarom ben je een rat. Als je een afspraak maakt dan hoef je niet te
zeggen dat je er aan houdt, dat spreekt vanzelf, anders maak je hem niet. Ik
had het idee dat er met jou een afspraak gemaakt kon worden. Maar af en toe
zie ik toch nog berichten van je waarin je gewoon doorgaat met getreiter.
Waarschijnlijk ben je zelfs nooit gestopt.
Erik Springelkamp (24.02.2011, 23:56)
Typhoon wrote:

> Erik Springelkamp drukte met precisie uit :
> > Boskaap wrote:
> > > Ik denk dat we het er wel allemaal over eens zijn dat er
> > > buitenaards leven bestaat

> > Dat denk je dan fout.

> De meeste mensen geloven in God of in iets wat ver boven de mens
> bestaat.


Tsja, dat is ook een probleem.
Sietse Vliegen (25.02.2011, 00:29)
On Thu, 24 Feb 2011 22:50:03 +0100, "W!m" <W!m@dotkom> wrote:
>"Sietse Vliegen" <flywatch> schreef in bericht
>news:vdtq


>> Ik heb nooit gezegd dat ik me daarnaar zou voegen.


Dit is wegknippen van de smerige soort, W!m. Uitleg verderop.

>En daarom ben je een rat. Als je een afspraak maakt dan hoef je niet te
>zeggen dat je er aan houdt, dat spreekt vanzelf, anders maak je hem niet. Ik
>had het idee dat er met jou een afspraak gemaakt kon worden. Maar af en toe
>zie ik toch nog berichten van je waarin je gewoon doorgaat met getreiter.
>Waarschijnlijk ben je zelfs nooit gestopt.


Wat ik schreef over die afspraak, daar heb ik me aan gehouden
voorzover wederzijds. Vind je van niet, laat dat maar zien dan.

Waar jij nu over jammert is, dat ik je niet voor eeuwig je mallotige
gang laat gaan zonder een woordje van commentaar. Maar dat was niet de
afspraak, en ik ben dat ook nooit van plan geweest. Niet alleen had ik
dus gelijk, dat je een woordverdraaier was, je bewijst het nu nog eens
extra, als ware het voor degenen die dat nog niet wisten (if any).

Dan 'getreiter'. Hoe kan ik iemand treiteren die niet leest wat ik
schrijf? En wat maakt dat nou net wat _ik_ zeg, getreiter is, en wat
anderen (die itt. ik, wel eens scheldwoorden gebruiken), o W!m?
Waarom wil het maar niet doordringen, dat jij in deze groep iedereen
de strot uit komt? Waarom verzin je een speciale vijand, ondanks dat
die zich in de middenmoot bevindt qua gematigdheid van reageren?

Iemand die niet begint over broekjes van zussen, niet scheldt en vals
beschuldigt van dubbelposten, niet bovengemiddeld op je inhakt, enz.
Geef het maar toe W!m, je gebruikt mij als bliksemafleider. Dit heeft
helemaal /niets/ te maken met onze afspraak, en waar die over ging.
JIJ bent, door hierover te gaan janken, degene die hem verbreekt.

Moet ik nou echt je geheugen en plein publique gaan opfrissen, door te
vertellen hoe het werkelijk is gegaan, W!m? Dat wordt niet leuk hoor.

Hier, voor de goede orde en tegen valselijk knippen, nogmaals wat ik
_werkelijk_ schreef over dat houden aan afspraken:

:Jouw killfile is geen afspraak. Zelfs geen eenzijdige. Ik heb nooit
:gezegd dat ik me daarnaar zou voegen. Als jij je onmogelijk gedraagt
:in discussies, neem ik desgewenst de vrijheid om daar iets van te
:zeggen. Of je mij wegfiltert of niet, is jouw zaak, en hoe ik op jou
:reageer is de mijne. Demonstratief "ploink" roepen heeft voor mij geen
:enkele betekenis. Je zult het mij dan ook niet zien doen. Degene in
:m'n killfile merkt vanzelf wel dat ik niet reageer.
:
:Het enige dat ik /wel/ heb met joou afgesproken was om het verleden
:(en dan gaat het over 2009) te laten rusten. En daar hou ik me aan,
:zolang jij het ook doet. Zelfs als jij Qhadaffi-taal uitslaat over
:mij, zoals het uitschelden voor rat.
Francesco (25.02.2011, 01:23)
"Sietse Vliegen" <flywatch> schreef in bericht
news:95it
[..]
> :in discussies, neem ik desgewenst de vrijheid om daar iets van te
> :zeggen. Of je mij wegfiltert of niet, is jouw zaak, en hoe ik op jou
> :reageer is de mijne. Demonstratief "ploink" roepen heeft voor mij geen
> :enkele betekenis. Je zult het mij dan ook niet zien doen. Degene in
> :m'n killfile merkt vanzelf wel dat ik niet reageer.
> :
> :Het enige dat ik /wel/ heb met joou afgesproken was om het verleden
> :(en dan gaat het over 2009) te laten rusten. En daar hou ik me aan,
> :zolang jij het ook doet. Zelfs als jij Qhadaffi-taal uitslaat over
> :mij, zoals het uitschelden voor rat.


Heren, heren, houden jullie het een beetje netjes? Qhadafi, ratten, enz....
Hopelijk komt dit alles niet door mij :-(

Frank Monsma
W!m (26.02.2011, 02:24)
"Sietse Vliegen" <flywatch> schreef in bericht
news:95it
> :
> :Het enige dat ik /wel/ heb met joou afgesproken was om het verleden
> :(en dan gaat het over 2009) te laten rusten. En daar hou ik me aan,
> :zolang jij het ook doet. Zelfs als jij Qhadaffi-taal uitslaat over
> :mij, zoals het uitschelden voor rat.


Ach, ik snap het. je laat het verleden rusten en begint dan gewoon weer
opnieuw met je getreiter. Jouw afspraken zijn maar beperkt houdbaar. Ik neem
aan dat je nu ook weer die smerige pedofiel bent, maar nu die van 2011, en
februari bovendien, want voor deze maand hebben we ook nog geen afspraak
gemaakt. Je bent gewoon een rat die afspraken maakt maar ze vervolgens niet
na komt. En dan ook nog zichzelf wijs maakt dat hij zich er aan houdt.

Zullen we het verleden maar weer laten rusten? want morgen begint toch weer
een nieuwe dag. Sietse de rat in actie.

En nee, het is inderdaad niet nodig om iemand te laten weten dat je hem in
je killfile flikkert, je kan hem ook steeds weer voor niks laten wachten op
een reactie. Waarschijnlijk een kwestie van fatsoen.
Ken je dat nog sietse? fatsoen? dat is zoiets als gemaakte afspraken
nakomen.
Maar je hebt weer klip en klaar duidelijk gemaakt wat een ongelofelijke lul
je bent. Het
verschil tussen jou en douwemerin, is dat hij niet beter weet, maar dat jij
er duidelijk voor kiest om er een te zijn.

Soortgelijke onderwerpen