datagott > ondernemen

Euker Doorn (12.09.2011, 23:13)
Is jullie hier ooit weleens door de belastingdienst om een urenstaat van de
verrichte werkzaamheden als ondernemer gevraagd? Ben je sowieso verplicht om
deze uren bij te houden als je recht wilt hebben op zelfstandigenaftrek?
steggy (13.09.2011, 00:32)
Op 12-09-11 23:13, Euker Doorn schreef:
> Is jullie hier ooit weleens door de belastingdienst om een urenstaat van de
> verrichte werkzaamheden als ondernemer gevraagd? Ben je sowieso verplicht om
> deze uren bij te houden als je recht wilt hebben op zelfstandigenaftrek?


Heb jij wel een VAR?
Janus (13.09.2011, 00:52)
On Tue, 13 Sep 2011 00:32:31 +0200, steggy wrote
(in article <9d7fjvFf7lU2>):

> Op 12-09-11 23:13, Euker Doorn schreef:
>> Is jullie hier ooit weleens door de belastingdienst om een urenstaat van de
>> verrichte werkzaamheden als ondernemer gevraagd? Ben je sowieso verplicht om
>> deze uren bij te houden als je recht wilt hebben op zelfstandigenaftrek?
>> Heb jij wel een VAR?


Heeft hij geen tijd voor want hij moet Door Neuken.
Euker Doorn (13.09.2011, 20:41)
"steggy" <steggy> wrote in message
news:7lu2
> Op 12-09-11 23:13, Euker Doorn schreef:
>> Is jullie hier ooit weleens door de belastingdienst om een urenstaat van
>> de
>> verrichte werkzaamheden als ondernemer gevraagd? Ben je sowieso verplicht
>> om
>> deze uren bij te houden als je recht wilt hebben op zelfstandigenaftrek?
>> Heb jij wel een VAR?


Hoi vriend Steggy,

Eerlijk gezegd moest ik dat even opzoeken. Nee ik heb dat niet maar de
belastingdienst erkent mij wel als ondernemer en zou ik wel zo'n VAR hebben
dan is dat nog geen garantie voor recht op zelfstandigenaftrek. Om voor
zelfstandigenaftrek in aanmerking te komen geldt oa als voorwaarde dat je
minimaal 1250 uur per jaar in je bedrijf werkt en ik kon dat niet aantonen
omdat ik die uren niet bijhoud en daarop werd de zelfstandigenaftrek
afgewezen voor 3 opeenvolgende jaren. Aan de overige voorwaarden (winst uit
ondernemen etc) voldeed ik wel.

Waar ik ook kijk op het web en waar ik ook rondvraag bij ondernemers, ik
vind nergens een regel van de belastingdienst dat je verplicht bent om die
uren bij te houden zoals die regel wel bestaat voor het bijhouden van je
kilometers als je een privé auto zakelijk gebruikt of wanneer je met een
bedrijfswagen minder dan 500km per jaar privé rijdt.

Vandaar dus hier mijn vraag.
Euker Doorn (13.09.2011, 21:39)
"Euker Doorn" <hel-en-doorn> wrote in message
news:taa1
> Is jullie hier ooit weleens door de belastingdienst om een urenstaat van
> de verrichte werkzaamheden als ondernemer gevraagd? Ben je sowieso
> verplicht om deze uren bij te houden als je recht wilt hebben op
> zelfstandigenaftrek?


Ik kwam deze tegen:

[..]

Wat is het urencriterium?
Ondernemers hebben in vergelijking tot mensen in loondienst andere
belastingvoordelen. Veel hiervan zijn best gunstig en bedoeld om het
zelfstandig ondernemen te stimuleren. Om te zorgen dat niet heel Nederland
zich inschrijft bij de Kamer van Koophandel en voor een paar tientjes per
jaar in aanmerking komt voor een belastingaftrek die kan oplopen tot een
paar duizend euro, is er een minimum aan uren bepaald. Om met de eenmanszaak
als ondernemingsvorm in aanmerking te komen voor de ondernemers
belastingaftrekposten dien je aan het urencriterium te voldoen. Je moet
minimaal dit aantal uren besteden aan je eigen onderneming om voor de
belastingvoordelen in aanmerking te komen. In 2010 is dit urencriterium 1225
uur.
Urencriterium in feiten
Het urencriterium is bedoeld om te bepalen of het gaat om een actieve
zelfstandige ondernemer of dat het mogelijk een slapende KVK inschrijving
is. Per kalenderjaar, dus van 1 januari tot 31 december, moet je minimaal
1225 uur aan de onderneming besteden. Helaas is dit dus vaak niet van
toepassing voor het eerste jaar van startende ondernemers, omdat je vaak al
halverwege een jaar bent als je je inschrijft bij de KVK.

Daarnaast zijn er nog enkele losse eisen waarvan sommige vrij logisch te
verklaren zijn (je mag bijv. geen 65 jaar of ouder zijn omdat je dan al
onder andere belastingregels valt) en in speciale gevallen, zoals
zwangerschap, zijn er speciale regels voor ondernemers waarin een ander
urenaantal van toepassing is.

Voor het urencriterium tellen alle uren mee, afgerond op hele uren, die je
besteedt aan je eigen onderneming. Dat hoeven dus niet allemaal declarabele
uren te zijn! Bij veel beroepen kun je gemakkelijk twee keer zoveel uren
schrijven aan de Belastingdienst dan aan klanten! Denk alleen maar aan het
lezen van vakbladen, reistijd, administratie, het op internet rondsurfen en
onderzoeken van allerlei zaken, communiceren met klanten, maar ook het
brainstormen met je partner over de juiste bedrijfsnaam zijn uren die
besteed aan de onderneming. Deze tellen allemaal mee!

De belangrijkste reden waarom je het urencriterium wilt halen is in de
meeste gevallen omdat het van invloed kan zijn op de inkomstenbelasting
aangifte van ondernemers. Zo is het een van de eisen is voor de
zelfstandigenaftrek. Deze aftrekpost is direct ergens tussen de vier- en
achtduizend euro. Bij starters komt de startersaftrek hier dan vaak bovenop.

Uren bewijzen
Het urencriterium is een vakje dat je wel of niet aanvinkt bij de
inkomstenbelasting aangifte, maar dit moet je wel kunnen bewijzen als de
Belastingdienst twijfelt. Bijvoorbeeld met een oude agenda, je bonnetjes,
oude offertes of je kilometeradministratie. Dit kan allemaal bewijslast
zijn. Hoe je het aantoont is een grijs gebied. Zo ken ik ondernemers die het
urencriterium aantoonden met hun aantal declarabele uren, met de uren van
personeel die blijkbaar begeleid zijn, en soms zelfs met het aantal offertes
of telefoonrekeningen. Zolang je het aantal uren maar zo goed kan
onderbouwen dat een belastingadviseur, of in een extremer geval een rechter,
van mening raakt dat jij deze uren echt gewerkt hebt.
steggy (14.09.2011, 00:31)
Op 13-09-11 20:41, Euker Doorn schreef:
[..]
> Waar ik ook kijk op het web en waar ik ook rondvraag bij ondernemers, ik
> vind nergens een regel van de belastingdienst dat je verplicht bent om die
> uren bij te houden zoals die regel wel bestaat voor het bijhouden van je
> kilometers als je een privé auto zakelijk gebruikt of wanneer je met een
> bedrijfswagen minder dan 500km per jaar privé rijdt.
> Vandaar dus hier mijn vraag.


Dag vrind Voorn,

Zolang jij geen neveninkomsten hebt, full-time voor jouw bedrijf bezig
bent, eenmanszaak of niet, is er niets aan de hand.
En daarom is die VAR wel van belang. Daarmee kun je aantonen dat je
voldoende klanten hebt zonder arbeidsrelatie.

Het helpt ook een administrateur in dienst te nemen. Dat geeft veel
vertrouwen bij de belastingdienst. En natuurlijk de BTW netjes afdragen.

Mij is in de afgelopen jaren nimmer een urenstaat gevraagd, want ik
voldoe aan de voorwaarden zoals boven genoemd.
Euker Doorn (14.09.2011, 03:10)
"steggy" <steggy> wrote in message
news:dou1
> Op 13-09-11 20:41, Euker Doorn schreef:
> Zolang jij geen neveninkomsten hebt, full-time voor jouw bedrijf bezig
> bent, eenmanszaak of niet, is er niets aan de hand.
> En daarom is die VAR wel van belang. Daarmee kun je aantonen dat je
> voldoende klanten hebt zonder arbeidsrelatie.
> Het helpt ook een administrateur in dienst te nemen. Dat geeft veel
> vertrouwen bij de belastingdienst. En natuurlijk de BTW netjes afdragen.
> Mij is in de afgelopen jaren nimmer een urenstaat gevraagd, want ik voldoe
> aan de voorwaarden zoals boven genoemd.


Hoi Vrind Steggy,

In het begin heb ik een aantal boekhouders op rij gehad en dat was een
drama, ze maakten veel fouten zoals het vergeten in te voeren van veel
inkoopbonnen waardoor een aantal kosten bijna niet werden opgevoerd en je
weet dat van iedere 1000 euro je kunt aftrekken, je 300 euro minder
belasting hoeft te betalen, of meer wanneer je goed draait en in de hogere
belastingschijven terecht komt dan zit je aan de 500 euro per 1000 euro
opgevoerde kosten. Inkoopbonnetjes verzamelen is dus een sport en dan moeten
die natuurlijk wel ingevoerd worden.

Tijdens een van de boekenonderzoeken door de belastingdienst heb ik het hier
uitvoerig over gehad en bij de belastingdienst wekt het hebben van een
boekhouder juist geen vertrouwen want ze weten dat veel boekhouders maar wat
aanklooien en dat veel starters naar de kloten gaan door geklungel van
boekhouders en dan vooral door aangiften waarin door de boekhouder inkosten
worden verzwegen. Jij als ondernemer ondertekent de aangifte en bent
verantwoordelijk. Bij een eventuele correctie krijg jij de 100% boete, niet
de boekhouder!

Misschien bedoel je een accountant, dat is iets heel anders en ja als je
jaarstukken door een accountant zijn samengesteld of gecontroleerd dan is de
kans dat de belastingdienst je aangifte corrigeert, minimaal. Iedere
boerenlul kan een administratie- of boekhoudkantoor beginnen, account is een
gecontroleerd beroep en moet aan bepaalde eisen voldoen.

In het geval van de urenstaat heb ik verkeerd gereageerd. Ik had gewoon snel
een urenstaat in elkaar moeten verzinnen ipv te antwoorden dat ik mijn uren
nooit bijhoud. Ik was te laat met het doen van aangifte, de belastingdienst
kan dan in principe al met je doen wat zij willen (vogelvrij dus) en als ze
dan zo'n vraag stellen horen de alarmbellen bij je af te gaan en moet je
100% alert zijn en intelligent reageren. Ik weet inmiddels dat ik er niets
meer aan kan doen en sluit het af en ga door met creatief boekhouden met
kurk.

Groet,

Eukie
steggy (14.09.2011, 23:34)
Op 14-09-11 03:10, Euker Doorn schreef:
[..]
> dan zo'n vraag stellen horen de alarmbellen bij je af te gaan en moet je
> 100% alert zijn en intelligent reageren. Ik weet inmiddels dat ik er niets
> meer aan kan doen en sluit het af en ga door met creatief boekhouden met
> kurk.
> Groet,
> Eukie


Tsja vrind Voorn,

Ik noemde het begrip "boekhouder" omdat ik rekening hield met jouw
begripsniveau. Natuurlijk bedoelde ik "Accountant". Gezien de laatste
alinea: doe je daar maar je voordeel mee.
Euker Doorn (15.09.2011, 04:25)
"steggy" <steggy> wrote in message
news:tsu1
> Op 14-09-11 03:10, Euker Doorn schreef:
>> Tsja vrind Voorn,

> Ik noemde het begrip "boekhouder" omdat ik rekening hield met jouw
> begripsniveau. Natuurlijk bedoelde ik "Accountant". Gezien de laatste
> alinea: doe je daar maar je voordeel mee.


Tja vrind Steggy,

Wat je bedoelt komt op schrift dus nooit zo goed over. Een accountant is een
accountant, een boekhouder is een boekhouder, een administrateur is een
administrateur. Natuurlijk heb jij geen accountant in dienst maar als jij je
comfortabeler voelt door net te doen alsof je je eigen accountant hebt, dan
is je dat gegund. Je weet wel dat een accountant net zo duur is als een
advocaat? Minimaal 200 euro per uur dus? Vandaar dus dat ik dat soort dingen
zoveel mogelijk zelf doe want dan kost het me me geen 200 euro per uur en ik
hoef niet duur te doen want dat ik de best verdienende fotograaf op heel
usenet ben weet toch iedereen al :-)
steggy (16.09.2011, 23:22)
Op 15-09-11 04:25, Euker Doorn schreef:
[..]
> zoveel mogelijk zelf doe want dan kost het me me geen 200 euro per uur en ik
> hoef niet duur te doen want dat ik de best verdienende fotograaf op heel
> usenet ben weet toch iedereen al :-)


Weet je wat het is vrind Euker?

Ik heb een accountantsbureau die voor mij de belastingen regelt.
Ze noemen zichzelf accountants bureau dus wat zal een eenvoudige
grafische vormgever als ik dan...

Ondertussen heeft die boekhouder er wel voor gezorgd dat ik de complete
huur van mijn huis kan aftrekken. Omdat ik dat als bedrijfskosten opvoer
en omdat ik zo een 30% van mijn huis gebruik voor het bedrijf en omdat
ik full time werk voor mijn bedrijf.

Welke administrateur zou dat nu voor elkander boksen.
Euker Voorn (17.09.2011, 04:33)
"steggy" <steggy> wrote in message
news:j0u1
> Op 15-09-11 04:25, Euker Doorn schreef:
> Ik heb een accountantsbureau die voor mij de belastingen regelt.
> Ze noemen zichzelf accountants bureau dus wat zal een eenvoudige grafische
> vormgever als ik dan...
> Ondertussen heeft die boekhouder er wel voor gezorgd dat ik de complete
> huur van mijn huis kan aftrekken. Omdat ik dat als bedrijfskosten opvoer
> en omdat ik zo een 30% van mijn huis gebruik voor het bedrijf en omdat ik
> full time werk voor mijn bedrijf.
> Welke administrateur zou dat nu voor elkander boksen.


Hoi vrind Steggy,

Als ze zich accountantsburo noemen dan zouden het wellicht echte accountants
kunnen zijn, maar je hebt ze niet fulltime in dienst en dat kan heel goed.

Echter dat geheel aftrekken van je woonlasten is niet correct. Als je 30%
van je huis gebruikt voor je onderneming, mag je 30% van je woonlasten
(huur, elektra, water, OGB etc) van je inkomsten aftrekken, en geen procent
meer dan dat. En of je fulltime voor je bedrijf werkt doet hier niet
terzake, als je 10 uur per week in je bedrijf werkt mag je die 30% ook nog
steeds aftrekken. Hier had je geen accountant voor hoeven nemen want dit
soort info staat ook op de site van de belastingdienst en op vele andere
sites.
Je loopt nu enorm veel risico, als er een boekenonderzoek komt en men doet
een correctie dan zul je de 70% ten onrechte opgevoerde kosten terug moeten
betalen, met daar een boete van 100% bovenop en met een beetje pech doen ze
die correctie dan over 5 jaar. En geloof me, ze zijn medogenloos, als ze dit
eenmaal besluiten valt er nergens over te praten, al ga je er door failliet,
het zal ze worst wezen. Daarom altijd raadzaam om zo'n controleur aardig te
behandelen en koffie en koekjes en zo te geven en proberen een
vriendschappelijk gesprek aan te gaan om te kijken waar zijn persoonlijke
interesses liggen, je bouwt dan een soort van broederlijke band met zo'n
figuur op waardoor hij sympathie voor je zal kweken en je wellicht iets
zachter zal aanpakken bij eventueel geconstateerde fouten in de boekhouden.
Vraag me niet hoe ik dit weet.

Dit is nu precies waardoor veel bedrijven in de moeilijkheden komen;
volledig vertrouwen op externe adviseurs (accountants, advocaten, etc etc).
IK kan je echt aanraden om zelf je belasting te regelen en goed op de hoogte
te blijven van nieuwe ontwikkelingen, veranderingen bij de belastingdienst,
en gebruik te maken van ECHTE fora voor ondernemers. Het grootste voordeel
van zelf je belasting doen is dat je precies weet wat er gaande is binnen je
bedrijf, maak je te weinig winst of juist te veel (vooral voor een
eenmanszaak belangrijk vanwege de IB), je schulden, te tegoeden. Het is toch
van de gekke dat je dit soort details van een externe adviseur moet
vernemen.

Zelf trek ik 50% af, ook 50% van de nieuwe CV installatie heb ik als
investering opgevoerd in mijn boekhouding (waardoor weer een aantrekkelijke
investeringsaftrek) en van alle tuingereedschappen en onderhoudskosten trek
ik ook 50% af, immers ik gebruik de helft van mijn tuin voor mijn werk
(buiten fotografie). Maar ik zou er toch niet aan denken om 100% af te
trekken; dat is vragen om moeilijkheden Steggy, je gooit jezelf daarmee
naakt voor de voeten van de bloedhonden van de Belastingdienst.

Groet,

Eukie
Johan K. (17.09.2011, 09:46)
On Sat, 17 Sep 2011 04:33:52 +0200, Euker Voorn wrote
(in article <j510ul$bet$1>):

[..]
> van de gekke dat je dit soort details van een externe adviseur moet
> vernemen.
> Zelf trek ik 50% af, ook 50% van de nieuwe CV installatie heb ik als
> investering opgevoerd in mijn boekhouding (waardoor weer een aantrekkelijke
> investeringsaftrek) en van alle tuingereedschappen en onderhoudskosten trek
> ik ook 50% af, immers ik gebruik de helft van mijn tuin voor mijn werk
> (buiten fotografie). Maar ik zou er toch niet aan denken om 100% af te
> trekken; dat is vragen om moeilijkheden Steggy, je gooit jezelf daarmee
> naakt voor de voeten van de bloedhonden van de Belastingdienst.


Gezien de kolder onzin die hier geponeerd wordt raad ik iedereen ten
stelligste af bovenstaande serieus in de praktijk te brengen want fiscaal
klopt er geen ene jota van.

Geciteerde tekst komt duidelijk van iemand die al meer dan 5 jaar zich
fiscaal niet bijgelezen heeft.
steggy (18.09.2011, 00:18)
Op 17-09-11 09:46, Johan K. schreef:
> On Sat, 17 Sep 2011 04:33:52 +0200, Euker Voorn wrote
> (in article<j510ul$bet>):
>> Gezien de kolder onzin die hier geponeerd wordt raad ik iedereen ten

> stelligste af bovenstaande serieus in de praktijk te brengen want fiscaal
> klopt er geen ene jota van.
> Geciteerde tekst komt duidelijk van iemand die al meer dan 5 jaar zich
> fiscaal niet bijgelezen heeft.


Correct Johan en ik heb ze niet bij de hand, maar zal morgen twee links
sturen.

Waar het op neer komt is dat:

1. De Rechtbank (in Arnhem meen ik) een mevrouw in het gelijk heeft
gesteld. Zij huurde een woning, gebruikte ca. 28% voor haar eigen zaak.
Zij stelde dat ze dat mocht aftrekken als ze de hele huur als
bedrijfskosten opvoerde.
De rechter gaf haar gelijk en stelde vast dat ze de huur van het hele
huis in aftrek mocht brengen, maar wel 1,4% van de WOZ-waarde moest
ophoesten.
Ga maar rekenen.
Stel je voor:
WOZ waarde is 145.000
Huur is 600 per maand, dus 7.200 per jaar.
Aftrekbaar is dus 7.200 minus 2.030.

2. De Staatssecretaris van Financiën heeft geconcludeerd dat een beroep
hiertegen zinloos is. Waardoor de deur dus open staat.

Voorwaarde is wel dat je echt full time voor je bedrijf bezig bent, geen
neveninkomsten hebt.

En Euker, misschien heb jij slechte ervaringen, maar mijn accountant
doet voor een zeer redelijk bedrag uitstekend werk.
Euker Voorn (18.09.2011, 01:41)
"Johan K." <JohanK> wrote in message
news:c9df
> On Sat, 17 Sep 2011 04:33:52 +0200, Euker Voorn wrote
> (in article <j510ul$bet>):
>> Gezien de kolder onzin die hier geponeerd wordt raad ik iedereen ten

> stelligste af bovenstaande serieus in de praktijk te brengen want fiscaal
> klopt er geen ene jota van.
> Geciteerde tekst komt duidelijk van iemand die al meer dan 5 jaar zich
> fiscaal niet bijgelezen heeft.


Zeg krijg jij even snel de kanker, oud wijf?
Euker Voorn (18.09.2011, 01:44)
"steggy" <steggy> wrote in message
news:g4u1
[..]
> Stel je voor:
> WOZ waarde is 145.000
> Huur is 600 per maand, dus 7.200 per jaar.
> Aftrekbaar is dus 7.200 minus 2.030.
> 2. De Staatssecretaris van Financiën heeft geconcludeerd dat een beroep
> hiertegen zinloos is. Waardoor de deur dus open staat.
> Voorwaarde is wel dat je echt full time voor je bedrijf bezig bent, geen
> neveninkomsten hebt.


Ok interessant, maar mag je hierbij dan ook nog de vaste lasten (energie
e.d) aftrekken?

> En Euker, misschien heb jij slechte ervaringen, maar mijn accountant doet
> voor een zeer redelijk bedrag uitstekend werk.


Ok da's mooi. Ik zeg ook niet dat alle accountants niet deugen. Ik zeg wel
dat je er niet per definitie van moet uitgaan dat ze allemaal wel deugen en
dat je altijd blind op ze kunt vertrouwen. Dan aan de andere kant, jij bent
geen domme jongen Steggy jij onderscheidt het kaf van het koren wel maar
velen kunnen dat niet.
Soortgelijke onderwerpen