datagott > auto

Eva (09.12.2011, 12:11)
Ik dacht altijd dat bestuurders van zware voertuigen stabiele en
goed-opgeleidde mensen waren die zeer verantwoordelijk omgaan met het dure
materiaal en de omgeving. Maar op dit filmpje
[..]
zie ik dat deze kraanwagen met hoge snelheid door smalle stadstraatjes
raast. Dat leidt vervolgens tot een zwaar ongeluk.
Welke straf moet deze imbeciele chauffeur krijgen en hoe voorkom je dat dit
soort mensen achter het stuur van zoveel pk's plaatsnemen?

------

Bij een aanrijding in het westen van Rotterdam zijn een man en een vrouw
gewond geraakt. Het gaat om inzittenden van een personenauto die in botsing
was gekomen met een kraanwagen.
Dat gebeurde op de kruising van de Nieuwe Binnenweg met de Claes de
Vrieselaan. De chauffeur van de 49-jarige kraanwagenchauffeur uit Delfgauw
is aangehouden.
Vermoedelijk heeft de kraanwagenbestuurder gedacht dat hij voorrang had,
omdat er een stopbord aan het zicht was onttrokken. Er zijn wel
haaientanden. De personenauto zou om een tram zijn heen gereden. De
kraanwagen heeft het voertuig daardoor mogelijk te laat gezien. De auto is
door de klap enkele tientallen meters meegesleurd.
De brandweer heeft de gewonden uit het voertuig gehaald. De 31-jarige vrouw
en de 46-jarige man uit Rotterdam zijn naar het ziekenhuis gebracht. Het
tramverkeer was lange tijd gestremd als gevolg van de botsing.
[..]
Orac (09.12.2011, 16:33)
"Eva" <xxx> schreef in bericht news:6lk1
> Ik dacht altijd dat bestuurders van zware voertuigen stabiele en
> goed-opgeleidde mensen waren die zeer verantwoordelijk omgaan met het dure
> materiaal en de omgeving. Maar op dit filmpje
> [..]
> zie ik dat deze kraanwagen met hoge snelheid door smalle stadstraatjes
> raast. Dat leidt vervolgens tot een zwaar ongeluk.
> Welke straf moet deze imbeciele chauffeur krijgen en hoe voorkom je dat
> dit soort mensen achter het stuur van zoveel pk's plaatsnemen?


Hoger straffen! Keihard straffen! Dat is het systeem van deze regering, want
dan komt het nooit meer voor. Overigens zijn de 'pk's' hier het probleem
niet, maar de snelheid. Met het aangereden Golfje kun je namelijk net zo
a-sociaal snel die kruising nemen.

Straf? Geen idee. Wel zou ik het rijbewijs innemen, niet als straf, maar
omdat de beelden bewijzen dat de bestuurder het voertuig niet veilig kan
besturen. En wie een rijbewijs heeft wordt geacht dat te kunnen. Zo zou ik
voor het rijden door rood bijvoorbeeld ook geen boete meer geven, maar
automatisch het rijbewijs afnemen, om dezelfde reden: De persoon is niet in
staat het voertuig conform de de vaardigheden die een bezitter van een
rijbewijs dient te hebben te besturen. Simpel.

Er zouden gouden tijden aanbreken voor de rijschoolhouders, want met afnemen
bedoel ik afnemen; opnieuw examen doen dus. Tot je aan de eisen voldoet.
Chu˛hÓo (09.12.2011, 21:43)
Op 9-12-2011 11:11, Eva schreef:
[..]
> omdat er een stopbord aan het zicht was onttrokken. Er zijn wel
> haaientanden. De personenauto zou om een tram zijn heen gereden. De
> kraanwagen heeft het voertuig daardoor mogelijk te laat gezien. De auto is
> door de klap enkele tientallen meters meegesleurd.
> De brandweer heeft de gewonden uit het voertuig gehaald. De 31-jarige vrouw
> en de 46-jarige man uit Rotterdam zijn naar het ziekenhuis gebracht. Het
> tramverkeer was lange tijd gestremd als gevolg van de botsing.
> [..]
>Niks mis mee,hij ruimt z`n troep teminste op;)
Ximinez (09.12.2011, 23:14)
On 9-12-2011 11:11, Eva wrote:
[..]
> is aangehouden.
> Vermoedelijk heeft de kraanwagenbestuurder gedacht dat hij voorrang had,
> omdat er een stopbord aan het zicht was onttrokken. Er zijn wel
> haaientanden. De personenauto zou om een tram zijn heen gereden. De
> kraanwagen heeft het voertuig daardoor mogelijk te laat gezien. De auto is
> door de klap enkele tientallen meters meegesleurd.
> De brandweer heeft de gewonden uit het voertuig gehaald. De 31-jarige vrouw
> en de 46-jarige man uit Rotterdam zijn naar het ziekenhuis gebracht. Het
> tramverkeer was lange tijd gestremd als gevolg van de botsing.
> [..]


Poging tot doodslag zou ik zeggen. En alleen al met die krankzinnige
vaart op de Claes de Vrieselaan rijden is pure waanzin (ik woonde daar
15 jaar terug in de buurt dus ik ken de situatie). Let ook op het
gezinnetje met het kindje dat net wilde oversteken.

Dat gezegd hebbende is het ook onverantwoord om op dat punt een tram in
te halen. Twee idioten die elkaar tegenkwamen. Het had nog erger kunnen
aflopen.

X.
Willem-Jan Markerink (10.12.2011, 01:48)
Ximinez <ximinez> wrote in
news:2d01f$4ee27a40$b2556f6e$18274:

> On 9-12-2011 11:11, Eva wrote:


>> De kraanwagen heeft het voertuig daardoor mogelijk te laat gezien.


Zeldzame quatsch....die had zijn eigen formaat nog niet eens kunnen zien,
laat staan er voor stoppen.

> Poging tot doodslag zou ik zeggen. En alleen al met die krankzinnige
> vaart op de Claes de Vrieselaan rijden is pure waanzin (ik woonde daar
> 15 jaar terug in de buurt dus ik ken de situatie). Let ook op het
> gezinnetje met het kindje dat net wilde oversteken.
> Dat gezegd hebbende is het ook onverantwoord om op dat punt een tram in
> te halen.


Alleen omdat de zijweg naar rechts niet in te zien is?
Inhalen mag'ie die tram sowieso, stond tenslotte stil.
Verkeer vanuit die zijweg, van rechts, kan/mag net zo min blind de kruising
oprijden, ongeacht in welke richting.
Verkeer vanuit de zijweg van links, evenmin.
(dat het ook nog een voorrangskruising is doet er an sich eigenlijk niet
eens toe, je zult ten alle tijden moeten kijken of het kan, bij een
voorrangskruising moet je daarnaast ook nog rekening houden met inhalers
(die *mogen* dat tenslotte, op een voorrangsweg!)
[..]
Ximinez (10.12.2011, 12:12)
On 10-12-2011 0:48, Willem-Jan Markerink wrote:
[..]
> eens toe, je zult ten alle tijden moeten kijken of het kan, bij een
> voorrangskruising moet je daarnaast ook nog rekening houden met inhalers
> (die *mogen* dat tenslotte, op een voorrangsweg!)


Het is verboden voertuigen in te halen die voor een zebra stilstaan. 340
EUR boete volgens de nieuwe tarieven. (Of een goeie kans op de
doodstraf, zoals hier...)

X.
E.S.« (10.12.2011, 12:21)
Op 10-12-2011 11:12, Ximinez schreef:
> On 10-12-2011 0:48, Willem-Jan Markerink wrote:
> Het is verboden voertuigen in te halen die voor een zebra stilstaan. 340
> EUR boete volgens de nieuwe tarieven. (Of een goeie kans op de
> doodstraf, zoals hier...)
> X.


Die doodstraf hadden ze zelf al bijna voltrokken. ;-)
Nieuwsgroeplezer (10.12.2011, 14:40)
"Willem-Jan Markerink":
> Alleen omdat de zijweg naar rechts niet in te zien is?
> Inhalen mag'ie die tram sowieso, stond tenslotte stil.


Is dit tot je doorgedrongen, W-J?
citaat
Het is verboden voertuigen in te halen die voor een zebra stilstaan. 340
EUR boete volgens de nieuwe tarieven. (Of een goeie kans op de
doodstraf, zoals hier...)
einde citaat

Waarom komt er nu geen reactie van jou, als bijvoorbeeld 'Shit, je hebt
gelijk'. Maar jouw fouten toegeven is voor jou net zo vreemd, als water dat
spontaan begint te branden.

n.b. Naar mijn mening is de enige oorzaak van dit ongeval, de belachelijke
hoge snelheid, waarmee de kraanwagen de kruising nadert en oversteekt. De
chauffeur zal wel een slechte jeugd hebben gehad. Even gokken: 180 uur
taakstraf en 6 maanden voorwaardelijke ontzegging rijbevoegdheid.
Willem-Jan Markerink (10.12.2011, 15:46)
"Nieuwsgroeplezer" <van-usenet> wrote in
news:4ee35323$0$5336$4d5ecec7:

> "Willem-Jan Markerink":
> Is dit tot je doorgedrongen, W-J?
> citaat
> Het is verboden voertuigen in te halen die voor een zebra stilstaan. 340
> EUR boete volgens de nieuwe tarieven. (Of een goeie kans op de
> doodstraf, zoals hier...)
> einde citaat
> Waarom komt er nu geen reactie van jou, als bijvoorbeeld 'Shit, je hebt
> gelijk'. Maar jouw fouten toegeven is voor jou net zo vreemd, als water
> dat spontaan begint te branden.


De vraag is meer of je ueberhaupt zelf wel op dat argument *had* kunnen
komen, als een ander je dat niet voorgekauwd had.

iig stond de tram ruimschoots *voor* de zebra stil, cq niet bepaald louter
daartoe daar stilstaand, cq met nog wel iets meer zicht dan waar de wet
feitelijk voor bedoeld is.
(andersom de aardige vraag: hoe lang moet een tram zijn voordat je als
inhaler ueberhaupt *kunt* beseffen dat daar ergens een zebra ligt)
(en richting aangeven doen die volgens mij ook niet, bij het wegrijden)
(mogen die ueberhaupt rijden danwel versnellen als ze ingehaald worden?)

En/of als je het nog letterlijker wilt: die tram stond ten tijde van het
inhalen niet eens meer stil....
[..]
HdB (10.12.2011, 18:01)
"Ximinez" <ximinez> schreef in bericht
news:8274
> On 9-12-2011 11:11, Eva wrote:
> Poging tot doodslag zou ik zeggen. En alleen al met die krankzinnige vaart
> op de Claes de Vrieselaan


Met die 'krankzinnige vaart' zou het nog wel eens kunnen meevallen. Ik ga er
vanuit dat het filmpje op werkelijke snelheid is afgespeeld. Dan zie je dat
die kraan ca. twee seconden doet over het oversteken van de kruising,
ongeveer 20 meter. Dat komt neer op zo'n 36 kilometer per uur. Misschien wel
te hard voor de situatie op dat moment, maar niet 'krankzinnig' snel.
[..]
Nieuwsgroeplezer (10.12.2011, 18:21)
"HdB":
> Met die 'krankzinnige vaart' zou het nog wel eens kunnen meevallen. Ik ga
> er vanuit dat het filmpje op werkelijke snelheid is afgespeeld. Dan zie je
> dat die kraan ca. twee seconden doet over het oversteken van de kruising,
> ongeveer 20 meter. Dat komt neer op zo'n 36 kilometer per uur. Misschien
> wel te hard voor de situatie op dat moment, maar niet 'krankzinnig' snel.


a) Duidelijk is, dat jij de situatie ter plekke niet kent. Zelfs met een
personenauto deze kruising met 36 km/uur naderen, is 'krankzinnig' snel;
b) Je moet zien, dat de kraanwagen (wanneer deze de personenauto ramt) vol
in de remmen gaat. Dit be´nvloedt jouw waarneming, dat 'de kraan' er 2
seconden overdeed om de kruising over te steken.
c) Ik ben geen expert, maar met deze snelheid door de Claes de Vrieselaan
rijden en voorrangskruisingen te negeren (wat zou er gebeurd zijn, als de
tram 1 seconde was opgetrokken?) kan alleen iemand doen, die zijn rijbewijs
niet waard is;
d) Ik zwijg over de chauffeur in de personenauto. Op dit punt een
stilstaande tram inhalen, is de goden verzoeken om een ongeluk. Zebra,
voorrangskruising of kraanchauffeurs noem ik niet eens.
HdB (10.12.2011, 19:47)
"Nieuwsgroeplezer" <van-usenet> schreef in bericht
news:cfc7
> "HdB":
>> Met die 'krankzinnige vaart' zou het nog wel eens kunnen meevallen. Ik ga
>> er vanuit dat het filmpje op werkelijke snelheid is afgespeeld. Dan zie
>> je dat die kraan ca. twee seconden doet over het oversteken van de
>> kruising, ongeveer 20 meter. Dat komt neer op zo'n 36 kilometer per uur.
>> Misschien wel te hard voor de situatie op dat moment, maar niet
>> 'krankzinnig' snel.


> a) Duidelijk is, dat jij de situatie ter plekke niet kent.


Inderdaad. Dat beweer ik ook niet.

> Zelfs met een personenauto deze kruising met 36 km/uur naderen, is
> 'krankzinnig' snel;


Ik zeg toch: 'Misschien wel te hard voor de situatie'. Maar op zich is 36
km/u niet 'krankzinnig' hard in de stad.

> b) Je moet zien, dat de kraanwagen (wanneer deze de personenauto ramt) vol
> in de remmen gaat.


Is niet te zien. Ja, de remlichten gaan aan. Maar 'vol in de remmen'? Zijn
snelheid neemt nauwelijks af.

> Dit be´nvloedt jouw waarneming, dat 'de kraan' er 2 seconden overdeed om
> de kruising over te steken.
> c) Ik ben geen expert, maar met deze snelheid door de Claes de Vrieselaan
> rijden en voorrangskruisingen te negeren (wat zou er gebeurd zijn, als de
> tram 1 seconde was opgetrokken?) kan alleen iemand doen, die zijn
> rijbewijs niet waard is;


Aha, jij weet dus al precies waarom gebeurde wat er gebeurde, en je kent de
uitslag van het onderzoek al. Kun je hier geen kopietje plaatsen?

> d) Ik zwijg over de chauffeur in de personenauto. Op dit punt een
> stilstaande tram inhalen, is de goden verzoeken om een ongeluk. Zebra,
> voorrangskruising of kraanchauffeurs noem ik niet eens.


Eens.
Oud Wijf (12.12.2011, 13:37)
Eva schreef op 9-12-2011 :
> Ik dacht altijd dat bestuurders van zware voertuigen stabiele en
> goed-opgeleidde mensen waren die zeer verantwoordelijk omgaan met het dure
> materiaal en de omgeving. Maar op dit filmpje
> [..]
> zie ik dat deze kraanwagen met hoge snelheid door smalle stadstraatjes raast.
> Dat leidt vervolgens tot een zwaar ongeluk.
> Welke straf moet deze imbeciele chauffeur krijgen en hoe voorkom je dat dit
> soort mensen achter het stuur van zoveel pk's plaatsnemen?


Een veelvoorkomend geval is dat men in de kaart zit te snuffelen waar
of me moet wezen, maar dan nog rijdt hij met een dergelijke snelheid
die onverantwoord is, daarom denk ik dat deze machinist lag te pitten
achter zijn stuur. Op zich is dat pitten zo vreemd niet, want die
jongens op mobiele kranen maken over het algemeen heel veel uren.
H.D. (12.12.2011, 21:48)
>Ik dacht altijd dat bestuurders van zware voertuigen stabiele en
>goed-opgeleidde mensen waren die zeer verantwoordelijk omgaan met het dure
>materiaal en de omgeving. Maar op dit filmpje
>[..]
>zie ik dat deze kraanwagen met hoge snelheid door smalle stadstraatjes
>raast. Dat leidt vervolgens tot een zwaar ongeluk.


Toevallig... Hier iets gelijkaardigs: (ook al is de situatie anders en
betreft het een kraanwagen)
<http://www.gva.be/oost-vlaanderen/sint-gillis-waas/vrouw-doodgereden-in-sint-gillis-waas-terwijl-ze-kinderen-in-auto-zette.aspx>
Eva (13.12.2011, 00:01)
"H.D." <hdesmet_weg_> wrote
> Toevallig... Hier iets gelijkaardigs: (ook al is de situatie anders en
> betreft het een kraanwagen)
> <http://www.gva.be/oost-vlaanderen/sint-gillis-waas/vrouw-doodgereden-in-sint-gillis-waas-terwijl-ze-kinderen-in-auto-zette.aspx>


The revenge of the killer-kraanwagens?
Je zou verwachten dat de chauffeurs van die wagens extreem goed zijn
geselecteerd en opgeleid. Godgeklaagd dat dat niet zo is..

Soortgelijke onderwerpen