datagott > verkeer

Sietse Vliegen (20.12.2012, 15:43)
Johan Wevers <johanw> schreef:
>On 20-12-2012 12:51, Sietse Vliegen wrote:


>>> Maar ja, als ik teveel gedronken heb en met de auto stil sta voor een
>>> stoplicht, en iemand rijdt me achterop vind men opeens ook dat ik het
>>> ongeluk veroorzaakt heb omdat ik gedronken heb.


>> Formeel niet terecht. Maar als je twee groene lichten ziet dansen,
>> moet je natuurlijk wel doorrijden.


>Dat wel, maar als ik niet gedronken heb en ik sta stil voor groen
>(defecte auto bv., is me een keer gebeurt) dan zou het opeens niet mijn
>schuld zijn.


Daarom moet degene die achterop een stilstaande auto rijdt ook de
veroorzaker blijven. Hoe dronken de stilstaande bestuurder ook is.
Ik wees alleen even op de - toch ook aanwezige - verantwoordelijkheid
van iemand die stilstaat omdat'ie te dronken is om de verkeerslichten
in de gaten te houden.
Sietse Vliegen (20.12.2012, 15:52)
"Johannes" <j.van.knegsel> schreef:

>Ja, maar dat ongeval wordt dan nog wel een keer opgemerkt en ook postuum kan
>vaak een alcoholaanwezigheid worden vastgesteld. Wat overigens nog geen
>zekerheid geeft over de oorzaak van het ongeval.


Ik heb gelezen dat de politie dat niet mag. En wel omdat het zonder
toestemming gebeurt, en er geen dringende reden toe is. Een dode kan
namelijk niet vervolgd worden, en het mogen onderzoeken zonder
toestemming van betrokkene is niet bedoeld voor nieuwsgierige aagjes.

Dat is de redenatie. Of het opgaat.... er kan natuurlijk ook een
verzekeraar zijn, die het uit te keren bedrag wil verhalen op de dode
(op diens erven dus in feite). Maar kan dat doorslaggevend zijn?
Iedereen wil wel eens wat weten, zeker als er een ongeluk gebeurd is.
Sietse Vliegen (20.12.2012, 15:58)
"T. Lootrek" <forgetitbutt> schreef:

>Of het kan weet ik niet als niet-medicus, maar het gebeurt in elk geval
>niet omdat iedere vorm van vervolging eindigt bij iemands overlijden.


Ah, dat was mijn vraag. Toen ik het voor het eerst hoorde, was Karst
Tates nog niet bekend wegens zijn actie met een Suzuki Swift. Daar
schijnt het wel gebeurd te zijn. Er werd THC gevonden, en aimgh ook
vastgesteld dat hij niet meetbaar had gedronken. Hoe dat zit met de
praktische kant weet ik niet, bijv. bloed aftappen als het hart niet
klopt. En hoe ze dat juridisch hebben verantwoord... Gokje:
staatshoofd -> landsbelang.
Sietse Vliegen (20.12.2012, 16:03)
Sietse Vliegen <flywatch> schreef:

>Toen ik het voor het eerst hoorde, was Karst
>Tates nog niet bekend wegens zijn actie met een Suzuki Swift. Daar
>schijnt het wel gebeurd te zijn. Er werd THC gevonden, en aimgh ook
>vastgesteld dat hij niet meetbaar had gedronken. Hoe dat zit met de
>praktische kant weet ik niet, bijv. bloed aftappen als het hart niet
>klopt. En hoe ze dat juridisch hebben verantwoord... Gokje:
>staatshoofd -> landsbelang.


Hmm... Tates was niet meteen dood. Dus kunnen ze die waardes ook om
medische redenen vaststellen. Maar dan handelen 'ze' niet in opdracht
van justitie of politie. Die zal dan de gegevens moeten vorderen.
Casper H.S. Dik (20.12.2012, 16:59)
"Johannes" <j.van.knegsel> writes:

>Ja, maar dat ongeval wordt dan nog wel een keer opgemerkt en ook postuum kan
>vaak een alcoholaanwezigheid worden vastgesteld. Wat overigens nog geen
>zekerheid geeft over de oorzaak van het ongeval.


Maar dat werd meestal niet gedaan omdat het kennelijk niet mag.

[..]

Maar dan is er natuurlijk ook dit:

[..]

(Waarin wordt gewaarschuwd naar verschillende waarden op verschillende
plaatsen in het lichaam)

Verder moet zo'n onderzoek snel ondernomen worden omdat een lichaam
alcohol gaat maken als het lichaam ontbindt.

Casper
Casper H.S. Dik (20.12.2012, 17:10)
Sietse Vliegen <flywatch> writes:

>"T. Lootrek" <forgetitbutt> schreef:


>>Of het kan weet ik niet als niet-medicus, maar het gebeurt in elk geval
>>niet omdat iedere vorm van vervolging eindigt bij iemands overlijden.


>Ah, dat was mijn vraag. Toen ik het voor het eerst hoorde, was Karst
>Tates nog niet bekend wegens zijn actie met een Suzuki Swift. Daar
>schijnt het wel gebeurd te zijn. Er werd THC gevonden, en aimgh ook
>vastgesteld dat hij niet meetbaar had gedronken. Hoe dat zit met de
>praktische kant weet ik niet, bijv. bloed aftappen als het hart niet
>klopt. En hoe ze dat juridisch hebben verantwoord... Gokje:
>staatshoofd -> landsbelang.


Niet in geval van een verkeersongeluk. De wetten bij een aanslag
is waarschijnlijk anders. Het wordt geregeld in art 8 WVW maar
er is een apart besluit over alcohol onderzoek:

[..]

Artikel 16

1. Indien de verdachte niet in staat is zijn wil kenbaar te maken,
vindt bloedafname niet eerder plaats dan na verloop van een uur na het
eerste directe contact dat een opsporingsambtenaar met hem heeft gehad,
leidend tot de verdenking van een gedraging in strijd met artikel 8 van
de Wegenverkeerswet 1994, artikel 27 van de Scheepvaartverkeerswet of
artikel 2.12 of 5.17a van de Wet Luchtverkeer. Artikel 14 is van
toepassing, tenzij gewichtige omstandigheden zich daartegen verzetten.

2. Indien de verdachte komt te overlijden zonder dat hij in staat
is geweest zijn toestemming tot het verrichten van een bloedonderzoek
te verlenen, wordt het bloedmonster vernietigd, tenzij de officier van
justitie hiertegen bezwaren maakt.

Het lijkt dus dat het bloed niet eens gecontroleerd mag worden.

Casper
J. J. Lodder (20.12.2012, 18:16)
Casper H.S. Dik <Casper.Dik> wrote:

> FrankD. <frank.d> writes:
> te weinig afstand houden.


Eh, de standaard slachtoffers zijn voetgangers en fietsers.
Ingeblikte fataliteiten zijn maar 1/3 van het totaal,
en daarvan is maar weer een klein deel
aan kop/staart botsingen te wijten.

Je hebt een kokerblik,

Jan
J. J. Lodder (20.12.2012, 18:16)
Casper H.S. Dik <Casper.Dik> wrote:

> "Joris 3 Pinter" <kxxxaxtxx8xx9> writes:
> En nog meer doorrijden na aanrijding?
> Als je alleen WA verzekerd bent, dan is heb je al een vrij eigen risico:
> de schade aan je eigen auto.
> Dat is al erg gewoon vanwege de no-claim korting.


Je loopt wel erg achter.
De no-claim korting is al heel lang geleden
vervangen door een bonus-malus systeem.
Een eerste aanrijding verhoogt daarin je premie gewoonlijk niet.
Dat komt pas met meerdere claims binnen enkele jaren.

> Ik meen me te herinneren
> dat een no-claim korting in sommige landen bij wet verboden is.


Wikipedia heeft daar geen weet van,
en google vind ook niet direct zoiets.

Ik denk dat je herinnering vals is,

Jan
F Verbeek (20.12.2012, 18:19)
Op 19-12-2012 23:12, J. J. Lodder J. J. Lodder schreef:
> Casper H.S. Dik <Casper.Dik> wrote:
>> Dat het om een wetenschappelijke verhandeling zou gaan

> is jouw verzinsel.

Dat zegt hij toch ook niet. Dat wetenschappelijk is volgens mij alleen
maar relativerend bedoeld.

-- Femme
F Verbeek (20.12.2012, 18:31)
Op 17-12-2012 21:39, Joris 3 Pinter schreef:
[..]
> ***************************************
> Bij de laatste alinea heb ik 2 vragen.
> Ten eerste, hoeveel % van de totaal gereden km gebeurt onder invloed van
> alcohol? (vrijdag middag borrel, vrachtwagenchauffeurs, alcoholisten,
> vertegenwoordigers, ...) Wanneer 20% onder invloed afgelegd wordt, dan
> heeft zij statistisch gezien ook recht op 20% aandeel in het aantal
> ongelukken. Of wanneer 30% onder invloed wordt afgelegd dan valt 20% nog
> mee.


Mogen we eventjes vaststellen dat in maar liefst 80% van de ongevallen
de bestuurder nuchter was. Die zouden daar maar eens wat aan moeten
doen. (grapje van Jules Deelder)

> Ten tweede, hoeveel ongelukken gebeuren in het weekend, 's avonds laat
> (vermoeid), in het donker, op plaatsen waar men niet vaak komt? Dan is
> er sowieso een verhoogde kans op ongelukken en niet noodzakelijkerwijs
> door alcohol.


Volgens mij moeten er toch statistische gegevens bestaan over het
gemiddeld aantal bestuurders met alcohol in het spel.

-- Femme
zoef (20.12.2012, 19:29)
"J. J. Lodder (J. J. Lodder)" <nospam> schreef in bericht
news:dc6n
> Casper H.S. Dik <Casper.Dik> wrote:


> Je hebt een kokerblik,


[..]

zoef
Joris 3 Pinter (20.12.2012, 22:00)
"Sietse Vliegen" <flywatch> schreef in bericht
news:g2v6
> Jawade <Henk_Jawade> schreef:
>>Piet Beertema <www.godfatherof.nl/> schreef:
>>> Joris 3 Pinter wrote:


> Ik geloof zelfs dat zo iemand daarbij echt denkt dat'ie er voldoende
> rekening mee houdt, en dat het daarom wel verantwoord is.
> Dat is namelijk een van de effecten die alcohol heeft.


Bij nog al wat bestuurders is er ook een gevaarlijke zelfoverschatting
wanneer ze nuchter zijn, dat is nl. een van de effecten van
talent/opvoeding/...
Joris.
Sietse Vliegen (21.12.2012, 00:03)
Casper H.S. Dik <Casper.Dik> schreef:
>Sietse Vliegen <flywatch> writes:
>>"T. Lootrek" <forgetitbutt> schreef:


>>>Of het kan weet ik niet als niet-medicus, maar het gebeurt in elk geval
>>>niet omdat iedere vorm van vervolging eindigt bij iemands overlijden.


>>Ah, dat was mijn vraag. Toen ik het voor het eerst hoorde, was Karst
>>Tates nog niet bekend wegens zijn actie met een Suzuki Swift. Daar
>>schijnt het wel gebeurd te zijn. Er werd THC gevonden, en aimgh ook
>>vastgesteld dat hij niet meetbaar had gedronken. Hoe dat zit met de
>>praktische kant weet ik niet, bijv. bloed aftappen als het hart niet
>>klopt. En hoe ze dat juridisch hebben verantwoord... Gokje:
>>staatshoofd -> landsbelang.


>Niet in geval van een verkeersongeluk. De wetten bij een aanslag
>is waarschijnlijk anders.


Gut ja, niet bij stilgestaan. Hier was geen ongeluk. Of toch: dat
Tates, stoned als hij was, de bus met de royals niet wist te raken.
Maar goed, het was vermoedelijk een aanslag, en daardoor waren er
wellicht meer opties voor het OM.

Ik heb mijn zwaar alcomobilistische overbuurman dan ook meteen bij
Meld Misdaad Anoniem opgegeven als mogelijke aanslagpleger. Als ik
onder zijn zwalkende auto kom, is er dus hoop voor mijn nabestaanden.
Casper H.S. Dik (21.12.2012, 10:22)
(J. J. Lodder) nospam (J. J. Lodder) writes:

>Casper H.S. Dik <Casper.Dik> wrote:



>Eh, de standaard slachtoffers zijn voetgangers en fietsers.
>Ingeblikte fataliteiten zijn maar 1/3 van het totaal,
>en daarvan is maar weer een klein deel
>aan kop/staart botsingen te wijten.


>Je hebt een kokerblik,


Je belediging worden mij een beetje teveel; kan je niet gewoon een
keer posten zonder mensen te veroordelen?

Plonk.

Casper
Casper H.S. Dik (21.12.2012, 10:25)
F Verbeek <sorry> writes:

>Volgens mij moeten er toch statistische gegevens bestaan over het
>gemiddeld aantal bestuurders met alcohol in het spel.


Dat zouden we kunnen opmaken aan het aantal "positieve" automobilsten
bij alcohol controle. Die worden natuurlijk gehouden op momenten
waar de politie denkt dat er meer mensen met alcohol rijden dus
dat zou waarschijnlijk een overschatting zijn van het gemiddelde
verkeer.

Casper

Soortgelijke onderwerpen