datagott > verkeer

\(on\)wijs man (18.03.2013, 00:40)
67 gereden waar 60 mag, bekeuring thuis, voor 64 km/u.
om 22:45 op doordeweekse avond, geen kip op de weg.
kosten 30 euro (23 euro +7 admin kosten)

Wat kan er achteraf worden gedaan om dit soort criminele geldgraaiakties te
frustreren?
BugHunter (18.03.2013, 00:41)
\(on\)wijs man <somewere> schreef:
> 67 gereden waar 60 mag, bekeuring thuis, voor 64 km/u.
> om 22:45 op doordeweekse avond, geen kip op de weg.
> kosten 30 euro (23 euro +7 admin kosten)
> Wat kan er achteraf worden gedaan om dit soort criminele geldgraaiakties te
> frustreren?


Achteraf niets, wel van tevoren. Als er al sprake is van crimineel
gedrag, dan ligt dat bij jou. Gewoon iets langzamer rijden en je
hebt geen last.
\(on\)wijs man (18.03.2013, 01:13)
"BugHunter" <bughunter> schreef in bericht
news:qoa1
> \(on\)wijs man <somewere> schreef:
> gedrag, dan ligt dat bij jou. Gewoon iets langzamer rijden en je
> hebt geen last.
> Bye, BugHunter.
> -
> [..]


Dit soort "grove" overtredingen gebeuren dagelijks, bij heel veel mensen.
Kijk eens naar blik-op-de-weg daar ziet de politie zelfs overtredingen door
de vingers, als ze iemand staande houden die meerdere fouten maakte. Ze
geven slechts voor de zwaarste overtreding een prent het lijkt wel handje
klap.
De "kwijtgescholden" overtredingen zijn van een zwaarder kaliber dan deze 7
km/u , zoals geen richting aangeven inhalen doorgetrokken streep,
verdrijvingsvlakje meepakken. Het geeft mij een zeer onrechtvaardig gevoel.
BugHunter (18.03.2013, 01:33)
\(on\)wijs man <somewere> schreef:
> "BugHunter" <bughunter> schreef in bericht
> news:qoa1
> Dit soort "grove" overtredingen gebeuren dagelijks, bij heel veel mensen.
> Kijk eens naar blik-op-de-weg daar ziet de politie zelfs overtredingen door
> de vingers, als ze iemand staande houden die meerdere fouten maakte. Ze
> geven slechts voor de zwaarste overtreding een prent het lijkt wel handje
> klap.
> De "kwijtgescholden" overtredingen zijn van een zwaarder kaliber dan deze 7
> km/u , zoals geen richting aangeven inhalen doorgetrokken streep,
> verdrijvingsvlakje meepakken. Het geeft mij een zeer onrechtvaardig gevoel.


Dat is de pest van automatiseren. Als jij door politie betrapt wordt op
7 km/u te hard, zullen ze meestal een gebaar geven van rustig aan. Maar
de automaten zijn onverbiddelijk. Zorg dat je ze weet te staan en je
hebt geen probleem. Ik werd ook weleens geflitst voor 21 euro. Ja, het
is lullig, maar we weten allemaal hoe het werkt. Als het rustig is, is
cruise control wel een oplossing. Je gaat te hard voor je het weet.
Johannes (18.03.2013, 02:13)
"(on)wijs man" <somewere> schreef in bericht
news:e7q1
> "BugHunter" <bughunter> schreef in bericht
> news:qoa1
> Dit soort "grove" overtredingen gebeuren dagelijks, bij heel veel mensen.
> Kijk eens naar blik-op-de-weg daar ziet de politie zelfs overtredingen
> door de vingers, als ze iemand staande houden die meerdere fouten maakte.
> Ze geven slechts voor de zwaarste overtreding een prent het lijkt wel
> handje klap.
> De "kwijtgescholden" overtredingen zijn van een zwaarder kaliber dan deze
> 7 km/u , zoals geen richting aangeven inhalen doorgetrokken streep,
> verdrijvingsvlakje meepakken. Het geeft mij een zeer onrechtvaardig
> gevoel.


De politie kan een menselijke maat hanteren in de keuze wel of niet
bekeuren. Het maakt bijvoorbeeld verschil of net tijdens het rijden een
uitlaat of een lamp kapot is gegaan, of dat daar al weken mee wordt
rondgereden. En of je met een bedrag een bijstandsmoeder van haar
maandinkomen af helpt of een CEO van een multinational van een half uurloon.
Automaten kunnen die keuze tussen waarschuwen of bekeuren niet maken en dus
ook deze nuance niet aanbrengen. Ook in lang niet alle gevallen waarin men
een overtreding ziet, wordt iemand ook staande gehouden. Neem nou alleen al
het geen hand uitsteken door fietsers of niet-werkende fietsverlichting. Dan
kan men wel aan de gang blijven. Maar als men een gerichte actie houdt, is
men onverbiddelijker.
Verder kan de politie ervoor kiezen niet alles te bekeuren, omdat de
stapeling van bekeuringnen wel eens onredelijk hoog kan uitpakken. Sowieso
mag niet voor meer dan drie Mulderbekeuringen tegelijk geverbaliseerd
worden.
Ook gebeurt het wel dat de politie te weinig concreets heeft om te knnen
bekeuren en dan maar een "waarschuwing" uitdeelt. Bij te weinig concreets
moet je bijvoorbeeld denken aan een niet-goede snelheidsmeting of een
doorroodrijder waarbij de politie alleen uit indirecte feiten het
vermoeden - maar niet het feit - van door rood rijden af kan leiden, omdat
de politie het rode verkeerslicht niet zelf heeft gezien [bijvoorbeeld omdat
de politie zelf groen had en dan komt er nog een auto uit de kruisende weg
de kruising over; het verkeerslicht van die kruisende auto heeft de politie
NIET kunnen zien, ook al is de kans 99,9% dat dat op rood stond; in theorie
kon het defect of ontregeld zijn]).

Bij Wegmisbruikers (?) zag ik dat de politie een "waarschuwing" gaf voor een
snelheidsovertreding waar ook een automatische trajectcontrole was. Om te
voorkomen dat de betrokkene voor dezelfde overtreding tw bonnen zou
krijgen.
Zelf vraag ik mij dan twee dingen af:
1. Had de politie niet ook af moeten zien van de 'waarschuwing', omdat een
waarschuwing zich ook niet verhoudt met alsnog een bekeuring (door de
automnatische trajectcontrole)? Maar een opvoedend gesprek kan altijd.
2. Hoe verhoudt zich een "automatische" bekeuring tot het verbod niet meer
dan drie Mulderbonnen tegelijk uit te delen? Als n bon toevallig door de
automatiek overgenomen wordt (en de politie die niet hoeft uit te
schrijven), staat het de politie dan vrij voor n gedraging extra een bon
uit te schrijven? Waardoor de betrokkene voor n "gelegenheid" in feite
vier verschillende bonnen kan krijgen (drie van de politie en n van een
automaat)? Een redelijke interpretatie zegt mij van niet, want dat strijdt
met de bedoeling excessieve cumulatie tegen te gaan. Maar dat is maar mijn
eigen mening. Bij mijn weten is deze problematiek niet geregeld.
Johannes (22.03.2013, 12:35)
"(on)wijs man" <somewere> schreef in bericht
news:47p1
> 67 gereden waar 60 mag, bekeuring thuis, voor 64 km/u.
> om 22:45 op doordeweekse avond, geen kip op de weg.
> kosten 30 euro (23 euro +7 admin kosten)
> Wat kan er achteraf worden gedaan om dit soort criminele geldgraaiakties
> te frustreren?


Je kunt je voortaan aan de maximumsnelheid houden. Dan krijgen die graaiers
namelijk geen geld meer (van jou).
T. Lootrek (22.03.2013, 12:43)
Op 22-3-2013 11:35, Johannes schreef:
> "(on)wijs man" <somewere> schreef in bericht
> news:47p1
> Je kunt je voortaan aan de maximumsnelheid houden. Dan krijgen die
> graaiers namelijk geen geld meer (van jou).

Micro: ja, macro: nee. Het gaat immers slechts om de opbrengst en als
die macro lager wordt worden de boete- (beter gezegd: transactie-)
bedragen hoger.
\(on\)wijs man (28.03.2013, 18:58)
"Johannes" <j.van.knegsel> schreef in bericht
news:eec5
> "(on)wijs man" <somewere> schreef in bericht
> news:47p1
> Je kunt je voortaan aan de maximumsnelheid houden. Dan krijgen die
> graaiers namelijk geen geld meer (van jou).
>Dank je voor de allergeweldigste tip van het jaar!

Denk je nou echt dat ik bewust willens en wetens ietsiepietsie te hard heb
gereden?
Johannes (02.04.2013, 11:34)
"(on)wijs man" <somewere> schreef in bericht
news:bdb1
> "Johannes" <j.van.knegsel> schreef in bericht
> news:eec5
> Dank je voor de allergeweldigste tip van het jaar!
> Denk je nou echt dat ik bewust willens en wetens ietsiepietsie te hard heb
> gereden?


Dat zijn nou net de allerergste verkeersdeelnemers: zij die aan het verkeer
deelnemen zonder te beseffen waar zij mee bezig zijn en wat zij doen. :-)
BugHunter (02.04.2013, 11:44)
Johannes <j.van.knegsel> schreef:
> "(on)wijs man" <somewere> schreef in bericht
> news:bdb1
> Dat zijn nou net de allerergste verkeersdeelnemers: zij die aan het verkeer
> deelnemen zonder te beseffen waar zij mee bezig zijn en wat zij doen. :-)


Rij jij nooit per ongeluk enkele kilometers per uur te hard? Het overkomt
mij wel, maar als ik weet dat er een flitspaal staat, natuurlijk niet.
Johannes (03.04.2013, 16:20)
"(on)wijs man" <somewere> schreef in bericht
news:bdb1
> "Johannes" <j.van.knegsel> schreef in bericht
> news:eec5
> Dank je voor de allergeweldigste tip van het jaar!
> Denk je nou echt dat ik bewust willens en wetens ietsiepietsie te hard heb
> gereden?


Dat zijn nou net de allergevaarlijkste verkeersdeelnemers: zij die aan het
verkeer
deelnemen zonder te beseffen waar zij mee bezig zijn en wat zij doen. :-)
BugHunter (03.04.2013, 16:27)
Johannes <j.van.knegsel> schreef:
> "(on)wijs man" <somewere> schreef in bericht
> news:bdb1
> Dat zijn nou net de allergevaarlijkste verkeersdeelnemers: zij die aan het
> verkeer
> deelnemen zonder te beseffen waar zij mee bezig zijn en wat zij doen. :-)


Ja, dat schreef je al eerder. Weet je wel waar je mee bezig bent? :-)
Johannes (04.04.2013, 16:22)
"BugHunter" <bughunter> schreef in bericht
news:8eh7
> Johannes <j.van.knegsel> schreef:
>> Ja, dat schreef je al eerder. Weet je wel waar je mee bezig bent? :-)


De "tweede" tekst is ts anders.
Soortgelijke onderwerpen