datagott > auto

Badmuts (24.01.2005, 22:13)
Mijn vrouw heeft vanochtend vlak bij onze woning door de gladheid een
aanrijding gehad. Gelukkig alleen maar blikschade, de andere partij kon
zelfs nog verder rijden.

De andere partij heeft de politie gebeld, omdat ze meende dat dat moest voor
de verzekering. Verder was er geen probleem, geen agressieve toestanden of
twijfel over de schuldvraag of de situatie.

Ondertussen arriveerde ik ook met mijn auto ter plekke (mijn vrouw had me
gebeld) en ben begonnen het schadeformulier in te vullen samen met beiden.
Daarna wilde ik de auto van mijn vrouw, die van voren aardig in elkaar zat
maar desondanks nog wel startte en ook nog kon sturen en remmen, met een
sleepkabel aan mijn eigen auto afslepen naar ons huis (400 meter verwijderd
van de kruising waar de aanrijding plaatsvond) maar toen arriveerde de
politie die prompt via de mobilofoon een sleepwagen opriep voor de wagen van
mijn vrouw.
Aangezien ik al met de sleepkabel in handen stond en ons huis vlakbij was
legde ik dat uit en vroeg ik of hij de sleep meteen weer wilde afzeggen, met
als extra argument dat we al ruim een halfuur hadden staan blauwbekken, ik
het zonde vond van de kosten (ook al vergoedt de verzekering die) en alle
partijen onderhand gewoon verder wilden in plaats van nog weer op een sleper
te gaan wachten. Waarop meneer reageerde door het raampje van zijn auto
dicht te draaien, wat me bijzonder onbeschoft overkwam.

Nadat de politie uiteindelijk van beide bestuurders de verklaring had
opgenomen arriveerde de sleper en sleepte de wagen af naar het terrein van
het bergingsbedrijf, waarna mijn vrouw en ik aan het werk zijn gegaan.
Vanmiddag we terug waren van ons werk zijn we naar het bedrijf toe gereden,
waar we bijzonder vriendelijk werden ontvangen en waar men voorstelde de
auto naar een bepaalde sloop, niet eens in de buurt, terwijl er in dezelfde
straat ook een autosloop zit, te brengen. Ook die kosten zouden door de
verzekering vergoed worden, en wellicht zouden we nog wat geld van de sloper
krijgen voor de wagen, maar dat wisten ze niet zeker. Op zich niks mis mee,
denk ik, maar ik zit toch met een paar vragen:

- In hoeverre ben je verplicht de politie te laten komen bij een eenvoudige
aanrijding zonder conflict of letsel?
(naar mijn mening hadden we het best onderling kunnen afhandelen door
simpelweg het schadeformulier in te vullen)
- In hoeverre is het verplicht een wagen af te laten slepen en hoe ver moet
'ie in de prak zitten? De tegenpartij, die inderdaad vrij lichte schade had
(flink ingedeukt spatbord en bumper kapot, maar niet los) , mocht wel gewoon
doorrijden, maar de sleper wist ons te melden dat een auto die een
aanrijding heeft gehad niet meer verzekerd zou zijn als je er mee doorreed?
- Welk belang heeft het bergingsbedrijf bij het afslepen en afvoeren naar
een bepaalde sloop? Ik snap best dat die mannen graag 2 ritjes bij de
verzekering willen declareren.
- Moet ik zomaar accepteren dat de politie zonder verdere uitleg mijn
verzoek om e.e.a. zelf te regelen afwijst? Ik vind het de moeite niet waard
om erover te gaan klagen, maar ik vind het toch een wat vreemde gang van
zaken. Als ie nog even had toegelicht waarom e.e.a. zo gaat als het gaat had
ik er wellicht geen probleem mee gehad.
Bram (24.01.2005, 22:35)
> Aangezien ik al met de sleepkabel in handen stond en ons huis vlakbij was
> legde ik dat uit en vroeg ik of hij de sleep meteen weer wilde afzeggen, met
> als extra argument dat we al ruim een halfuur hadden staan blauwbekken, ik
> het zonde vond van de kosten (ook al vergoedt de verzekering die) en alle
> partijen onderhand gewoon verder wilden in plaats van nog weer op een sleper
> te gaan wachten. Waarop meneer reageerde door het raampje van zijn auto
> dicht te draaien, wat me bijzonder onbeschoft overkwam.

Daar zou ik een klacht over indienen; dat soort asociaal gedrag slaat
echt nergens op! Ik kan me er kwaad over maken, en ik was er niet eens
bij..

Antwoord op je vragen weet ik niet.

Bram
B5,5 (24.01.2005, 22:41)
"Badmuts" <AntwoordInDeNieuwsgroep> schreef in
bericht news:9684
[..]
> aanrijding zonder conflict of letsel?
> (naar mijn mening hadden we het best onderling kunnen afhandelen door
> simpelweg het schadeformulier in te vullen)


Als het even kan: altijd de Politie erbij! Vorig jaar een parkeer-aanrijding
gehad (veroorzaakt door de tegenpartij), in goede harmonie alle formulieren
ingevuld, géén Politie erbij en... later ontkende de tegenpartij alles. Mijn
verzekering had mijn garagerekening al voldaan, dus werd ik fijn in de
no-claim terug gezet ook al bood ik aan om de kosten terug te storten aan de
verzekering.

Had ik de Politie er wel bij gehaald, dan hadden zij ter plaatse aan de hand
van de schade kunnen constateren wie er fout zat, wat je positie bij de
afhandeling veel sterker maakt.

Met de vragen over wegslepen kan ik je niet verder helpen.

Groeten,

B5,5
Nico Coesel (24.01.2005, 22:42)
"Badmuts" <AntwoordInDeNieuwsgroep> wrote:

>Mijn vrouw heeft vanochtend vlak bij onze woning door de gladheid een
>aanrijding gehad. Gelukkig alleen maar blikschade, de andere partij kon
>zelfs nog verder rijden.


>- In hoeverre ben je verplicht de politie te laten komen bij een eenvoudige
>aanrijding zonder conflict of letsel?
>(naar mijn mening hadden we het best onderling kunnen afhandelen door
>simpelweg het schadeformulier in te vullen)


Klopt. Politie is niet verplicht bij lichte aanrijdingen. Echter, het
is zeer verstandig om de politie wel te laten komen voor een
onafhankelijk rapport. Dit voorkomt gezeur achteraf.

>- In hoeverre is het verplicht een wagen af te laten slepen en hoe ver moet
>'ie in de prak zitten? De tegenpartij, die inderdaad vrij lichte schade had
>(flink ingedeukt spatbord en bumper kapot, maar niet los) , mocht wel gewoon
>doorrijden, maar de sleper wist ons te melden dat een auto die een
>aanrijding heeft gehad niet meer verzekerd zou zijn als je er mee doorreed?


Een auto moet verkeerstechnisch in orde zijn (niet lekken, verlichting
in orde, etc; kort door de bocht: de auto moet kunnen rijden en
zichtbaar zijn).

>- Welk belang heeft het bergingsbedrijf bij het afslepen en afvoeren naar
>een bepaalde sloop? Ik snap best dat die mannen graag 2 ritjes bij de
>verzekering willen declareren.


Uiteraardt. Ieder bergingsbedrijf zal zo z'n adresjes hebben voor de
hoogste commissie. Weet je zeker dat de verzekering het afslepen
vergoedt?

>- Moet ik zomaar accepteren dat de politie zonder verdere uitleg mijn
>verzoek om e.e.a. zelf te regelen afwijst? Ik vind het de moeite niet waard


Geen idee. Je kunt er echter vergif op innemen dat het verboden is een
autowrak in de straat te parkeren.
Klaas Ensing (24.01.2005, 23:01)
"Nico Coesel" <nico> schreef in bericht
news:6159
> Uiteraardt. Ieder bergingsbedrijf zal zo z'n adresjes hebben voor de
> hoogste commissie. Weet je zeker dat de verzekering het afslepen
> vergoedt?
>>- Moet ik zomaar accepteren dat de politie zonder verdere uitleg mijn
>>verzoek om e.e.a. zelf te regelen afwijst? Ik vind het de moeite niet waard

> Geen idee. Je kunt er echter vergif op innemen dat het verboden is een
> autowrak in de straat te parkeren.


Het kan ook zijn dat de eigenaar van het bergingsbedrijf een relatie
onderhoudt met de politieman.
Badmuts (24.01.2005, 23:03)
Bram wrote:
> Daar zou ik een klacht over indienen; dat soort asociaal gedrag slaat
> echt nergens op! Ik kan me er kwaad over maken, en ik was er niet eens
> bij..


De tijd dat ik me over dat soort dingen nog druk maak ligt (nog niet zo heel
lang overigens) inmiddels (hopelijk) achter me. Bovendien snap ik ergens ook
nog wel dat zo'n politieman op zo'n ochtend dat het hele verkeer een zooi is
zelf misschien ook niet in een best humeur is en mijn positie in deze
(bezorgde echtgenoot/mede-eigenaar van de auto) niet kende. Er waren ook nog
wat omstanders, waaronder een nogal bemoeizuchtig maar niet bepaald snugger
overkomend familielid van de andere partij, die ik persoonlijk ook op
afstand hield omdat ik me even wilde concentreren op de daadwerkelijke
afhandeling zonder allerlei mensen en niet terzake doende blabla er omheen.
Misschien heeft de politieman eenzelfde denktrant gevolgd, hoewel ik het
niet 100% professioneel vond.
Hij had ook kunnen proberen me weg te sturen (zoals de politie in eerste
instantie en voordat ik getrouwd was probeerde me weg te sturen toen mijn
toen nog vriendin een heel wat ernstiger ongeluk had gehad en ik ook naar de
plek des onheils toe kwam), maar dat heeft ie dan weer niet gedaan.

De slepers, die ongetwijfeld goede zaken hebben gedaan vandaag, waren
overigens in een opperbest humeur, en, zoals ik al zei, uiterst vriendelijk.
Bijna TE vriendelijk, zodat je je gaat afvragen wat ze van je willen :).
Toen we er vanmiddag waren lieten ze zelfs nog even een tiental andere
wagens met schade zien die ze vandaag ook hadden afgevoerd, waaronder eentje
met vrij lichte schade die een eenzijdig ongeval had gehad: die was tegen
een paal aan gegleden. Persoonlijk was ik in de betreffende auto gewoon
doorgereden na mezelf 20 keer te hebben vervloekt, denk ik.

Ben vanochtend onderweg naar m'n werk zelf ook nog uit een haakse bocht
gegleden trouwens: het was op dat punt zo verschrikkelijk glad dat sturen
zelfs met de rem losgelaten, de koppeling ingedrukt en een snelheid van
stapvoets (echt nog geen 10 km/u) niet normaal mogelijk bleek. Ik glibberde
zo tegen de stoeprand aan, gaf toch nog een aardige klap, toen ik dus
uitstapte om even te kijken of ik schade had opgelopen aan m'n velgen
mieterde ik ook zowat op m'n smoel. D'r lag gewoon een laag ijs op die
straat van een centimetertje of 2.

Hoe zit dat eigenlijk met strooien? De weg waar mijn vrouw langs reed, een
80 km-weg buiten de bebouwde kom, was niet gestrooid, terwijl het een vrij
drukke weg is, vanmorgen was het er nog extra druk omdat er een flinke file
stond op de naastgelegen snelweg, en dan is het een geliefde sluiproute.
Ook de weg waarop ik zelf uit de bocht gleed, een doorgaande weg binnen de
bebouwde kom, was niet gestrooid.
De snelweg daarentegen werd gisteravond al helemaal vol gegooid met pekel,
terwijl het toen nog niet sneeuwde, ijzelde of glad was. Die zijn dus keurig
op de weersvoorspelling af gegaan, maar in de bebouwde kom of op secundaire
wegen doen ze dat kennelijk niet. Kun je de wegbeheerder in zo'n geval
aansprakelijk stellen voor schade ten gevolge van een (eenzijdig) ongeval?
Of is dat voor de wegbeheerder overmacht? Hoe kom je er trouwens achter of
de gemeente of rijkswaterstaat de wegbeheerder is? En wie (welke instantie)
stuurt de strooiwagens eigenlijk op pad als dat nodig is?
Jan van Aalderen (24.01.2005, 23:06)
Badmuts wrote:
[..]
> partijen onderhand gewoon verder wilden in plaats van nog weer op een sleper
> te gaan wachten. Waarop meneer reageerde door het raampje van zijn auto
> dicht te draaien, wat me bijzonder onbeschoft overkwam.


Lijkt me inderdaad een klachtwaardige manier van optreden.

Overigens, als de wet toestaat dat je een andere auto sleept zonder de
speciale hulpmiddelen waarover een sleper zal beschikken, had je
daarvoor de toestemming van de politie niet nodig, lijkt mij.

Ik zou dus niets gevraagd hebben, maar gewoon de wagen van je vrouw naar
huis gesleept hebben. Overigens geen slimme handeling in geval van total
loss, als dat althans inderdaad een vaststaand feit was en de auto
daarna sowieso naar een garage of zo had moeten worden versleept.

Aannemend dat je niettemin de auto zelf huiswaarts had versleept, zou de
berger voor niets gekomen zijn. Dat was dan een kwestie geweest tussen
hem en zijn opdrachtgever, de agent in kwestie.

Dat gezegd hebbend: een agent kan meen ik wel beslissen dat een voertuig
niet meer aan het verkeer mag deelnemen, en onderhavige hork zou dat ook
ongetwijfeld hebben gedaan als je er een punt van had gemaakt.

[..]
> denk ik, maar ik zit toch met een paar vragen:
> - In hoeverre ben je verplicht de politie te laten komen bij een eenvoudige
> aanrijding zonder conflict of letsel?


Niet. Doorgaans verdommen ze het ook om te komen.

> (naar mijn mening hadden we het best onderling kunnen afhandelen door
> simpelweg het schadeformulier in te vullen)


Inderdaad.

> - In hoeverre is het verplicht een wagen af te laten slepen en hoe ver moet
> 'ie in de prak zitten? De tegenpartij, die inderdaad vrij lichte schade had
> (flink ingedeukt spatbord en bumper kapot, maar niet los) , mocht wel gewoon
> doorrijden, maar de sleper wist ons te melden dat een auto die een
> aanrijding heeft gehad niet meer verzekerd zou zijn als je er mee doorreed?


Bullshit. Het zou alleen verzekeringstechnisch buitengewoon lastig
worden als de bestuurder dan nog een keer een aanrijding overkomt. Is
echter de auto niet meer "wegwaardig", dan kan de politie een rijverbod
opleggen en mag je er inderdaad niet meer mee rijden.

> - Welk belang heeft het bergingsbedrijf bij het afslepen en afvoeren naar
> een bepaalde sloop? Ik snap best dat die mannen graag 2 ritjes bij de
> verzekering willen declareren.


Procenten, al dan niet onder tafel. Enw aarom dacht je dat de politie
die lui zo vlot belt?

> - Moet ik zomaar accepteren dat de politie zonder verdere uitleg mijn
> verzoek om e.e.a. zelf te regelen afwijst? Ik vind het de moeite niet waard
> om erover te gaan klagen, maar ik vind het toch een wat vreemde gang van
> zaken. Als ie nog even had toegelicht waarom e.e.a. zo gaat als het gaat had
> ik er wellicht geen probleem mee gehad.


Het is het soort onbeschoftheid dat men sinds eeuwen bij lieden in
uniform aantreft, wellicht in NL anno 2004 deels veroorzaakt door de
onbeschofte wijze waarop vaak de politie door burgers bejegend wordt.
Dat laatste is uiteraard geen excuus voor de politie om op haar beurt
burgers onbeschoft te bejegenen, maar wel een verklaring.... in zo'n
uniform zit nu eenmaal geen robot, en ieder mens past tot op zekere
hoogte het wederkerigheidsbeginsel toe.
Robby (24.01.2005, 23:13)
"Badmuts" <AntwoordInDeNieuwsgroep> wrote in
message news:9684

> van de kruising waar de aanrijding plaatsvond) maar toen arriveerde de
> politie die ... [knipperdeknip]
> Waarop meneer reageerde door het raampje van zijn auto
> dicht te draaien, wat me bijzonder onbeschoft overkwam.


Je hebt toch zeker wel naar zijn ID gevraagd ?
Badmuts (24.01.2005, 23:21)
Nico Coesel wrote:
> Klopt. Politie is niet verplicht bij lichte aanrijdingen. Echter, het
> is zeer verstandig om de politie wel te laten komen voor een
> onafhankelijk rapport. Dit voorkomt gezeur achteraf.


Dat rapport is ook niet altijd even onafhankelijk. Mijn vrouw (ja, ze is een
brokkenpiloot, vrees ik...) heeft ook al eens een aanrijding gehad met een
vrachtwagen waarbij de lezingen over de toedracht (en dus de schuldvraag)
behoorlijk verschilden en waarbij de politie klakkeloos de lezing van de
vrachtwagenchauffeur overnam in het proces-verbaal. Dat heeft ons later nog
een heel gezeur met de verzekering opgeleverd.

> Een auto moet verkeerstechnisch in orde zijn (niet lekken, verlichting
> in orde, etc; kort door de bocht: de auto moet kunnen rijden en
> zichtbaar zijn).


Ook als ie gesleept wordt?
Voor mijn part had ik de wagen zelf weggesleept en was de politie even die
400 meter achter me aan gereden met z'n zwaailichten aan ofzo.

> Weet je zeker dat de verzekering het afslepen
> vergoedt?


Ja, iedere WA-verzekering dekt dat bij mijn weten. De sleper en de politie
wisten het in elk geval ook zeker.
Als ik ook maar 1 rekening krijg van die sleep die niet door de verzekering
wordt betaald gaat ie linea recta door naar de politie...

> Geen idee. Je kunt er echter vergif op innemen dat het verboden is een
> autowrak in de straat te parkeren.


Ik had de auto op eigen terrein kunnen stallen, net zoals dat elke avond bij
thuiskomst gebeurt.

Ik snap d'r geen moer van trouwens dat de verzekering kennelijk wel 2 ritjes
met een dure sleepwagen volledig vergoedt maar waarschijnlijk straks de
tegenpartij (een sympathieke meid die ook maar blij is met d'r eerste
autootje van spaargeld...) gaat afschepen met eigen risico, dagwaardes (die
altijd te laag zijn om iets vergelijkbaars van te kopen) en meer van die
onzin. Ik had dan liever gezien dat de tegenpartij volledig schadeloos wordt
gesteld, net zoals ik zelf liefst geheel schadeloos zou worden gesteld in
het geval iemand tegen mijn auto aan zou knallen waarbij ik niet/nauwelijks
schuldig was.
Mike Schenk (24.01.2005, 23:28)
"Badmuts" <AntwoordInDeNieuwsgroep> writes in nl.auto,nl.juridisch:
>- In hoeverre ben je verplicht de politie te laten komen bij een eenvoudige
>aanrijding zonder conflict of letsel?
>(naar mijn mening hadden we het best onderling kunnen afhandelen door
>simpelweg het schadeformulier in te vullen)


Dat ben je niet verplicht, hoewel het vaak wel verstandig is als je ook
maar enigszins twijfelt aan de betrouwbaarheid van de tegenpartij.

Maar in dit geval is de politie al gebeld. Ze zijn ter plaatse geweest
en verplicht het nu verder af te handelen.

>- In hoeverre is het verplicht een wagen af te laten slepen en hoe ver moet
>'ie in de prak zitten? De tegenpartij, die inderdaad vrij lichte schade had
>(flink ingedeukt spatbord en bumper kapot, maar niet los) , mocht wel gewoon
>doorrijden, maar de sleper wist ons te melden dat een auto die een
>aanrijding heeft gehad niet meer verzekerd zou zijn als je er mee doorreed?


Als de auto niet meer veilig aan het verkeer kan deelnemen (ter
beoordeling aan de politie als die ter plaatse is) dan moet die worden
afgesleept.

>- Welk belang heeft het bergingsbedrijf bij het afslepen en afvoeren naar
>een bepaalde sloop? Ik snap best dat die mannen graag 2 ritjes bij de
>verzekering willen declareren.


Vaak hebben ze ook wel een deal met een bepaalde sloperij.

>- Moet ik zomaar accepteren dat de politie zonder verdere uitleg mijn
>verzoek om e.e.a. zelf te regelen afwijst? Ik vind het de moeite niet waard
>om erover te gaan klagen, maar ik vind het toch een wat vreemde gang van
>zaken. Als ie nog even had toegelicht waarom e.e.a. zo gaat als het gaat had
>ik er wellicht geen probleem mee gehad.


Ze zijn gebeld, gekomen en dus ligt de afhandeling daarmee bij hen. Het
zelf afhandelen had waarschijnlijk prima gekund in dit geval, maar dan
hadden ze niet gebeld moeten worden.

Wat de vriendelijkheid betreft; bekijk het eens van hun kant. Ze worden
gebeld, komen ervoor langs en dan wordt ze gezegd "jongens, ga maar
weer". Dat ze daar niet blij mee zijn en wat sjagrijnig van worden kan
ik me wel voorstellen.

Mike
Badmuts (24.01.2005, 23:30)
Klaas Ensing wrote:
> Het kan ook zijn dat de eigenaar van het bergingsbedrijf een relatie
> onderhoudt met de politieman.


Ik weet wel dat de politie in mijn vorige woonplaats altijd dezelfde sleper
belde bij ongevallen. Ik luisterde in die tijd heel veel naar de scanner en
hoorde de naam van dat sleepbedrijf regelmatig voorbij komen.
Mike Schenk (24.01.2005, 23:36)
"Badmuts" <AntwoordInDeNieuwsgroep> writes in nl.auto,nl.juridisch:
>Mijn vrouw heeft vanochtend vlak bij onze woning door de gladheid een
>Ondertussen arriveerde ik ook met mijn auto ter plekke (mijn vrouw had me
>gebeld) en ben begonnen het schadeformulier in te vullen samen met beiden.


Nog een mogelijkheid die me te binnen schoot. Als ik een aanrijding
krijg, ben bezig met het invullen van een schadeformulier en er komt
opeens iemand anders bij om de tegenpartij te helpen (zoals jij in dit
geval), dan voel ik al nattigheid. Grote kans dat die tweede persoon zich
opeens als zogenaamde getuige er in gaat mengen en dan heb je later wel
een probleem.

Het zou dus ook zo kunnen zijn dat de tegenpartij die politieagenten nog
eens specifiek gevraagd heeft erbij te blijven en de zaak af te handelen
omdat ze het niet vertrouwden dat jij er opeens bij kwam. Dat die
politieagent in zo'n geval jou niets gaat uitleggen is dan ook terecht.

Het hoeft niet zo te zijn, maar het is wel een mogelijke optie.

Mike
C@sp@r (24.01.2005, 23:36)
> De snelweg daarentegen werd gisteravond al helemaal vol gegooid met pekel,
> terwijl het toen nog niet sneeuwde, ijzelde of glad was. Die zijn dus
> keurig
> op de weersvoorspelling af gegaan, maar in de bebouwde kom of op
> secundaire
> wegen doen ze dat kennelijk niet. Kun je de wegbeheerder in zo'n geval
> aansprakelijk stellen voor schade ten gevolge van een (eenzijdig) ongeval?
> Of is dat voor de wegbeheerder overmacht? Hoe kom je er trouwens achter of
> de gemeente of rijkswaterstaat de wegbeheerder is? En wie (welke
> instantie)
> stuurt de strooiwagens eigenlijk op pad als dat nodig is?


Er stond in onze plaatselijke courant vanavond een discussie over de
gemeente en de politie.
Er was vanochtend in de bebouwde kom om 8.00 uur nog nergens gestrooid omdat
de politie de gemeente niet had gebeld. En de politie woorvoerder vertelde
doodleuk dat zij hedenmorgen om 6.00 uur de eerste melding hadden van een
auto tegen een lantaarnpaal.
Een staaltje van pure ambtenarij. De gemeente ambtenaar zal best wel gemerkt
hebben dat er vanochtend op de weg naar zijn werk sneeuw lag maar hij was
niet gebeld door de politie dus maar eens beginnen met een bak koffie.

C@sp@r
Badmuts (24.01.2005, 23:48)
>> Waarop meneer reageerde door het raampje van zijn auto dicht te
>> draaien, wat me bijzonder onbeschoft overkwam.

> Lijkt me inderdaad een klachtwaardige manier van optreden.


Zie mijn reply aan de andere poster. Op de een of andere manier zit ik hier
niet zo mee.

> Overigens geen slimme handeling in geval
> van total loss, als dat althans inderdaad een vaststaand feit was


Wie stelt dat vast?

> Aannemend dat je niettemin de auto zelf huiswaarts had versleept, zou
> de berger voor niets gekomen zijn. Dat was dan een kwestie geweest
> tussen hem en zijn opdrachtgever, de agent in kwestie.


Dat bedacht ik me ter plekke ook. Desondanks heb ik de berger z'n gang laten
gaan wegens niet in de stemming voor verhitte discussies en het oprechte
verlangen me zo gauw mogelijk naar warmer oorden (zoals het kantoor van mijn
baas) te begeven.

> Dat gezegd hebbend: een agent kan meen ik wel beslissen dat een
> voertuig niet meer aan het verkeer mag deelnemen, en onderhavige hork
> zou dat ook ongetwijfeld hebben gedaan als je er een punt van had
> gemaakt.


't Was netjes geweest als hij mij of mijn vrouw dat met zoveel woorden even
had medegedeeld. Dan lijkt laten afslepen ineens een stuk logischer.

>> - In hoeverre ben je verplicht de politie te laten komen bij een
>> eenvoudige aanrijding zonder conflict of letsel?

> Niet. Doorgaans verdommen ze het ook om te komen.


Hier in de buurt nog nooit meegemaakt dat ze niet voor een aanrijding
kwamen. Ze komen ook voor zaken als echtelijke ruzie in de buurt. Aan de
andere kant willen ze geen aangifte opnemen als je bedreigd wordt (lang
verhaal van inmiddels al weer jaren geleden, dus laat maar)

> Is
> echter de auto niet meer "wegwaardig", dan kan de politie een
> rijverbod opleggen en mag je er inderdaad niet meer mee rijden.


Dat kan ik me voorstellen... maar is slepen (met een sleepkabel, en dus een
bestuurder in het gesleepte voertuig) ook rijden?
En als ik het voertuig met een triangel aan m'n trekhaak knoop (dus zonder
bestuurder)?

>> - Welk belang heeft het bergingsbedrijf bij het afslepen en afvoeren
>> naar een bepaalde sloop? Ik snap best dat die mannen graag 2 ritjes
>> bij de verzekering willen declareren.

> Procenten, al dan niet onder tafel. Enw aarom dacht je dat de politie
> die lui zo vlot belt?


Zou ik best eens meer over willen weten.

> Het is het soort onbeschoftheid dat men sinds eeuwen bij lieden in
> uniform aantreft, wellicht in NL anno 2004 deels veroorzaakt door de
> onbeschofte wijze waarop vaak de politie door burgers bejegend wordt.
> Dat laatste is uiteraard geen excuus voor de politie om op haar beurt
> burgers onbeschoft te bejegenen, maar wel een verklaring.... in zo'n
> uniform zit nu eenmaal geen robot, en ieder mens past tot op zekere
> hoogte het wederkerigheidsbeginsel toe.


Yep... maar in dit geval is er niemand onbeschoft tegen de politie geweest,
ik probeerde alleen duidelijk te zijn dat ik liever zelf de wagen afsleepte
en het wachten in de vrieskou zat was. Er is geen onvertogen woord gevallen.
Badmuts (24.01.2005, 23:50)
Robby wrote:
>> Waarop meneer reageerde door het raampje van zijn auto
>> dicht te draaien, wat me bijzonder onbeschoft overkwam.

> Je hebt toch zeker wel naar zijn ID gevraagd ?


Nee, is niet in me opgekomen, plus dat ze dan meteen gaan denken "daar heb
je weer zo'n eikel die meent moeilijk te moeten gaan doen, en wie is die
vent helemaal", om vervolgens je kenteken op te vragen en erachter te komen
dat de APK van de auto die ik bij me had net verlopen is en je en passant
daarvoor nog even een prent te geven.
Ik ga niet de politie zieken om het zieken, ik geloof niet dat daar iemand
wat mee opschiet en uiteindelijk trekken ze toch wel aan het langste eind.
Wat dat betreft zijn plietsies heel slim. Ik heb ook wel wat (leuke)
plietsies in m'n kennissenkring die daar smakelijke verhalen over kunnen
vertellen.

Soortgelijke onderwerpen