datagott > verkeer

BugHunter (25.07.2013, 15:33)
Dat filmpje over die ontsporende trein. Wel duidelijk wat de
oorzaak is lijkt me.
Bird (25.07.2013, 22:16)
BugHunter schreef ;
> ....... . Wel duidelijk wat de
>oorzaak is lijkt me.


Ohja?

Gr,
Arne Vogel.
Johannes (26.07.2013, 09:19)
"BugHunter" <bughunter> schreef in bericht
news:t0v7
> Dat filmpje over die ontsporende trein. Wel duidelijk wat de
> oorzaak is lijkt me.


Je hebt je oordeel nogal snel klaar en promoveert kennelijk je
veronderstelling meteen al tot vaststaande waarheid.

De trein reed snel, vermoedelijk tť snel, door de bocht (volgens de media).
Maar waardoor dan wel? Was de trein ook overbeladen? Waarom grepen
veiligheidssystemen niet in? Zomaar een paar vragen waar jij het antwoord
kennelijk al op weet, enkel door een filmpje van pakweg drie seconden op het
journaal? Dan zou ik zeggen,:meld je bij de Spaanse onderzoeksrechter, want
die kan experts zoals jij wel gebruiken. Fantasten echter niet.
BugHunter (26.07.2013, 17:43)
Johannes <j.van.knegsel> schreef:
> "BugHunter" <bughunter> schreef in bericht
> news:t0v7
> Je hebt je oordeel nogal snel klaar en promoveert kennelijk je
> veronderstelling meteen al tot vaststaande waarheid.
> De trein reed snel, vermoedelijk tť snel, door de bocht (volgens de media).
> Maar waardoor dan wel? Was de trein ook overbeladen? Waarom grepen
> veiligheidssystemen niet in? Zomaar een paar vragen waar jij het antwoord
> kennelijk al op weet, enkel door een filmpje van pakweg drie seconden op het
> journaal? Dan zou ik zeggen,:meld je bij de Spaanse onderzoeksrechter, want
> die kan experts zoals jij wel gebruiken. Fantasten echter niet.


Weet je wat 'lijkt me' betekent? Ik oordeel helemaal niet, ik noem
wat mij het waarschijnlijkst lijkt. De feiten liggen er, en het is
vreemd dat er zo hard gereden is. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar
de verklaring van de machinisten. Want ook al greep er geen
beveilinginssyteem in, ze wisten dondersgoed dat ze 110 km/u te
hard reden.
AvdB (26.07.2013, 20:19)
> Ik ben dan ook zeer benieuwd naar
> de verklaring van de machinisten. Want ook al greep er geen
> beveilinginssyteem in, ze wisten dondersgoed dat ze 110 km/u te
> hard reden.


Op z'n minst eentje wist dat ze op dat moment 180 (of 190, of 220 zoals
eerder gemeld) reden. Of de man ook voor de bocht bewust was dat het 100 (of
meer) te hard was, is nog maar de vraag.

Fout? Jazeker. Maar dat is toch echt iets anders dan "dondersgoed weten te
hard te rijden". Dat impliceert namelijk een bewuste actie.

Vergissen is menselijk, daarom nou juist zijn er beveiligingsmechanismes
bedacht die dit soort fouten op moeten vangen.

Ik kan me zo voorstellen dat machinisten die trein snel willen laten rijden,
daar is'ie immers voor gemaakt. Dat wil nog niet zeggen dat ze willens en
wetens met 200 door een bocht zullen proberen te gaan waar 80 de officiŽle
limiet is en waar je dan waarschijnlijk niet veel harder dan 160 doorheen
kan gaan (oftewel op 't randje, de grenzen opzoeken). Zo'n trein moet ook
nog optijd afremmen voor het station, ik heb zo m'n twijfels of dat met die
snelheid op die afstand nog gelukt zou zijn.

Mijn voorlopige veronderstelling: de machinist heeft zich vergist in de
exacte positie van de trein.
BugHunter (26.07.2013, 20:37)
AvdB <nomail> schreef:
[..]
> Ik kan me zo voorstellen dat machinisten die trein snel willen laten rijden,
> daar is'ie immers voor gemaakt. Dat wil nog niet zeggen dat ze willens en
> wetens met 200 door een bocht zullen proberen te gaan waar 80 de officiŽle
> limiet is en waar je dan waarschijnlijk niet veel harder dan 160 doorheen
> kan gaan (oftewel op 't randje, de grenzen opzoeken). Zo'n trein moet ook
> nog optijd afremmen voor het station, ik heb zo m'n twijfels of dat met die
> snelheid op die afstand nog gelukt zou zijn.
> Mijn voorlopige veronderstelling: de machinist heeft zich vergist in de
> exacte positie van de trein.


Als je weet dat de machinist het traject kende als z'n broekzak, is ook dat
niet erg waarschijnlijk. Het kan ook nog zijn dat-ie ergens anders mee bezig
was.
Johannes (27.07.2013, 16:04)
"BugHunter" <bughunter> schreef in bericht
news:h572
> Johannes <j.van.knegsel> schreef:
>> Weet je wat 'lijkt me' betekent? Ik oordeel helemaal niet, ik noem

> wat mij het waarschijnlijkst lijkt. De feiten liggen er, en het is
> vreemd dat er zo hard gereden is. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar
> de verklaring van de machinisten. Want ook al greep er geen
> beveilinginssyteem in, ze wisten dondersgoed dat ze 110 km/u te
> hard reden.


De verklaring van de machinist is zeker belangrijk. Maar ook bijvoorbeeld de
gegevens van de black box.
Wat bijvoorbeeld als de machinist wist dat de trein veel te snel ging, maar
dat dat niet ene menselijke, maar een techniscvhe oorzaak had en de
machinist bijvoorbeed door een technisch defect of sabotage niet kon
ingrijpen?
Ik weet, het is de Fyra niet, maar voorlopig houd ik alle opties nog open.
Geen zinnig mens - behalve misschien een suicidale machinist - doet dit
welbewust opzettelijk.
Bird (27.07.2013, 16:49)
BugHunter schreef ;
>Johannes <j.van.knegsel> schreef:


>Weet je wat 'lijkt me' betekent? Ik oordeel helemaal niet, ik noem
>wat mij het waarschijnlijkst lijkt. De feiten liggen er, en het is
>vreemd dat er zo hard gereden is. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar
>de verklaring van de machinisten. Want ook al greep er geen
>beveilinginssyteem in, ze wisten dondersgoed dat ze 110 km/u te
>hard reden.


Je hebt het over feiten, maar die zijn er nog niet zo veel. Er is veel
te hard gereden, maar veel meer weten we nog niet.

De rest valt onder "lijkt me...", speculaties dus.

Het is raar dat een HST die van een HSL af komt 'gewoon' met bijna 200
km/u door kan rijden over een bestaand spoor waar 80 km/u de limiet
is. Dan heeft een veiligheidsysteem ernstig gefaald of, nog veel
ernstiger, er is sprake van een zeer grote ontwerpfout in de
beveiliging.

Dat staat los van de vraag wat er met de machinist aan de hand
was.Maar hoe cru het is om te zeggen, de machinist was een mens en die
maken fouten. (ze kunnen bijvoorbeeld een complete blackout krijgen)
Dat valt moeilijk te bevatten.

En waarom vliegt de voorste motorwagen niet als eerste uit de bocht?
Als een te hoge snelheid de oorzaak is van de ontsporing, zou je dat
verwachten. Maar de ontsporing begint eigenlijk pas bij de tweede of
derde wagon. De snelheid was hoog, maar misschien niet zo hoog dat dit
de enige oorzaak van de ontsporing was. Een technisch mankement aan de
trein of het spoor kan ook meegespeeld hebben.

Gr,
Arne Vogel.
BugHunter (27.07.2013, 20:47)
Johannes <j.van.knegsel> schreef:
> "BugHunter" <bughunter> schreef in bericht
> news:h572
> De verklaring van de machinist is zeker belangrijk. Maar ook bijvoorbeeld de
> gegevens van de black box.
> Wat bijvoorbeeld als de machinist wist dat de trein veel te snel ging, maar
> dat dat niet ene menselijke, maar een techniscvhe oorzaak had en de
> machinist bijvoorbeed door een technisch defect of sabotage niet kon
> ingrijpen?
> Ik weet, het is de Fyra niet, maar voorlopig houd ik alle opties nog open.
> Geen zinnig mens - behalve misschien een suicidale machinist - doet dit
> welbewust opzettelijk.


Inmiddels is bekend dat de machinist vooralsnog geen verklaring wil
geven. Dus een defect kunnen we uitsluiten.
BugHunter (27.07.2013, 20:49)
Bird <newsbird> schreef:
[..]
> was.Maar hoe cru het is om te zeggen, de machinist was een mens en die
> maken fouten. (ze kunnen bijvoorbeeld een complete blackout krijgen)
> Dat valt moeilijk te bevatten.
> En waarom vliegt de voorste motorwagen niet als eerste uit de bocht?
> Als een te hoge snelheid de oorzaak is van de ontsporing, zou je dat
> verwachten. Maar de ontsporing begint eigenlijk pas bij de tweede of
> derde wagon. De snelheid was hoog, maar misschien niet zo hoog dat dit
> de enige oorzaak van de ontsporing was. Een technisch mankement aan de
> trein of het spoor kan ook meegespeeld hebben.


Die laatste reden is logisch. De motorwagen is zwaarder en gestroomlijnd.
De zekerheden die essentieel zijn, zijn dat de snelheid veel te hoog was,
dat er 2 machinisten waren, en dat de trein uit de bocht gevlogen is. Dat
zijn ook gelijk de belangrijkste. Vreemd is ook dat de machinist die de
trein bestuurde, geen verklaring wil afgeven. Maar dat komt waarschijnlijk
nog wel.
Soortgelijke onderwerpen