datagott > verkeer

jorispinter3 (25.03.2014, 12:24)
[..]

Een dynamisch bord, ok. Maar ik vraag me af waarom het onder schrift bij een bord als volgt is:

130
19.00 - 06.00

Dit lijkt mij beter:

130
00.00 - 06.00
19.00 - 00.00

Dit laatste bestrijkt 1 (in plaats van 2) dag en is, voor mij, intuitiever.
Joris.
Bozweb (25.03.2014, 14:22)
On Tue, 25 Mar 2014 03:24:42 -0700 (PDT), jorispinter3
wrote:

>[..]
>Een dynamisch bord, ok. Maar ik vraag me af waarom het onder schrift bij een bord als volgt is:
> 130
>19.00 - 06.00
> 130
>00.00 - 06.00
>19.00 - 00.00
>Dit laatste bestrijkt 1 (in plaats van 2) dag en is, voor mij, intuitiever.
>Joris.


En dat kan jij lezen als je met 140 voorbij zoeft?
Johannes (25.03.2014, 18:55)
<jorispinter3> schreef in bericht
news:5a02
> [..]
> Een dynamisch bord, ok. Maar ik vraag me af waarom het onder schrift bij
> een bord als volgt is:
> 130
> 19.00 - 06.00
> 130
> 00.00 - 06.00
> 19.00 - 00.00
> Dit laatste bestrijkt 1 (in plaats van 2) dag en is, voor mij,
> intuitiever.
> Joris.


Niet onder een bord met de standaardmaximumsnelheden moet het onderbord
staan (want dan weet je nog steeds niet welke de maximumsnelheid op de
andere tijden is), maar onder de "afwijking", bijvoorbeeld onder het bordje
"100" of welke andere maximumsnelheid dan ook.
Of weergeven met tw regels i.p.v. n duidelijker is, is nog maar de
vraag, maar een tweede getal dat lger is dan het eerste leest ook niet
"vanzelf" en snel begrijpelijk.

Bij dynamische borden hoeft er geen onderbord met tijden te staan. Als het
systreem goed werkt, wordt altijd het juiste bord op de juiste tijd getoond.
Een probleem kan natuurlijk wel ontstaan als nadat je een dynamisch bord
voorbij bent gereden (, je vervolgens even op een parkeerterrein of bij een
tankstation bent geweest en) de maximumsnelheid "achter je rug om" verlaagd
wordt. Waar je dan geen weet van hebt.
AvdB (26.03.2014, 08:59)
"Johannes" <j.van.knegsel> schreef in bericht
news:eec5

> Bij dynamische borden hoeft er geen onderbord met tijden te staan. Als het
> systreem goed werkt, wordt altijd het juiste bord op de juiste tijd
> getoond.
> Een probleem kan natuurlijk wel ontstaan als nadat je een dynamisch bord
> voorbij bent gereden (, je vervolgens even op een parkeerterrein of bij
> een tankstation bent geweest en) de maximumsnelheid "achter je rug om"
> verlaagd wordt. Waar je dan geen weet van hebt.


Daarom staat er na zo'n punt altijd weer een bord.

Wat wel een probleem kan blijken te zijn, is dat er een commando 'schakel
over naar 80' is gegeven aan het bord, de trajectcontrole dit fijn oppikt
maar het bord niet omschakelt. Bewijs dan maar eens dat het bord nog 100
aangaf...
jorispinter3 (26.03.2014, 10:07)
Op dinsdag 25 maart 2014 17:55:45 UTC+1 schreef Johannes:
[..]
> andere tijden is), maar onder de "afwijking", bijvoorbeeld onder het bordje
> "100" of welke andere maximumsnelheid dan ook.
> Of weergeven met tw regels i.p.v. n duidelijker is, is nog maar de
> vraag, maar een tweede getal dat lger is dan het eerste leest ook niet
> "vanzelf" en snel begrijpelijk.


Je hebt helemaal gelijk, zo dan:

130
00.00 - 06.00
19.00 - 24.00
Joris.
AvdB (26.03.2014, 10:56)
<jorispinter3> schreef in bericht
news:099f
>Op dinsdag 25 maart 2014 17:55:45 UTC+1 schreef Johannes:
>> Of weergeven met tw regels i.p.v. n duidelijker is, is nog maar de
>> vraag, maar een tweede getal dat lger is dan het eerste leest ook niet
>> "vanzelf" en snel begrijpelijk.


>Je hebt helemaal gelijk, zo dan:
> 130
> 00.00 - 06.00
> 19.00 - 24.00


Het tweede getal waar Johannes het over heeft, is de "6" in "19-6".

Ten eerste: 130 is de standaard dus is het bord overbodig.
100
6u - 19u

en dan dus zonder een bord "130, 19-6" zou beter zijn.

Wat wel kan is dat er gedurende de hele dag een lagere Vmax is dan 130, met
ook nog eens twee verschillende periodes.
Ik denk dat de hoogste Vmax dan bovenaan moet staan, en de laagste eronder
met een onderbord:

120
100
6-19

Dit betekent: nooit harder dan 120. Tussen 6 en 19 niet harder dan 100.

Voor geluidsoverlast kan het ook nog zo zijn dat er 's nachts minder hard
gereden mag worden.

Deze combinatie:
100
120
6-19

kan niet, want de laagste Vmax geldt.

Dus kom je op een van twee keuzes uit:

120
100
19-6

of

120
100
0-6
19-24

De eerste van die twee is al veel informatie, de tweede betekent nog meer
lezen en verwerken.
Johannes (26.03.2014, 11:25)
"AvdB" <nomail> schreef in bericht
news:hgm1
> "Johannes" <j.van.knegsel> schreef in bericht
> news:eec5
> Daarom staat er na zo'n punt altijd weer een bord.


Overal?

> Wat wel een probleem kan blijken te zijn, is dat er een commando 'schakel
> over naar 80' is gegeven aan het bord, de trajectcontrole dit fijn oppikt
> maar het bord niet omschakelt.


Of omschakelt als jij er nt voorbij bent. Dan is het 80, maar tot jij
passeerde, stond er nog 100.
Trajectcontrole is sowieso lastig als halverwege het traject ineens een
andere maximumsnelheid gaat gelden. Vooral als die lager is.

> Bewijs dan maar eens dat het bord nog 100 aangaf...


Hetzelfde geldt bij gewone borden die kort na de vermeende constatering
worden vervangen of weggehaald.
Zo heb ik bijvoorbeeld eens een bord "zone 30" gezien met een onderbord
"voor vrachtwagens". Lullig als jij dan met een personenauto netjes 50 rijdt
en vervolgens een flitsbon krijgt voor 20 km/u te snel. En de wegbeheerder
kort daarna zijn foutieve bebording ontdekt en het onderbord onder een ander
verkeersbord plaatst, waaronder het wl had moeten staan. En jij kunt niks
meer bewijzen.
Bozweb (26.03.2014, 11:30)
On Wed, 26 Mar 2014 09:56:43 +0100, "AvdB" <nomail>
wrote:

[..]
>of
>120
>100
>0-6
>19-24
>De eerste van die twee is al veel informatie, de tweede betekent nog meer
>lezen en verwerken.


Al die kloteborden afschaffen en gewoon op alle snelwegen een vaste
snelheid.
AvdB (26.03.2014, 12:38)
"Bozweb" <bozweb> schreef in bericht
news:0duh

> Al die kloteborden afschaffen en gewoon op alle snelwegen een vaste
> snelheid.


Grapjas.

Zelfs al zou jij willen dat we overal 80 gaan rijden, dan nog zijn er velen
het niet met je eens. Hoger dan 80 wordt het niet, anders zouden de huidige
trajecten waar maar 80 gereden mag worden er niet hoeven te zijn.
O. Udeman (26.03.2014, 13:20)
Johannes schreef op 26-3-2014 10:25:
[..]
> Hetzelfde geldt bij gewone borden die kort na de vermeende constatering
> worden vervangen of weggehaald.
> Zo heb ik bijvoorbeeld eens een bord "zone 30" gezien met een onderbord
> "voor vrachtwagens". Lullig als jij dan met een personenauto netjes 50
> rijdt en vervolgens een flitsbon krijgt voor 20 km/u te snel. En de
> wegbeheerder kort daarna zijn foutieve bebording ontdekt en het
> onderbord onder een ander verkeersbord plaatst, waaronder het wl had
> moeten staan. En jij kunt niks meer bewijzen.

Het principile probleem is dat geplaatste borden gelden, ook al zijn ze
onjuist, dan wel onbevoegd, geplaatst. Dat heeft de bedoeling om
verwarring te voorkomen, maar veroorzaakt juist (bewijs)problemen als
waar jij een voorbeeld van noemt.
O. Udeman (26.03.2014, 13:21)
Bozweb schreef op 26-3-2014 10:30:
> On Wed, 26 Mar 2014 09:56:43 +0100, "AvdB" <nomail>
> wrote:
>> Al die kloteborden afschaffen en gewoon op alle snelwegen een vaste

> snelheid.


Het beste is afschaffen van een algemene maximumsnelheid.
O. Udeman (26.03.2014, 13:25)
AvdB schreef op 26-3-2014 11:38:
> "Bozweb" <bozweb> schreef in bericht
> news:0duh
> Grapjas.
> Zelfs al zou jij willen dat we overal 80 gaan rijden, dan nog zijn er
> velen het niet met je eens. Hoger dan 80 wordt het niet, anders zouden
> de huidige trajecten waar maar 80 gereden mag worden er niet hoeven te
> zijn.


Waar een maximumsnelheid nodig worden geacht kan dat toch? Een algemene
maximumsnelheid is onnodig (en) verwarrend en kan beter weer worden
afgeschaft.
Bozweb (26.03.2014, 14:29)
On Wed, 26 Mar 2014 12:21:24 +0100, "O. Udeman" <noid> wrote:

>Bozweb schreef op 26-3-2014 10:30:
>Het beste is afschaffen van een algemene maximumsnelheid


Gewoon net als in Duitsland, bij op en afritten en stedelijke gebieden
100 km/h de rest vrij.
AvdB (26.03.2014, 15:18)
"Bozweb" <bozweb> schreef in bericht
news:nbpv
> On Wed, 26 Mar 2014 12:21:24 +0100, "O. Udeman" <noid> wrote:
> Gewoon net als in Duitsland, bij op en afritten en stedelijke gebieden
> 100 km/h de rest vrij.


Dat is niet de situatie zoals ik die van Duitsland ken. Juist daar vindt je
veel borden 130, zeker in het westen.
AvdB (26.03.2014, 15:21)
"O. Udeman" <noid> schreef in bericht
news:514c
> AvdB schreef op 26-3-2014 11:38:
> Waar een maximumsnelheid nodig worden geacht kan dat toch? Een algemene
> maximumsnelheid is onnodig (en) verwarrend en kan beter weer worden
> afgeschaft.


De doelstelling van bozweb was geen borden meer en een vaste Vmax. Mijn
antwoord sluit daarbij aan, jouw antwoord sluit niet aan op mijn post. Als
je wil reageren op bozweb, doe dat dan (heb je inmiddels gedaan zie ik).

Soortgelijke onderwerpen