datagott > verkeer

Poecilia (15.11.2014, 23:32)
BugHunter schreef :
[..]
> ik me ook nog weleens aan, vooral bij
> rotondes. Het niet gebruiken dus. Maar
> sommigen leren het nooit.


Ben ik wel met je eens, ik keek naar het beste idee van Nederland, daar
kwam het remlicht ook aan de orde, hoe harder je remde, hoe feller de
remlichten, vond ik wel een goed idee, dat zou je kunnen uitbreiden
naar remlicht bij stilstand, dan is het derde licht niet nodig, dus dan
zouden alleen de standaard lichten alleen aan kunnen, dus zonder het
derde licht, die inderdaad vrij fel kan zijn
BugHunter (15.11.2014, 23:41)
Poecilia <poecilia.reticulatanospam> schreef:
> BugHunter schreef :
> Ben ik wel met je eens, ik keek naar het beste idee van Nederland, daar
> kwam het remlicht ook aan de orde, hoe harder je remde, hoe feller de
> remlichten, vond ik wel een goed idee, dat zou je kunnen uitbreiden
> naar remlicht bij stilstand, dan is het derde licht niet nodig, dus dan
> zouden alleen de standaard lichten alleen aan kunnen, dus zonder het
> derde licht, die inderdaad vrij fel kan zijn


Dat derde licht kan wel bv een stuk zwakker
bij stilstand. Misschien ook een lichtsensor
er aan vast knopen. De techniek staat het
allemaal toe. En de kosten zijn het ook niet
meer.
Poecilia (15.11.2014, 23:50)
BugHunter drukte met precisie uit :
> Poecilia <poecilia.reticulatanospam> schreef:
>> Dat derde licht kan wel bv een stuk zwakker

> bij stilstand. Misschien ook een lichtsensor
> er aan vast knopen. De techniek staat het
> allemaal toe. En de kosten zijn het ook niet
> meer.


Inderdaad, er valt nog wel wat te verbeteren, bijvoorbeeld automatisch
de alarmlichten aan bij een noodstop, op de totale bouwkosten van de
auto is dat te verwaarlozen
AvdB (16.11.2014, 03:13)
"Jan van den Broek" <balglaas> schreef in bericht
news:laas
> On 2014-11-15, Poecilia <poecilia.reticulatanospam> wrote:
>> (on)wijs man gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>>> is een stuk fijner als je erachter staat en er 3 felle rode lampen in je
>>> gezicht schijnen!

>> Lastig bij een automaat, als je de rem niet intrapt gaat hij rijden

> Bij de automaten waarmee ik gereden heb was er de mogelijkheid om
> hem in z'n "vrij" te zetten.


Stoppen, eventueel de handrem erop, versnelling in z'n vrij.
Tot zover geen probleem.

En hoe rijd je dan weer weg? In de semi-automaat waar ik het over heb, moet
je eerst de rem intrappen, dan de auto in de versnelling zetten (wat soms
snel gaat, en soms een seconde duurt: piep-piep-klik), handrem los (indien
'ie vast moest) en dan pas wegrijden.

Tegen die tijd staat (on)geduldman allang te toeteren en heeft'ie weer wat
te zeiken.
AvdB (16.11.2014, 03:13)
"BugHunter" <bughunter> schreef in bericht
news:u4c3
> Poecilia <poecilia.reticulatanospam> schreef:
>> (on)wijs man gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>> > is een stuk fijner als je erachter staat en er 3 felle rode lampen in
>> > je gezicht schijnen!

>> Lastig bij een automaat, als je de rem niet intrapt gaat hij rijden
>> Ik gebruik dan de handrem, als ik weet dat

> het even duurt.


Wellicht kan dat bij jouw auto. Er zijn er echter genoeg die dan niet
volledig ontkoppelen.
Johannes (17.11.2014, 03:26)
"(on)wijs man" <somewere> schreef in bericht
news:r371
> is een stuk fijner als je erachter staat en er 3 felle rode lampen in je
> gezicht schijnen!


Je hebt zeker een punt. Als je achter een andere auto stilstaat
(verkeerslicht bijvoorbeeld), is het vaak verblindend in dat derde remlicht
te kijken. Dat vaak ongeveer op ooghoogte "hangt".
Samen ook nog eens met de gewone achterlichten en soms ook een of twee
mistachterlichten is het een flinke batterij licht dat je als achter dat
voertuig staande bestuurder in je gezicht krijgt. Soms wel zeven rode
lichten.

Het zou al veel schelen als dat derde remlicht na pakweg twee seconden
stilstand geleidelijkaan dooft. Daar zouden autofabrikanten (idem de
automaterialenhandel; de aftermarket) eens over moeten nadenken. De
voertuigeisen zouden dit mogelijk moeten maken.

Verder is het een kwestie van bewustzijn en discipline. Mensen die hun voet
op het rempedaal houden als de auto stilstaat op een vlakke weg, zijn vaak
automaatrijders die aldus willen voorkomen dat de auto gaat "kruipen". Dat
voorkomen van het kruipen kan echter ook worden bereikt door de pook in de
neutrale stand te zetten.
Johannes (17.11.2014, 03:29)
"(on)wijs man" <somewere> schreef in bericht
news:1g61
> "Thaora" <Thaora> schreef in bericht
> news:67e1
> oh en stationair rolt de auto door?
> Wat een rotding zo'n automaat, wel eens van een handrem gehoord!


Een handrem is niet altijd de juiiste oplossing. Zeker niet in de winter als
het vriest.
Gebruik liever de “versnellingspook`. Die kan gemakkelijk en snel even in de
neutrale stand worden gezet.
O. Udeman (17.11.2014, 04:26)
Johannes schreef op 17-11-2014 2:26:
[..]
> stilstand geleidelijkaan dooft. Daar zouden autofabrikanten (idem de
> automaterialenhandel; de aftermarket) eens over moeten nadenken. De
> voertuigeisen zouden dit mogelijk moeten maken.


Slecht idee. Het derde remlicht is essentieel bij mist als je langzamer
rijdt en al helemaal als je stil staat en moet dus nooit uitgaan zolang
het rempedaal ingetrapt wordt gehouden.

> Verder is het een kwestie van bewustzijn en discipline. Mensen die hun
> voet op het rempedaal houden als de auto stilstaat op een vlakke weg,
> zijn vaak automaatrijders die aldus willen voorkomen dat de auto gaat
> "kruipen". Dat voorkomen van het kruipen kan echter ook worden bereikt
> door de pook in de neutrale stand te zetten.


Ik dacht dat moderne automaten geen last meer hadden van kruipen.
AvdB (17.11.2014, 20:10)
"Johannes" <j.van.knegsel> schreef in bericht
news:eec5
> Verder is het een kwestie van bewustzijn en discipline. Mensen die hun
> voet op het rempedaal houden als de auto stilstaat op een vlakke weg, zijn
> vaak automaatrijders die aldus willen voorkomen dat de auto gaat
> "kruipen". Dat voorkomen van het kruipen kan echter ook worden bereikt
> door de pook in de neutrale stand te zetten.


Over bewustzijn gesproken:

Al een paar keer genoemd, maar hier dan nog een keer: om dan de versnelling
weer in te kunnen schakelen, moet ik eerst op de rem trappen. Bovendien kan
het voorkomen dat de computer er eventjes over doet om de versnelling 'te
vinden'. Dat is voor sommigen ook weer een reden om te klagen: Stoplicht
gaat op groen, en die 'klootzak' voor je trapt dan op de rem in plaats van
op het gaspedaal, en dan duurt het ook nog eens een seconde voor'ie
wegrijdt.

Dat automatisch koppelen (dus niet: ontkoppelen) wanneer de rem los is, is
trouwens pas echt een probleem in de file. Stationair in de eerste
versnelling is vaak te snel. Het enige wat dan overblijft is vrijwel continu
remmen om de snelheid eruit te halen.

Over discipline gesproken:

Als je een gaatje laat vallen om zo vloeiend door te kunnen hobbelen, is er
altijd wel weer zo'n klooio die er tussen denkt te passen en dat ook laat
zien. We moeten en zullen in nederland harmonica-file rijden.
Jan van den Broek (17.11.2014, 21:47)
On 2014-11-17, Johannes <j.van.knegsel> wrote:

[Schnipp]

> Een handrem is niet altijd de juiiste oplossing. Zeker niet in de winter als
> het vriest.


Ik denk dat het een redelijke strenge winter moet zijn, wil de handrem
bevriezen terwijl je voor een verkeerslicht wacht.
\(on\)wijs man (17.11.2014, 23:37)
"O. Udeman" <noid> schreef in bericht
news:514c
> (on)wijs man schreef op 15-11-2014 16:42:
>> is een stuk fijner als je erachter staat en er 3 felle rode lampen in je
>> gezicht schijnen!

> Geen haar op mijn hoofd dat er over denkt om mijn poot van de rem af te
> halen als ik voor een stoplicht sta, want dat vergroot de kans dat er een
> onoplettende sufkut in mijn kofferbak knalt.


En voorkom je dat met je poot op de rem?

> En als je daar last van hebt moet je hoognodig naar de oogarts want dan
> mankeer je wat aan je ogen.


Een oogarts kan daar niets mee met jouw opmerking.
Bovendien zegt mijn oogarts dat het bekend is van "bijzienden", mensen
(met -... brilglazen)
dat die gevoeliger zijn voor fel licht, daar ben ik er dus een van die dat
bevestigd.

Jouw standpunt is, zoals helaas zo velen, eerst ikke dan nog eens 10x ikke
en in de verte door de mist zijn er ook nog nog anderen!

succes!
\(on\)wijs man (17.11.2014, 23:42)
"Poecilia" <poecilia.reticulatanospam> schreef in bericht
news:nfk1
> BugHunter stelde de volgende uitleg voor :
> Dat is een stuk onhandiger dan je voet op de rem houden, het zijn meer
> handelingen,


Het ultime bewijs dat je te "lui" ben om actief auto te rijden en tevens
rekening met anderen te houden.
Ik gebruik lichtjes mijn handrem als mijn auto wegrolt voor een
verkeerslicht en ben zo weg zonder getoeter achter me!
[..]
O. Udeman (18.11.2014, 00:48)
(on)wijs man schreef op 17-11-2014 22:37:
> "O. Udeman" <noid> schreef in bericht
> news:514c
> En voorkom je dat met je poot op de rem?


Het maakt je auto beter zichtbaar en het voorkomt ook nog eens dat, als
het fout gaat, je auto als een ongeleid projectiel wordt gecaramboleerd
en nog meer schade aanricht.

>> En als je daar last van hebt moet je hoognodig naar de oogarts want dan
>> mankeer je wat aan je ogen.

> Een oogarts kan daar niets mee met jouw opmerking.
> Bovendien zegt mijn oogarts dat het bekend is van "bijzienden", mensen
> (met -... brilglazen)
> dat die gevoeliger zijn voor fel licht, daar ben ik er dus een van die dat
> bevestigd.


In het verkeer zul je altijd te maken krijgen met felle lichten. Als je
daar zo'n last van hebt als je zegt, is er iets mis. En moet je je af
gaan vragen of het wel veilig is dat je nog aan het verkeer deelneemt.

> Jouw standpunt is, zoals helaas zo velen, eerst ikke dan nog eens 10x ikke
> en in de verte door de mist zijn er ook nog nog anderen!
> succes!


Verkeersgedrag moet maximale verkeersveiligheid opleveren voor iedereen.
Als je midden op de weg gedwongen stilstaat, moet je zorgen voor
optimale zichtbaarheid voor achteropkomend verkeer. Dat is in het belang
van alle verkeersdeelnemers.
\(on\)wijs man (18.11.2014, 01:11)
"O. Udeman" <noid> schreef in bericht
news:514c
> (on)wijs man schreef op 17-11-2014 22:37:
> Het maakt je auto beter zichtbaar en het voorkomt ook nog eens dat, als
> het fout gaat, je auto als een ongeleid projectiel wordt gecaramboleerd
> en nog meer schade aanricht.
>> In het verkeer zul je altijd te maken krijgen met felle lichten. Als je

> daar zo'n last van hebt als je zegt, is er iets mis.


Er is niets mis! dat heeft een ter zake kundige al verklaard.
Niemand vind het fijn als er 2,5 meter voor je 3 felle lampen in je gezicht
schijnen.

> En moet je je af gaan vragen of het wel veilig is dat je nog aan het
> verkeer deelneemt.


Ik vraag me niets af na dit ongevraagd ondeskundig advies, op basis van
onvoldoende kennis.

> Verkeersgedrag moet maximale verkeersveiligheid opleveren voor iedereen.
> Als je midden op de weg gedwongen stilstaat, moet je zorgen voor optimale
> zichtbaarheid voor achteropkomend verkeer. Dat is in het belang van alle
> verkeersdeelnemers.


Als je een auto zonder remlichten niet stil ziet staan voor een
verkeerslicht
dan is er zeker iets mis met de ogen, en/of het anticiperen op verkeers
situaties!
AvdB (18.11.2014, 08:38)
"Johannes" <j.van.knegsel> schreef in bericht
news:eec5

> een of twee mistachterlichten


Hier is nou iets waar men zich wel druk over zou moeten maken.

Remlichten bij wachten voor een verkeerslicht: dan kan je tenminste nog
wegkijken. Brandend(e) mistachterlicht(en) waarvan het licht verstrooid
wordt door de regen, of die door de regen gereflecteerd worden op het natte
wegdek terwijl je met 130km/h over de snelweg rijdt, dat is pas een serieus
probleem.

Er zijn mensen die die lamp(en) aandoen zodra het woordje 'mist' op de radio
genoemd wordt. En vervolgens rijden ze er nog een week mee rond.

Verplichting: zicht 50 meter of meer, mistlamp achter uit.

En hoewel het niet als zodanig genoemd wordt in de wet: wanneer je je
achterligger kan zien, kan hij jou ook zien, dus mistlamp uit. Volstrekt
onnodig om 'm aan te hebben, wel hinderlijk, dus uit dat ding.

Eigenlijk komt het er op neer dat in het drukke verkeer in de randstad een
mistachterlicht nooit aan zou moeten zijn. Meestal is het zicht 50 meter of
meer, en zo niet dan sta je in de file.

Soortgelijke onderwerpen