datagott > verkeer

O. Udeman (18.11.2014, 20:01)
(on)wijs man schreef op 18-11-2014 0:11:
> "O. Udeman" <noid> schreef in bericht
> news:514c
> Er is niets mis! dat heeft een ter zake kundige al verklaard.
> Niemand vind het fijn als er 2,5 meter voor je 3 felle lampen in je gezicht
> schijnen.


Ik ook niet, maar ik ga daar niet over zitten zeiken in een nieuwsgroep.

>> En moet je je af gaan vragen of het wel veilig is dat je nog aan het
>> verkeer deelneemt.

> Ik vraag me niets af


Nee, dat is wel duidelijk, je gedraagt je uitermate egocentrisch.

> na dit ongevraagd


Ongevraagd? Je verhaal schreeuwt om een reactie...

> ondeskundig advies, op basis van
> onvoldoende kennis.


Het staat je niet aan, maar dat is echt iets anders.

>> Als je een auto zonder remlichten niet stil ziet staan voor een

> verkeerslicht
> dan is er zeker iets mis met de ogen, en/of het anticiperen op verkeers
> situaties!


Uiteraard. Maar als je je aanwezigheid duidelijker kunt maken is dat
beter in geval het net het verschil gaat maken tussen plat gereden
worden en niet plat gereden worden. Pick your choice.
BugHunter (18.11.2014, 20:18)
O. Udeman <noid> schreef:
> (on)wijs man schreef op 18-11-2014 0:11:
> Ik ook niet, maar ik ga daar niet over zitten zeiken in een nieuwsgroep.
> beter in geval het net het verschil gaat maken tussen plat gereden
> worden en niet plat gereden worden. Pick your choice.


In dat geval is het misschien een ideetje
voor je om te gaan knipperen met je
remlichten. Of misschien is een zwaailicht
iets voor je.
O. Udeman (18.11.2014, 22:13)
BugHunter schreef op 18-11-2014 19:18:
> O. Udeman <noid> schreef:
>> In dat geval is het misschien een ideetje

> voor je om te gaan knipperen met je
> remlichten. Of misschien is een zwaailicht
> iets voor je.


Verkeersveiligheid is primair een zaak van zien en gezien worden.
Knipperen met de remlichten als je achteraan in een file of bij
stoplichten staat is buitengewoon verstandig als je auto's aan ziet
komen waarvan je twijfelt of ze niet je kofferbak in zullen knallen. Een
zwaailicht is overdone: in zo'n situatie is het zelfde effect te
bereiken met het even inschakelen van de alarmlichten.
BugHunter (18.11.2014, 22:21)
O. Udeman <noid> schreef:
> BugHunter schreef op 18-11-2014 19:18:
> Verkeersveiligheid is primair een zaak van zien en gezien worden.
> Knipperen met de remlichten als je achteraan in een file of bij
> stoplichten staat is buitengewoon verstandig als je auto's aan ziet
> komen waarvan je twijfelt of ze niet je kofferbak in zullen knallen. Een
> zwaailicht is overdone: in zo'n situatie is het zelfde effect te
> bereiken met het even inschakelen van de alarmlichten.


Stel je voor dat iedereen dat gaat doen....
Als jij een stilstaande auto met gewone
lichten niet meer ziet, vraag ik me erstig
af of het niet beter is je rijbewijs in te
leveren. Of misschien een brilletje.
O. Udeman (19.11.2014, 11:59)
BugHunter schreef op 18-11-2014 21:21:
> O. Udeman <noid> schreef:
>> Stel je voor dat iedereen dat gaat doen....


Uiteraard niet elke keer dat je stopt voor een verkeerslicht, maar
alleen als je ziet dat achteropkomend verkeer je dreigt niet (of niet
tijdig) te zien.

> Als jij een stilstaande auto met gewone
> lichten niet meer ziet, vraag ik me erstig
> af of het niet beter is je rijbewijs in te
> leveren. Of misschien een brilletje.


Inderdaad. En aangezien er zat van dergelijke lieden rond rijden, kun je
daar dus beter maar rekening mee houden.
BugHunter (19.11.2014, 16:11)
O. Udeman <noid> schreef:
> BugHunter schreef op 18-11-2014 21:21:
> Uiteraard niet elke keer dat je stopt voor een verkeerslicht, maar
> alleen als je ziet dat achteropkomend verkeer je dreigt niet (of niet
> tijdig) te zien.


Als jij in de gaten hebt dat hzij jou niet
ziet, ben je al te laat.

> > Als jij een stilstaande auto met gewone
> > lichten niet meer ziet, vraag ik me erstig
> > af of het niet beter is je rijbewijs in te
> > leveren. Of misschien een brilletje.

> Inderdaad. En aangezien er zat van dergelijke lieden rond rijden, kun je
> daar dus beter maar rekening mee houden.


In bed blijven liggen dus.
O. Udeman (19.11.2014, 18:45)
BugHunter schreef op 19-11-2014 15:11:
> O. Udeman <noid> schreef:
>> Als jij in de gaten hebt dat hzij jou niet

> ziet, ben je al te laat.


Vaak kun je van tevoren zien aankomen dat het fout zal gaan. Of je dat
ziet is een kwestie van ervaring. En of je alert genoeg bent om daar
tijdig op te reageren ook. Roepen dat het allemaal toch niks helpt en
dus maar niks doen is voor mij geen optie.

>> > Als jij een stilstaande auto met gewone
>> > lichten niet meer ziet, vraag ik me erstig
>> > af of het niet beter is je rijbewijs in te
>> > leveren. Of misschien een brilletje.

>> Inderdaad. En aangezien er zat van dergelijke lieden rond rijden, kun
>> je daar dus beter maar rekening mee houden.
>> In bed blijven liggen dus.


Voor wie het allemaal niet meer kan volgen is dat misschien wel het
beste. Hoewel de meeste mensen in bed doodgaan en ook dat dus niet
zonder risico is...
BugHunter (19.11.2014, 18:53)
O. Udeman <noid> schreef:
> BugHunter schreef op 19-11-2014 15:11:
> Vaak kun je van tevoren zien aankomen dat het fout zal gaan. Of je dat
> ziet is een kwestie van ervaring. En of je alert genoeg bent om daar
> tijdig op te reageren ook. Roepen dat het allemaal toch niks helpt en
> dus maar niks doen is voor mij geen optie.


De praktijk is anders. Weinigen gaan in hun
spiegel zitten turen of de achteropkomende te
snel aankomt. Je let eerder op het stoplicht.
Als je voortdurend alert moet zijn of anderen
geen fouten maken, is het geen prettig rijden
meer. Natuurlijk komt het voor, maar er zijn
grenzen.

>> Voor wie het allemaal niet meer kan volgen is dat misschien wel het

> beste. Hoewel de meeste mensen in bed doodgaan en ook dat dus niet
> zonder risico is...


Mensen gaan soms naar bed om dood te gaan,
maar velen halen dat niet.
O. Udeman (20.11.2014, 03:57)
BugHunter schreef op 19-11-2014 17:53:

> Als je voortdurend alert moet zijn of anderen
> geen fouten maken, is het geen prettig rijden
> meer. Natuurlijk komt het voor, maar er zijn
> grenzen.


Veilig rijden is primair een kwestie van opletten of anderen geen fouten
maken en daar op anticiperen. Dat vereist een voortdurende alertheid op
alles wat er om je heen gebeurt. Wie dat niet wil omdat hij dat "geen
prettig rijden" vindt, is echt van het padje af en hoort niet (meer)
thuis in het verkeer.
BugHunter (20.11.2014, 06:25)
O. Udeman <noid> schreef:
> BugHunter schreef op 19-11-2014 17:53:
> Veilig rijden is primair een kwestie van opletten of anderen geen fouten
> maken en daar op anticiperen. Dat vereist een voortdurende alertheid op
> alles wat er om je heen gebeurt. Wie dat niet wil omdat hij dat "geen
> prettig rijden" vindt, is echt van het padje af en hoort niet (meer)
> thuis in het verkeer.


Jammer, het ging zo goed met je de laatste tijd.
Nu verval je toch weer in je oude fout.

Als ik zo zou moeten rijden, verkocht ik mijn auto.
Maar ik vind auto rijden nog steeds leuk, en het
komt maar zelden voor dat ik moet anticiperen op
fouten van anderen. Als jij daar zo'n last van hebt
zou dat weleens aan je eigen rijstijl kunnen liggen.
O. Udeman (20.11.2014, 13:32)
BugHunter schreef op 20-11-2014 5:25:
> O. Udeman <noid> schreef:
> Nu verval je toch weer in je oude fout.
> Als ik zo zou moeten rijden, verkocht ik mijn auto.
> Maar ik vind auto rijden nog steeds leuk, en het
> komt maar zelden voor dat ik moet anticiperen op
> fouten van anderen. Als jij daar zo'n last van hebt
> zou dat weleens aan je eigen rijstijl kunnen liggen.


Ik wijs er alleen maar op dat je niet verantwoord bezig bent als je (wat
jij noemt) "prettig rijden" laat prevaleren boven "anticiperend rijden".
BugHunter (20.11.2014, 18:35)
O. Udeman <noid> schreef:
> BugHunter schreef op 20-11-2014 5:25:
> Ik wijs er alleen maar op dat je niet verantwoord bezig bent als je (wat
> jij noemt) "prettig rijden" laat prevaleren boven "anticiperend rijden".


Ik doe beide, maar het prettige vind ik toch
onmisbaar. Anticiperen doe ik automatisch.
Het een hoeft niet ten koste van het andere
te gaan, sterker, het is prettig als je goed
anticipeert.
O. Udeman (20.11.2014, 19:37)
BugHunter schreef op 20-11-2014 17:35:
> O. Udeman <noid> schreef:
>> Ik doe beide,


Die indruk maakte je eerder niet...

> maar het prettige vind ik toch
> onmisbaar.


Werk gaat anders toch wel voor het meisje..

> Anticiperen doe ik automatisch.


Aha, ook dat is geheel nieuw...

> Het een hoeft niet ten koste van het andere
> te gaan, sterker, het is prettig als je goed
> anticipeert.


Uit deze reactie krijg ik het idee dat we het eigenlijk met elkaar eens
zijn.. :-) Pfjoe... ;-)
BugHunter (20.11.2014, 19:47)
O. Udeman <noid> schreef:
> BugHunter schreef op 20-11-2014 17:35:
> Die indruk maakte je eerder niet...
>> Werk gaat anders toch wel voor het meisje..
>> Aha, ook dat is geheel nieuw...
>> Uit deze reactie krijg ik het idee dat we het eigenlijk met elkaar eens

> zijn.. :-) Pfjoe... ;-)


Een ervaren chauffeur anticipeert
automatisch en ik durf mezelf wel
ervaren te noemen. Het gebeurt
natuurlijk niet altijd automatisch,
maar om er nou altijd maar op berekend
te zijn, gaat ten koste van mijn
rijplezier, en dat wil ik niet.

Ik haal er even een ander voorbeeld
bij, de gordels. Ik zou nooit vrijwillig
gordels dragen, omdat ik vind dat de
last niet opweegt tegen het 'voordeel',
ook al zijn er nog zoveel succesverhalen
over de gordel.
\(on\)wijs man (23.11.2014, 18:01)
"O. Udeman" <noid> schreef in bericht
news:514c
> (on)wijs man schreef op 18-11-2014 0:11:
> Ik ook niet, maar ik ga daar niet over zitten zeiken in een nieuwsgroep.


Toen plassen piesen werd is het gezeik begonnen! :-)

Soortgelijke onderwerpen