datagott > auto

Poecilia (14.06.2015, 21:21)
Wat is de gedachte achter het idee dat een taxi chauffeur geen gordel
om hoeft als hij klanten heeft
Johannes (14.06.2015, 23:29)
"Poecilia" <poecilia.reticulatanospam> schreef in bericht
news:h1n1
> Wat is de gedachte achter het idee dat een taxi chauffeur geen gordel om
> hoeft als hij klanten heeft


Dat hij snel weg kan komen en niet vast zit ingeval van agressie jegens hem.
De gordelvrijstelling geldt overigens alleen voor gewoon taxivervoer en niet
voor contractvervoer.
Mijnheer Orac (14.06.2015, 23:39)
Johannes has brought this to us :
> "Poecilia" <poecilia.reticulatanospam> schreef in bericht
> news:h1n1
>> Wat is de gedachte achter het idee dat een taxi chauffeur geen gordel om
>> hoeft als hij klanten heeft

> Dat hij snel weg kan komen en niet vast zit ingeval van agressie jegens hem.
> De gordelvrijstelling geldt overigens alleen voor gewoon taxivervoer en niet
> voor contractvervoer.


En voor fietsers.
Rob (14.06.2015, 23:45)
Poecilia <poecilia.reticulatanospam> wrote:
> Wat is de gedachte achter het idee dat een taxi chauffeur geen gordel
> om hoeft als hij klanten heeft


Taxichauffeurs hebben een grote bek waarmee ze veel hebben weten te
bereiken wat een normaal mens niet zou lukken. Dit is een van die
dingen.
bestweter (15.06.2015, 00:07)
Op zondag 14 juni 2015 23:29:27 UTC+2 schreef Johannes:
> "Poecilia" <poecilia.reticulatanospam> schreef in bericht
> news:h1n1
> > Wat is de gedachte achter het idee dat een taxi chauffeur geen gordel om
> > hoeft als hij klanten heeft

> Dat hij snel weg kan komen en niet vast zit ingeval van agressie jegens hem.
> De gordelvrijstelling geldt overigens alleen voor gewoon taxivervoer en niet
> voor contractvervoer.


en rolstoelvervoer?
Izak van Langevelde (15.06.2015, 10:44)
On Sun, 14 Jun 2015 21:45:15 +0000, Rob wrote:

> Poecilia <poecilia.reticulatanospam> wrote:
>> Wat is de gedachte achter het idee dat een taxi chauffeur geen gordel
>> om hoeft als hij klanten heeft

> Taxichauffeurs hebben een grote bek waarmee ze veel hebben weten te
> bereiken wat een normaal mens niet zou lukken. Dit is een van die
> dingen.


Ik vraag me af wat ze aan die grote bek hebben bij een serieus ongeval...
E.S.® (15.06.2015, 10:52)
Johannes schreef op 14-6-2015 om 23:29:
> "Poecilia" <poecilia.reticulatanospam> schreef in bericht
> news:h1n1
> Dat hij snel weg kan komen en niet vast zit ingeval van agressie jegens
> hem.
> De gordelvrijstelling geldt overigens alleen voor gewoon taxivervoer en
> niet voor contractvervoer.
>En geldt alleen als hij passagiers aan boord heeft. Indien hij alleen in

de auto zit moet hij ze gewoon om hebben.
bestweter (15.06.2015, 13:19)
Op maandag 15 juni 2015 10:44:46 UTC+2 schreef Izak van Langevelde:
[..]
Johannes (15.06.2015, 13:31)
<bestweter> schreef in bericht
news:78b2
> Op zondag 14 juni 2015 23:29:27 UTC+2 schreef Johannes:
> en rolstoelvervoer?


Rolstoelvervoer en vervoer voor zorginstellingen zijn in veel gevallen
contractvervoer. In dát geval is er gordelplicht.

Hier zijn de regels (bron: [..]
De verplichting van het gebruik van de autogordel geldt niet voor:
... (enz.)
Taxichauffeurs. Voor taxichauffeurs gold al in het RVV 1990 een
vrijstelling tijdens taxivervoer. In verband met het risico van overvallen
door passagiers moet een taxichauffeur het voertuig snel kunnen verlaten. In
het geval er geen passagiers worden vervoerd, geldt de vrijstelling daarom
ook niet.

De vrijstelling geldt evenmin in de gevallen dat er passagiers worden
vervoerd waarbij het tarief voor dat vervoer schriftelijk is overeengekomen
(contractvervoer). In die gevallen is het risico van een overval nagenoeg
nihil omdat er geen sprake is van overhandiging van contant geld in de taxi
zelf voor de te verrichten of verrichtte vervoersdienst.

Samenvattend ten behoeve van de vrijstelling voor taxichauffeurs:
indien er geen personen/klanten worden vervoerd en de chauffeur alleen in
de taxi zit, dient de gordel te worden gedragen;
indien geen sprake is van contractvervoer (bijv. iedere dag kinderen naar
school brengen) dus ritten tegen contante afrekening, dan hoeft geen gordel
te worden gedragen;
indien er WEL sprake is van contractvervoer (bijv. iedere dag kinderen naar
school brengen) dan moet WEL de gordel te worden gedragen

NB.: De originele tekst t.b.v. vrijstelling van taxichauffeurs vind u op:
[..]
Johannes (15.06.2015, 13:38)
""E.S.®"" <ES> schreef in bericht
news:oqu2
> Johannes schreef op 14-6-2015 om 23:29:
> En geldt alleen als hij passagiers aan boord heeft. Indien hij alleen in
> de auto zit moet hij ze gewoon om hebben.


Klopt, maar de OP had het over "als hij klanten heeft".
Overigens geldt ook dan de gordelplicht niet als er ook een andere
vrijstellingsgrond meespeelt. Dat kan zijn een ontheffing op medische
gronden of een auto van voor 1971 die niet is voorzien van autogordels (per
1-1-1971 werden gordels voorin een verplichte voertuigeis; aanwezigheid van
de gordel leidt altijd tot draagplicht als niet een bijzondere vrijstelling
geldt,ook als de aanwezigheid van de gordel niet verplicht is). Taxi's van
voor 1971? Denk daarbij aan taxi's van voor 1971 aan oldtimers (die
bijvoorbeeld als bruidsauto of voor ander gelegenheidsvervoer worden
ingezet).
bestweter (15.06.2015, 13:42)
Op maandag 15 juni 2015 13:30:59 UTC+2 schreef Johannes:
[..]
> indien er geen personen/klanten worden vervoerd en de chauffeur alleen in
> de taxi zit, dient de gordel te worden gedragen;
> indien geen sprake is van contractvervoer (bijv. iedere dag kinderen naar
> school brengen) dus ritten tegen contante afrekening, dan hoeft geen gordel
> te worden gedragen;
> indien er WEL sprake is van contractvervoer (bijv. iedere dag kinderen naar
> school brengen) dan moet WEL de gordel te worden gedragen
> NB.: De originele tekst t.b.v. vrijstelling van taxichauffeurs vind u op:
> [..]


Die tekst zal best orinineel zijn, maar de officieële tekst staat in artikel 59 van het "RVV 1990".
Rob (15.06.2015, 13:57)
Izak van Langevelde <eezacque> wrote:
> On Sun, 14 Jun 2015 21:45:15 +0000, Rob wrote:
> Ik vraag me af wat ze aan die grote bek hebben bij een serieus ongeval...


Een ongeval? Dat krijgt een taxichauffeur toch helemaal niet?
Rob (15.06.2015, 14:11)
Johannes <j.van.knegsel> wrote:
> Taxichauffeurs. Voor taxichauffeurs gold al in het RVV 1990 een
> vrijstelling tijdens taxivervoer. In verband met het risico van overvallen
> door passagiers moet een taxichauffeur het voertuig snel kunnen verlaten. In
> het geval er geen passagiers worden vervoerd, geldt de vrijstelling daarom
> ook niet.


Maar dat vind ik nou typisch zo'n voorbeeld van wat je kunt bereiken met
een grote bek, want dit is natuurlijk helemaal niet de reden dat ze geen
gordel willen dragen. De kans dat je als je geen gordel draagt met je
kop door de voorruit vliegt is veel groter dan dat je wordt overvallen
en niet kunt wegkomen DOOR de gordel (en niet door andere redenen), maar
men heeft dit argument maar geslikt want men kent zijn pappenheimers.

(voor je het weet heb je weer een rel met die lui)
PM (15.06.2015, 14:18)
On 15 Jun 2015 08:44:45 GMT, Izak van Langevelde <eezacque>
wrote:

>On Sun, 14 Jun 2015 21:45:15 +0000, Rob wrote:
>Ik vraag me af wat ze aan die grote bek hebben bij een serieus ongeval...


Niet veel denk ik, maar na een grappig ongeval zou zo'n bek tijdens
het grinniken op een fietsenrek kunnen lijken.
PM (15.06.2015, 14:23)
On 15 Jun 2015 12:11:59 GMT, Rob <nomail> wrote:

>Johannes <j.van.knegsel> wrote:
>Maar dat vind ik nou typisch zo'n voorbeeld van wat je kunt bereiken met
>een grote bek, want dit is natuurlijk helemaal niet de reden dat ze geen
>gordel willen dragen. De kans dat je als je geen gordel draagt met je
>kop door de voorruit vliegt is veel groter dan dat je wordt overvallen
>en niet kunt wegkomen DOOR de gordel (en niet door andere redenen), maar
>men heeft dit argument maar geslikt want men kent zijn pappenheimers.


Dat ben ik met je eens, maar ik herinner me dat er ten tijde van de
invoering van de gordelplicht een paar ernstige taxi overvallen waren.
Ik gok dat er toen een overval is geweest waarbij een chauffeur
daadwerkelijk niet op tijd weg kon komen vanwege de gordel.
Uiteindelijk denk ik dat er inderdaad meer chauffeurs gewond zijn
geraakt als gevolg van een ongeval, dan dat er ongeschonden zijn
gebleven vanwege de ontheffing.

Soortgelijke onderwerpen