datagott > auto

O. Udeman (01.07.2015, 12:35)
PM schreef op 1-7-2015 om 1:44:
> On Tue, 30 Jun 2015 15:36:13 +0200, "O. Udeman" <noid> wrote:
>> Je vergeet de belangrijkste ster, wat ik overigens begrijpelijk vind.

> Overdag kun je met behulp van een nauwkeurige klok en de zon vrij
> aardig navigeren, 's nachts kan dat met andere sterren. De enige
> voorwaarde is dat je boven de wolken blijft.


Precies wat je zegt: vrij aardig navigeren". Voor een zeilschip
voldoende, voor een vliegtuig niet.
KE (01.07.2015, 13:13)
Op 1-7-2015 om 12:35 schreef O. Udeman:
> PM schreef op 1-7-2015 om 1:44:
> Precies wat je zegt: vrij aardig navigeren". Voor een zeilschip
> voldoende, voor een vliegtuig niet.
>Het oude systeem van navigeren middels een sextant was toch voldoende om

een haven ver weg te bereiken. Als GPS uitvalt, lijkt het dus best
zinnig om de sextant te moderniseren middels moderne sensoren en
computertechniek. De Russen bouwen het nu in hun militaire vliegtuigen,
als 2e optie.
Ik heb nog nooit op +10km hoogte naar de sterren gekeken, maar ik
vermoed dat ze dan overdag wel zichtbaar zijn tegen de donkere
achtergrond en amper atmosfeer die strooilicht veroorzaakt. Ik zal het
eens navragen. Iedere piloot weet het immers.
PM (01.07.2015, 14:26)
On Wed, 01 Jul 2015 12:35:57 +0200, "O. Udeman" <noid> wrote:

>PM schreef op 1-7-2015 om 1:44:
>Precies wat je zegt: vrij aardig navigeren". Voor een zeilschip
>voldoende, voor een vliegtuig niet.


Als je bij plotselinge uitval van GPS kunt kiezen uit "vrij aardig" en
"helemaal niet", kies ik toch liever voor de eerste optie. Bovendien
is het een controlesysteem om te zien of de GPS data gemanipuleerd
worden. Want dat kan nog ergere gevolgen hebben dan totale uitval.
Denk aan de Amerikaanse drones die gestolen zijn door plaatselijk
valse GPS signalen uit te zenden.
BugHunter (01.07.2015, 16:16)
O. Udeman <noid> schreef op Di 30 Jun 2015, 23:28 u.:
> BugHunter schreef op 30-6-2015 om 20:23:
> Ja, ťn??!


Altijd zicht op de sterren.
BugHunter (01.07.2015, 16:19)
PM <Nomail> schreef op Wo 1 Jul 2015, 01:44 u.:
> On Tue, 30 Jun 2015 15:36:13 +0200, "O. Udeman" <noid> wrote:
>> Je vergeet de belangrijkste ster, wat ik overigens begrijpelijk vind.

> Overdag kun je met behulp van een nauwkeurige klok en de zon vrij
> aardig navigeren,/


Ik denk niet dat dat nauwkeurig genoeg is.
[..]
BugHunter (01.07.2015, 16:22)
test <test> schreef op Wo 1 Jul 2015, 09:47 u.:
> BugHunter <bughunter> wrote:
> dreiging die van de EU uitgaag. En dan niet richting naar buiten maar
> naar binnen gericht.
> Bekijk eens de constrante stroom van leugens, chantage en bedrog die
> over de burgers wordt uitgestort.
> En vlak de lokale politici niet uit want die doen hun best om hun heer
> en meester naar de kroon te steken.
> bufferstaatjes met miljarden opkochten.


Ik vind de leugens van Ruslanf veel
bedreigender. En wie er begonnen is, nou,
dat is wel heel erg duidelijk.
BugHunter (01.07.2015, 16:32)
House Sparrow <nonono> schreef op Wo 1 Jul 2015, 11:23 u.:
[..]
> worden, je laat alles op de knieŽn brengen en staat op als redder, met
> als prijs "wereldmacht".
> En dan gaat het over alles, niet alleen oorlog, zie o.a ook de Euro,
> Europa, de financiŽle crisis, enzovoorts, "alles"!
> We weten allemaal dat dit uiteindelijk af gaat lopen met een druk op de
> knop.
> "The new world order" gaat dus niet door.


Niks druk op de knop, weleens gehoord van
een machtsevenwicht en een koude oorlog?

IS laat men dooretteren tot ze alles
verslagen hebben, en dan hoeven ze alleen
nog maar IS te verslaan.
BugHunter (01.07.2015, 16:35)
House Sparrow <nonono> schreef op Wo 1 Jul 2015, 11:40 u.:
> Op 1-7-2015, heeft test verondersteld :
> Grote delen wereldwijd gaan plat, ook de VS.
> Er zullen her en der wel overlevenden zijn, omdat niet overal
> kernbommen gaan vallen en de fall-out niet overal dodelijk zal zijn, de
> technologie e.d word gewaarborgd in daarvoor geschikte schuilplaatsen
> en niet geraakte plaatsen over de hele wereld.
> Maar eerst dus nog jaren beestachtige oorlogs-ellende in vooral
> "Europa".
> Met dank aan........


Tesla. Vergeet niet dat het een religie is.
test (01.07.2015, 17:09)
BugHunter <bughunter> wrote:

> test <test> schreef op Wo 1 Jul 2015, 09:47 u.:
>> Ik vind de leugens van Ruslanf veel

> bedreigender. En wie er begonnen is, nou,
> dat is wel heel erg duidelijk.


Alleen duidelijk als je beperkt de media leest en niet zelf nadenkt.

Neem eens de MH17: wie weigert er informatie te verstrekken, wie vertelt
keer op keer leugens en zelfs in de VN?

Of de naheffing: wederom wie weigert informatie te vertsrekken en
vertelt keer op keer allerlei leugens.

Allemaal redenen om ook het Orkraine verhaal (zoals verteld) in twijfel
te trekken.

Waarmee ik voor alle duidelijkheid niet zeg dat Poetin het ware verhaal
vertelt. Wel is het een feit dat de Navo al vele jaren geleden begonnen
is met een expansiepolitiek waar anders was afgesproken.
BugHunter (01.07.2015, 17:14)
test <test> schreef op Wo 1 Jul 2015, 17:09 u.:
> BugHunter <bughunter> wrote:
> Neem eens de MH17: wie weigert er informatie te verstrekken, wie vertelt
> keer op keer leugens en zelfs in de VN?
> Of de naheffing: wederom wie weigert informatie te vertsrekken en
> vertelt keer op keer allerlei leugens.
> Allemaal redenen om ook het Orkraine verhaal (zoals verteld) in twijfel
> te trekken.
> Waarmee ik voor alle duidelijkheid niet zeg dat Poetin het ware verhaal
> vertelt. Wel is het een feit dat de Navo al vele jaren geleden begonnen
> is met een expansiepolitiek waar anders was afgesproken.


Als je werkelijk alle nieuws volgt, weet je
dat de 1e veronderstelling waar is: De MH17
is per ongeluk door de opstandelingen neer
gehaald. Het is tevens het geloofwaardigst.
KE (01.07.2015, 17:26)
Op 1-7-2015 om 16:22 schreef BugHunter:
> test <test> schreef op Wo 1 Jul 2015, 09:47 u.:
>> Ik vind de leugens van Ruslanf veel

> bedreigender. En wie er begonnen is, nou,
> dat is wel heel erg duidelijk.

Ja, Napoleon vond die Russen ook maar vervelend. De Nazi's lukte het ook
al niet onder Hitler. Dat "wij" nu de Nazi's helpen in OekraÔne, schijnt
ook nog geen succes te hebben. Stront vervelend dat die Russen hun
bodemschatten niet vrijwillig afgeven en zich daar nota bene tegen weren.
BugHunter (01.07.2015, 17:35)
KE <klaase01> schreef op Wo 1 Jul 2015, 17:27 u.:
> Op 1-7-2015 om 16:22 schreef BugHunter:
> Ja, Napoleon vond die Russen ook maar vervelend. De Nazi's lukte het ook
> al niet onder Hitler. Dat "wij" nu de Nazi's helpen in OekraÔne, schijnt
> ook nog geen succes te hebben. Stront vervelend dat die Russen hun
> bodemschatten niet vrijwillig afgeven en zich daar nota bene tegen weren.


Als ze zich politiek normaal gedragen mogen
ze op zeker hun bodemschatten houden. Maar
dat is echter de bedoeling niet. :-O
KE (01.07.2015, 17:42)
Op 1-7-2015 om 17:14 schreef BugHunter:
> test <test> schreef op Wo 1 Jul 2015, 17:09 u.:
>> Als je werkelijk alle nieuws volgt, weet je

> dat de 1e veronderstelling waar is: De MH17
> is per ongeluk door de opstandelingen neer
> gehaald. Het is tevens het geloofwaardigst.

Geloofwaardig is alleen wat een gedegen onderzoek aan het licht brengt.
Wij kunnen alleen gissen op basis van vooroordelen.
Met dit verhaal er bij
[..]
lijkt mij jouw oordeel te voorbarig.
KE (01.07.2015, 17:48)
Op 1-7-2015 om 17:35 schreef BugHunter:
> KE <klaase01> schreef op Wo 1 Jul 2015, 17:27 u.:
>> Als ze zich politiek normaal gedragen mogen

> ze op zeker hun bodemschatten houden. Maar
> dat is echter de bedoeling niet. :-O

Wat vind jij normaal gedrag? De Russen willen steeds overleg inzake de
problemen, maar ze worden van bijna ieder overleg geweerd. Zoals zelfs
nu weer
[..]
BugHunter (01.07.2015, 18:16)
KE <klaase01> schreef op Wo 1 Jul 2015, 17:43 u.:
> Op 1-7-2015 om 17:14 schreef BugHunter:
> Geloofwaardig is alleen wat een gedegen onderzoek aan het licht brengt.
> Wij kunnen alleen gissen op basis van vooroordelen.
> Met dit verhaal er bij
> [..]
> lijkt mij jouw oordeel te voorbarig.


Maar het begint er steeds meer op te lijken
dat mijn 'oordeel' waar is. En nogmaals: het
is ook het meest logisch. Ik noem de info
van die site te voorbarig. Want die stellen
het niet als veronderstelling maar als
waarheid. Mijn veronderstelling is heel wat
geloofwaardiger.

Soortgelijke onderwerpen