datagott > auto

BugHunter (03.08.2015, 22:27)
KE (04.08.2015, 07:55)
Op 3-8-2015 om 22:27 schreef BugHunter:

Jouw bericht zie ik nu pas. TV kijk ik weinig. Gisteren had het omvallen
van de 2 hijskranen in Alphen aan de Rijn mijn volle aandacht, omdat ik
een oorzaak zoek om het ogenschijnlijk technisch zo knullig uit te
voeren. De zij-stabiliteit van een praam is immers ongestut (??) erg
laag. Er zijn me wel ongelukken bekend indien een stempel achteraf bleek
te zijn geplaatst boven een (onbekende) kelder, die het dan begeeft.
KE (04.08.2015, 08:35)
Op 4-8-2015 om 7:55 schreef KE:
> Op 3-8-2015 om 22:27 schreef BugHunter:
> Jouw bericht zie ik nu pas. TV kijk ik weinig. Gisteren had het omvallen
> van de 2 hijskranen in Alphen aan de Rijn mijn volle aandacht, omdat ik
> een oorzaak zoek om het ogenschijnlijk technisch zo knullig uit te
> voeren. De zij-stabiliteit van een praam is immers ongestut (??) erg
> laag. Er zijn me wel ongelukken bekend indien een stempel achteraf bleek
> te zijn geplaatst boven een (onbekende) kelder, die het dan begeeft. Praam moet ponton zijn.


Het kan ook misgaan indien een last aan de onderkant (dus onzichtbaar)
blijkt vast te zitten aan b.v. een stuk betonijzer of staaldraad oid.
Door het opvoeren van de trekkracht (is heel groot) buigt zich dan de
giek als bij een pijl en boog. Als de de 'blokkade' dan plotseling
knapt, gedraagt de te hijsen last zich als een pijl.
Bij het brugdeel ging het uiteraard al mis tot de last begon te zwiepen,
want dan krijg je zeer ongewenste grote zijdelingse dynamische krachten.
Een ketting die knapt, kan ook levensgevaarlijk zijn. Daar zijn wel
tractorbestuurders bij om het leven gekomen, doordat de gebroken ketting
dan achterin de cabine (indien aanwezig) sloeg, waar de chauffeur zit.
KE (04.08.2015, 08:44)
Op 4-8-2015 om 8:35 schreef KE:
[..]
> Een ketting die knapt, kan ook levensgevaarlijk zijn. Daar zijn wel
> tractorbestuurders bij om het leven gekomen, doordat de gebroken ketting
> dan achterin de cabine (indien aanwezig) sloeg, waar de chauffeur zit.

herstel: 'tot de last', moet zijn 'toen de last....'
KE (04.08.2015, 09:19)
Op 3-8-2015 om 22:27 schreef BugHunter:

Als je wilt weten wat er in Oekraine gebeurt, moet je dit Zwitsers
bericht eens lezen:
[..]
Ook de Duitse 'der Spiegel' gaat nu eindelijk overstag
[..]
KE (04.08.2015, 09:31)
Op 4-8-2015 om 9:20 schreef KE:
> Op 3-8-2015 om 22:27 schreef BugHunter:
> Als je wilt weten wat er in Oekraine gebeurt, moet je dit Zwitsers
> bericht eens lezen:
> [..]
> Ook de Duitse 'der Spiegel' gaat nu eindelijk overstag
> [..]
>Dit verhaal (Engels) is ook opmerkelijk:

[..]
Rob (04.08.2015, 09:33)
KE <klaase01> wrote:
[..]
> Een ketting die knapt, kan ook levensgevaarlijk zijn. Daar zijn wel
> tractorbestuurders bij om het leven gekomen, doordat de gebroken ketting
> dan achterin de cabine (indien aanwezig) sloeg, waar de chauffeur zit.


Men was (serieus, je gelooft het niet) van plan om dat brugdeel tussen
die twee kranen op 2 pontons te laten bungelen en dan met het geheel
te gaan varen. Dus vastleggen van de pontons was geen optie.
De plek waar het brugdeel moest worden neergelaten was minstens 100 meter
verderop van waar het ongeluk gebeurde.

De kranen (op zijn minst degene die op het goede filmpje het dichtst bij
staat) stonden niet op het midden van het ponton maar strak aan een zijkant.
Er lag aan de andere zijkant nog een 3e ponton met het brugdeel erop.
Men hees het brugdeel en begon dit heel snel te verplaatsen in de richting
van het lijn tussen de twee kranen. Of dit zo snel ging door domheid of
dat er toen al wat fout was gegaan met de achterste kraan wat men nog
probeerde te redden dat is me niet duidelijk, dat zal wel uit het onderzoek
gaan blijken.

Als je dit doet dan zal het brugdeel uiteraard als het op die lijn is
aangekomen door de massatraagheid gewoon doorgaan en een kracht op de
kranen in de dwarsrichting gaan uitoefenen. In die richting kunnen de
kranen al niet veel doen, maar bovendien stonden ze op die pontons,
die nu zowel door het gewicht wat niet op het midden staat als door
deze zijdelingse kracht gaan "rollen". Dat zorgt dat het brugdeel
nauwelijks geremd wordt en voorbij het punt gaat waar de kranen het niet
meer kunnen dragen.

Daarbij faalt de achterste kraan, en doordat het brugdeel nu valt en
een ruk aan de hijskabel geeft in een richting te ver van de basis van
de kranen valt ook de andere kraan om.

Het is duidelijk dat de hele opstelling maar zeer beperkt krachten kan
opvangen in zijdelingse richting, zowel doordat de kranen in die richting
weinig kunnen uitrichten als ook door het rollen van de pontons. Men
had dus een uitvoering moeten kiezen waarbij de beweging van het brugdek
in zijdelingse richting veel langzamer was.
BugHunter (04.08.2015, 10:00)
KE <klaase01> schreef:
> Op 3-8-2015 om 22:27 schreef BugHunter:
> Jouw bericht zie ik nu pas. TV kijk ik weinig. Gisteren had het omvallen
> van de 2 hijskranen in Alphen aan de Rijn mijn volle aandacht, omdat ik
> een oorzaak zoek om het ogenschijnlijk technisch zo knullig uit te
> voeren. De zij-stabiliteit van een praam is immers ongestut (??) erg
> laag. Er zijn me wel ongelukken bekend indien een stempel achteraf bleek
> te zijn geplaatst boven een (onbekende) kelder, die het dan begeeft.


Dit bedoel ik:

<http://www.npo.nl/deel-1-langs-de-wolga-rusland-onder-vladimir-poetin/03-08-2015/WO_NOS_1595638>
E.S.® (04.08.2015, 10:19)
Op 4-8-2015 om 10:00 schreef BugHunter:
> KE <klaase01> schreef:
>> Dit bedoel ik:

> <http://www.npo.nl/deel-1-langs-de-wolga-rusland-onder-vladimir-poetin/03-08-2015/WO_NOS_1595638>

Gewoon door blijven trollen h met je niet auto gerelateerde onderwerpen.
Ga eens in therapie ofzo.
KE (04.08.2015, 10:48)
Op 4-8-2015 om 9:33 schreef Rob:
[..]
> Daarbij faalt de achterste kraan, en doordat het brugdeel nu valt en
> een ruk aan de hijskabel geeft in een richting te ver van de basis van
> de kranen valt ook de andere kraan om.
> Het is duidelijk dat de hele opstelling maar zeer beperkt krachten kan
> opvangen in zijdelingse richting, zowel doordat de kranen in die richting
> weinig kunnen uitrichten als ook door het rollen van de pontons. Men
> had dus een uitvoering moeten kiezen waarbij de beweging van het brugdek
> in zijdelingse richting veel langzamer was.

Jij geeft nu interessante info, waarvan ik geen kennis had. Het blijft
me boeien.
O. Udeman (04.08.2015, 12:19)
Op 4-8-2015 om 10:48 schreef KE:
> Op 4-8-2015 om 9:33 schreef Rob:
> Jij geeft nu interessante info, waarvan ik geen kennis had. Het blijft
> me boeien.


Mij ook. Maar _NIET_ in deze nieuwsgroep. Het wordt zachtjesaan
ongelofelijk irritant dat hier steeds weer nieuwe onderwerpen worden
aangekaart die totaal niets te maken hebben met auto's.
In dit geval zie ik het bericht van de OP niet, vermoedelijk is dat die
malle BugHunter, maar dat is natuurlijk geen enkel excuus om daarop in
ruim een uur 5x te reageren met berichten die allemaal even offtopic zijn.
E.S.® (04.08.2015, 12:30)
Op 4-8-2015 om 12:19 schreef O. Udeman:
> Op 4-8-2015 om 10:48 schreef KE:
> Mij ook. Maar _NIET_ in deze nieuwsgroep. Het wordt zachtjesaan
> ongelofelijk irritant dat hier steeds weer nieuwe onderwerpen worden
> aangekaart die totaal niets te maken hebben met auto's.
> In dit geval zie ik het bericht van de OP niet, vermoedelijk is dat die
> malle BugHunter, maar dat is natuurlijk geen enkel excuus om daarop in
> ruim een uur 5x te reageren met berichten die allemaal even offtopic zijn.

Die kranen zijn ook auto's en het betrof het aanbrengen van een stuk
wegdek.
Wat betreft je opmerking over die aandachtgeile BH heb je helemaal gelijk.
KE (04.08.2015, 12:49)
Op 4-8-2015 om 10:48 schreef KE:
> Op 4-8-2015 om 9:33 schreef Rob:
> Jij geeft nu interessante info, waarvan ik geen kennis had. Het blijft
> me boeien.

Jouw info is zelfs voor mij cruciaal om het nu te kunnen begrijpen. De
reden van de pontons en de 2 sleepboten begreep ik al onvoldoende. Nu
lijkt het vooral foute communicatie tussen de 2 machinisten. Onvoldoende
info kan helaas vaak tot totaal verkeerde conclusies leiden.
KE (04.08.2015, 12:51)
Op 4-8-2015 om 12:19 schreef O. Udeman:
> Op 4-8-2015 om 10:48 schreef KE:
> Mij ook. Maar _NIET_ in deze nieuwsgroep. Het wordt zachtjesaan
> ongelofelijk irritant dat hier steeds weer nieuwe onderwerpen worden
> aangekaart die totaal niets te maken hebben met auto's.
> In dit geval zie ik het bericht van de OP niet, vermoedelijk is dat die
> malle BugHunter, maar dat is natuurlijk geen enkel excuus om daarop in
> ruim een uur 5x te reageren met berichten die allemaal even offtopic zijn.
>Nou nou. Bruggenbouw is toch echt erg belangrijk voor autoverkeer.
PM (04.08.2015, 14:55)
On Tue, 4 Aug 2015 07:55:32 +0200, KE <klaase01> wrote:

>Op 3-8-2015 om 22:27 schreef BugHunter:
>Jouw bericht zie ik nu pas. TV kijk ik weinig. Gisteren had het omvallen
>van de 2 hijskranen in Alphen aan de Rijn mijn volle aandacht, omdat ik
>een oorzaak zoek om het ogenschijnlijk technisch zo knullig uit te
>voeren. De zij-stabiliteit van een praam is immers ongestut (??) erg
>laag. Er zijn me wel ongelukken bekend indien een stempel achteraf bleek
>te zijn geplaatst boven een (onbekende) kelder, die het dan begeeft.


Daar heb ik een mooie anecdote over. Ik heb het eerder gehad over een
blikseminslag, jaren geleden bij mijn toenmalige overbuurman. Door het
natuurgeweld was het dak van de woning een stukje omhoog gegaan en
weer teruggevallen. Men wilde het dak inspecteren en daarvoor werd
zo'n brandweerwagen met uitschuifbare bak voor personen ingezet. Ik
zag dat ze een van de stempels op een rioolput zetten, maar er werd me
verzekerd dat dat geen kwaad kon. De brandweerwagen is inderdaad niet
omgevallen, maar de rioolput zat naderhand wel minstens 15 centimeter
dieper dan voorheen.

Soortgelijke onderwerpen