datagott > media.* > media.satelliet

Linea Recta (21.12.2015, 11:05)
We hebben pas weer een update van de CD-lijst gehad. Leuk, maar Channel 5
(kanaal 317) doet nou niks meer. (Channel 5+1 wel).
Rob (21.12.2015, 11:19)
Linea Recta <bleep.bleep> wrote:
> We hebben pas weer een update van de CD-lijst gehad. Leuk, maar Channel 5
> (kanaal 317) doet nou niks meer. (Channel 5+1 wel).


In Engeland worden zenders vrij regelmatig zomaar verhuisd naar een
andere transponder, net als CD tegenwoordig steeds vaker doet.

De lijst van CD is nu fout, op 10964 zit zowel 5 als 5+1.

Zullen ze ooit wel weer aanpassen in de CD lijst.
Linea Recta (21.12.2015, 11:51)
"Rob" <nomail> schreef in bericht
news:mail
> Linea Recta <bleep.bleep> wrote:
>> We hebben pas weer een update van de CD-lijst gehad. Leuk, maar Channel 5
>> (kanaal 317) doet nou niks meer. (Channel 5+1 wel).

> In Engeland worden zenders vrij regelmatig zomaar verhuisd naar een
> andere transponder, net als CD tegenwoordig steeds vaker doet.
> De lijst van CD is nu fout, op 10964 zit zowel 5 als 5+1.
> Zullen ze ooit wel weer aanpassen in de CD lijst.


Enig idee waar dat voortdurend geschuif voor nodig is?
Rob (21.12.2015, 12:14)
Linea Recta <bleep.bleep> wrote:
> "Rob" <nomail> schreef in bericht
> news:mail
> Enig idee waar dat voortdurend geschuif voor nodig is?


Om met steeds minder transponders hetzelfde uit te blijven zenden door
betere compressie te gebruiken en dan de boel weer aan te schuiven.
Edmund (21.12.2015, 14:34)
On Mon, 21 Dec 2015 10:14:27 +0000, Rob wrote:

> Linea Recta <bleep.bleep> wrote:
> Om met steeds minder transponders hetzelfde uit te blijven zenden door
> betere compressie te gebruiken en dan de boel weer aan te schuiven.


Klinkt een beetje aannemelijk, -een beetje-.
Wat is het probleem met de compressie gewoon aanpassen op 1 kanaal?

BTW ik begrijp sowieso niet dat ik bepaalde kanalen vind op een stuk of
tig verschillende frequenties, vooral niet omdat men beweert dat
bandbreedte zo duur zou zijn.

Edmund
Edward (22.12.2015, 03:00)
On Mon, 21 Dec 2015 12:34:56 -0000 (UTC), Edmund <nomail> wrote:

>BTW ik begrijp sowieso niet dat ik bepaalde kanalen vind op een stuk of
>tig verschillende frequenties, vooral niet omdat men beweert dat
>bandbreedte zo duur zou zijn.


Hier kan je zien waarom dezelfde zender meermaals wordt uitgezonden
[..]
Tussen de hoofdprogramma's door worden regionale programma's uitgezonden,
meestal nieuws uit de regio.
Edmund (22.12.2015, 09:39)
On Tue, 22 Dec 2015 02:00:53 +0100, Edward wrote:

> On Mon, 21 Dec 2015 12:34:56 -0000 (UTC), Edmund <nomail>
> wrote:
> Hier kan je zien waarom dezelfde zender meermaals wordt uitgezonden
> [..] Tussen de hoofdprogramma's
> door worden regionale programma's uitgezonden, meestal nieuws uit de
> regio.


OK bedankt voor de info.
Toch wel een beetje vreemd ik zie hier al 12 keer dezelfde zender/
programma, als dat rendeert voor alleen de locale reclame dan halen ze of
heel veel geld op met locale reclame of de bandbreedte is niet zo heel
duur.

Edmund
Rob (22.12.2015, 10:16)
Edmund <nomail> wrote:
> Toch wel een beetje vreemd ik zie hier al 12 keer dezelfde zender/
> programma, als dat rendeert voor alleen de locale reclame dan halen ze of
> heel veel geld op met locale reclame of de bandbreedte is niet zo heel
> duur.


Dat zal ook wel verdwijnen door geldgebrek...
Dit is niet voor lokale reclame maar voor lokale nieuwsblokken.
Op bepaalde tijden van de dag is er na het normale nieuws een blok
nieuws per regio en het lokale weer. Dit wordt alleen in SD uitgezonden,
in HD staat er dan een rood scherm met de tekst dat deze uitzending nog
niet in lokale variant beschikbaar is.
Omdat de Nederlandse kabelnetten tegenwoordig ook HD doorgeven zie je
dat daar ook, vroeger kreeg je dan de variant van de regio Londen ofzo.

Maar er was vroeger veel en veel meer op de satelliet van BBC en er is al
vanalles verdwenen, bijvoorbeeld 8 "red button" kanalen met allemaal
sport enzo (is er nu nog maar 1). Tijdens de olympische spelen in Londen
waren er zelfs 16 SD en 16 HD kanalen extra.
BBC3 gaat over een paar maanden uit.

Nu is er niet eens geld meer voor Formule 1. Volgend seizoen wordt
niet meer door BBC uitgezonden. Jammer.

Het gaat daar net als in Nederland: omroep dat mag niks meer kosten en
men moet honderden miljoenen bezuinigen. Een monument als de BBC dat zal
niet lang meer bestaan.
Edmund (22.12.2015, 12:06)
On Tue, 22 Dec 2015 08:16:51 +0000, Rob wrote:

[..]
> dat daar ook, vroeger kreeg je dan de variant van de regio Londen ofzo.
> Maar er was vroeger veel en veel meer op de satelliet van BBC en er is
> al vanalles verdwenen, bijvoorbeeld 8 "red button" kanalen met allemaal
> sport enzo (is er nu nog maar 1). Tijdens de olympische spelen in
> Londen waren er zelfs 16 SD en 16 HD kanalen extra.
> BBC3 gaat over een paar maanden uit.
> Nu is er niet eens geld meer voor Formule 1. Volgend seizoen wordt
> niet meer door BBC uitgezonden. Jammer.


"Niet eens" meer geld voor de F1?
Duh die gasten verdienen een miljoentje of 50 voor een part time baantje!
Dat verdien ik niet eens met een full time baan :-)
De greedy dwarf zal de F1 rechten ook niet voor weinig verpatsen dus van
mij mag het weg laat de markt z'n werk maar doen. Gaat toch niet gebeuren
want geen TV = geen inkomen meer voor de F1 en de dwarf mag wel alles in
de F1 verkloten maar z'n inkomen daar let ie wel op hoor.

Edmund
Rob (22.12.2015, 12:35)
Edmund <nomail> wrote:
>> Nu is er niet eens geld meer voor Formule 1. Volgend seizoen wordt
>> niet meer door BBC uitgezonden. Jammer.

> "Niet eens" meer geld voor de F1?
> Duh die gasten verdienen een miljoentje of 50 voor een part time baantje!
> Dat verdien ik niet eens met een full time baan :-)


Ik heb het niet over coureurs maar over de verslaggevers en die verdienen
echt geen 50 miljoen. BBC had een groots aangepakte verslaggeving van F1
en dat was duur. Met 6 verslaggevers en een team van productie en techniek
de hele wereld afrijzen dat gaat niet voor niks, en de salarissen van die
mensen zijn daar maar een klein deel van.
In NL had men heel vroeger daar een heel beperkte versie van
(2 verslaggevers) maar tegenwoordig is het een one-man-show van een
commentator die al veel te lang buiten het wereldje staat en het allemaal
niet meer bij kan houden, plus 2 man in de studio. Dat kost natuurlijk
minder maar het is ook niet om aan te kijken.
Edmund (22.12.2015, 13:12)
On Tue, 22 Dec 2015 10:35:47 +0000, Rob wrote:

> Edmund <nomail> wrote:
> Ik heb het niet over coureurs maar over de verslaggevers en die
> verdienen echt geen 50 miljoen.


Is ook een beetje grappig bedoelt en die rijders salarissen moeten ook
ergens vandaan komen en die bedragen zijn zonder TV onmogelijk.

> BBC had een groots aangepakte
> verslaggeving van F1 en dat was duur. Met 6 verslaggevers en een team
> van productie en techniek de hele wereld afrijzen dat gaat niet voor
> niks, en de salarissen van die mensen zijn daar maar een klein deel van.
> In NL had men heel vroeger daar een heel beperkte versie van (2
> verslaggevers) maar tegenwoordig is het een one-man-show van een
> commentator die al veel te lang buiten het wereldje staat en het
> allemaal niet meer bij kan houden, plus 2 man in de studio. Dat kost
> natuurlijk minder maar het is ook niet om aan te kijken.


Ach ik kijk meestal naar de Duitse zenders. En wie begrijpt er uberhaupt
nog iets van de F1 met z'n idiote regelementen?
De regelmakers begrijpen er aantoonbaar zelf niets van, die verplichten
een extra uitlaatpijp op de "waste gate" te maken voor volgend jaar.
Die "waste gate " hebben ze om te beginnen helemaal niet of hij gaat nooit
open :-)

Edmund
Rob (22.12.2015, 16:37)
Edmund <nomail> wrote:
> On Tue, 22 Dec 2015 10:35:47 +0000, Rob wrote:
>> Is ook een beetje grappig bedoelt en die rijders salarissen moeten ook

> ergens vandaan komen en die bedragen zijn zonder TV onmogelijk.


Ik heb geen inzicht in de financien van de F1 organisatie maar ik denk
dat er een groot deel buiten de TV om loopt, bijvoorbeeld reclame en
sponsors.

> Ach ik kijk meestal naar de Duitse zenders.


RTL is een goede tweede waar ik ook naar keek als BBC de race niet live
had, maar is toch minder van kwaliteit dan BBC. Dat is in de loop der
jaren ook terug gelopen. En ik vind Engels prettiger om te volgen
dan Duits.
Edmund (22.12.2015, 16:55)
On Tue, 22 Dec 2015 14:37:57 +0000, Rob wrote:

> Edmund <nomail> wrote:
> Ik heb geen inzicht in de financien van de F1 organisatie maar ik denk
> dat er een groot deel buiten de TV om loopt, bijvoorbeeld reclame en
> sponsors.


Dat weet ik wel zeker en die halen dus eveneens hun inkomsten uit reclame
via de TV vandaar. Er is niet aan de TV te ontkomen.
>> RTL is een goede tweede waar ik ook naar keek als BBC de race niet live

> had, maar is toch minder van kwaliteit dan BBC.


Klopt NL kwaliteit is het minst in vergelijk met duitsland of engeland,
ik heb de bitrates al eens vergeleken en die waren tot m'n verbazing
gelijk. Het verschil in beeldkwaliteit moet dan haast wel zitten in de
encryptie

> Dat is in de loop der
> jaren ook terug gelopen. En ik vind Engels prettiger om te volgen dan
> Duits.


Dat laatste is gewoon even wennen.

Edmund
Linea Recta (22.12.2015, 20:59)
"Edmund" <nomail> schreef in bericht
news:9is1
> On Tue, 22 Dec 2015 14:37:57 +0000, Rob wrote:
> via de TV vandaar. Er is niet aan de TV te ontkomen.
> Klopt NL kwaliteit is het minst in vergelijk met duitsland of engeland,
> ik heb de bitrates al eens vergeleken en die waren tot m'n verbazing
> gelijk. Het verschil in beeldkwaliteit moet dan haast wel zitten in de
> encryptie
> Dat laatste is gewoon even wennen.


Onder het motto: "alles went, hangen ook" :-)
Rob (22.12.2015, 23:41)
Edmund <nomail> wrote:
>> Ik heb geen inzicht in de financien van de F1 organisatie maar ik denk
>> dat er een groot deel buiten de TV om loopt, bijvoorbeeld reclame en
>> sponsors.

> Dat weet ik wel zeker en die halen dus eveneens hun inkomsten uit reclame
> via de TV vandaar. Er is niet aan de TV te ontkomen.


Nee maar dat zijn geen kosten voor de BBC. Daar ligt het dus niet aan.

>> RTL is een goede tweede waar ik ook naar keek als BBC de race niet live
>> had, maar is toch minder van kwaliteit dan BBC.

> Klopt NL kwaliteit is het minst in vergelijk met duitsland of engeland,
> ik heb de bitrates al eens vergeleken en die waren tot m'n verbazing
> gelijk. Het verschil in beeldkwaliteit moet dan haast wel zitten in de
> encryptie


Ik heb het niet over de beeldkwaliteit maar over de kwaliteit van de
uitzending als geheel.

- is er deskundig commentaar
- is er een interessante voor- en nabeschouwing
- zijn er reclame onderbrekingen

Wat dat betreft was BBC een genot om te kijken, met alleen de laatste
2 jaar het probleem dat ze niet alle races live hadden.

RTL DL heeft lange reclame onderbrekingen, en de nabeschouwing is
er niet meer (was er vroeger wel).

Nu heb ik Ziggo Sport maar daar zit je weer met die Olav Mol opgescheept
en ze hebben ook reclame blokken van 5 minuten midden in de race.

>> Dat is in de loop der
>> jaren ook terug gelopen. En ik vind Engels prettiger om te volgen dan
>> Duits.

> Dat laatste is gewoon even wennen.


Ik heb voordat de BBC begon jaren naar RTL gekeken en het was niet een
kwestie van wennen. Ook door die dolmetscher.
Soortgelijke onderwerpen