datagott > juridisch

Skybuck Flying (05.07.2016, 04:43)
Hallo,

Voor jullie heb ik een vaag verhaal, dit verhaal ga ik misschien proberen te
verkopen voor de grap aan de betreffende persoon, dat vind ik leuk om
informatie te proberen te verkopen, gewoon om te zien of mensen bereid zijn
om te betalen voor informatie die waardevol voor hun zou kunnen zijn, of dat
ze het niet durven vanwege angst om belazerd te worden, of omdat ze er niet
in geloven, of omdat ze liever in hun kop in het zand steken, of dat ze een
"leap of faith" durven te nemen zoals Indiana Jones. Ondernemen/zaken doen
is tenslotte risico's nemen zo is mijn mening en lichte ervaringen. Een
echte goede ondernemer moet toch bereid zo om zo een klein financieel risico
te nemen, anders vind ik het maar niks. Voor een paar tientjes ga ik
misschien proberen deze informatie te verkopen.

Om te kunnen bepalen of deze informatie wellicht waardevol is ga ik jullie
mening proberen te vragen :) en tevens is het een leuk juridische verhaaltje
voor jullie. Ik denk zal al de uitslag te weten maar weet het niet helemaal
zeker. Uiteraard moet ik vaag/abstract blijven anders is de informatie niets
meer waard, ik vraag daar dus wat begrip voor.

Hier komt het vage verhaaltje:

1. Er is een "bedrijf".
2. Er is een "extern persoon".
3. Er zijn "klanten" voor het "bedrijf".
4. De "externe persoon" richt "lichte schade" aan bij de "klanten" van dit
"bedrijf".
5. De "lichte schade" is te herstellen van een enkel tientje ofzo, maar het
liever de klant wel een hoop gedoe op, dit zullen de klanten zeker niet leuk
vinden.

Nu wordt het helemaal vaag:

6. Mijn "vermoeden" is dat sommige "klanten" daardoor misschien "weg
blijven" bij het "bedrijf" en dus naar een "andere bedrijf" zullen gaan.

Met andere woorden, deze "externe persoon" richt "indirect" daardoor ook
schade aan het "bedrijf".

Dit is echter een "aannemen".

7. De "externe persoon" doet dit al ruim 25 jaar misschien zelfs al veel
langer.
8. De "externe persoon" doet dit waarschijnlijk nog steeds, hij/zij is dus
nog steeds op heterdaad te betrappen hetzij met een verborgen camera,
vandaar ook de vaagheid van dit verhaal. (HA-HA ! Kan iedereen zijn
natuurlijk die iets op z'n kerkstok heeft ! ;))

Dit bewijs materiaal levert echter nog geen bewijs dat dit ook daad
werkelijk al 25 jaar gebeurt daarvoor zijn eventuele getuigenissen en/of
ondervragingen nodig van de klanten, eventueel schriftelijk ?

9. Zelf ben ik ook klant bij dit bedrijf en zou het jammer vinden als het
bedrijf ten onder gaat aan dit gebeuren, ze hebben zowiezo al flinke
concurrentie erbij gekregen, misschien is het zelfs al te laat.

Dan nu zomaar wat gedachten gangen:

10. Misschien kan het "bedrijf" deze "externe persoon" aanklagen om schade
vergoeding te eisen ?
11. Wat zal een rechter doen ? Zal de rechter het bedrijf in het gelijk
stellen ?
12. Neem hierbij in acht/rekening dat de lichte schade die aangericht wordt
door de "externe persoon" vlak buiten het bedrijf plaats vind, meer kan ik
daar niet over zeggen, behalve neem het zeer letterlijk.

Kortom mijn juridische vragen zijn als volgt:

1. Maakt het bedrijf kans op een schade vergoeding indien het naar de
burgelijke rechter stapt ????????
2. Zoja hoe hoog zou de schade vergoeding kunnen zijn ? Exacte getallen gaat
niet vanwege de vaagheid van het verhaal, is er echter een formule voor ?
3. Hoeveel zou zo een zaak kunnen kosten in verband met advocaat kosten ?

Tot slot nog wat "paranoide" of "voorzichtheids gedachten":

1. Wat zal de ondernemer doen ?
2. Zal deze een verborgen camera gaan installeren of zal hij/zij het erbij
laten zitten ?
3. Misschien kent de ondernemen de betreffende persoon en is er goed mee
bevriend ? Misschien brengt mij dit in gevaar.
4. Zal ik ook de werknemers informeren ? Die vinden het misschien jammer als
ze bepaalde klanten niet meer zien vanwege dit ?
5. Ben ik de eerste klant die hun informeert over deze gang van zaken ? Of
weten ze het misschien al ? En durven ze er niks tegen te doen ? Zijn ze
bang ? Weten ze niet of ze er iets tegen kunnen doen ? Interesseert het ze
niet ? Vinden ze het leuk als hun baas/bedrijf failliet gaat ? Dan gaan ze
zelf ook hun baan verliezen. Ik weet dat de werknemer het werk leuk vinden,
dus wrok tegen het bedrijf of baas zullen ze niet al te gauw hebben ? Hoe
liggen de sociale verhoudingen van de werknemers ten opzichte van de externe
persoon, misschien kennen de werknemers die persoon, en vinden ze het niet
leuk als ik die persoon zwart maak. Misschien weten ze al wat die externe
persoon doet en hebben ze het er niet over ? Het kan ook zijn dat ze ruzie
hebben gehad met die persoon maar daar niets van laten merken. Het kan ook
zijn dat deze externe persoon binnen is gelopen om zich te beklagen over de
"overlast" die hun klanten hem/haar bezorgen.

Het zit namelijk zo dat de externe persoon enige "overlast" ervaart van de
klanten van dit bedrijf. De frustratie bij deze externe persoon zit
blijkbaar zo hoog/zeer hoog dat deze persoon al 25 jaar lichte schade
aanricht aan de klanten van dit bedrijf die hem/haar overlast bezorgen en
een "aanwijzing" om de overlast te voorkomen niet opvolgen.

Kortom ik kan ook een beetje denken als een rechter. Aan de ene kant denk ik
aan het belang van het bedrijf, de klanten en mezelf (niet helemaal
objectief dus) en aan de andere kant denk ik aan de gefrustreerde externe
persoon, die eigen richting toepast.

Een ding weet ik zeker: eigen richting is niet toegestaan in Nederland en
hoe groot de frustratie ook mogen zijn wat deze externe persoon doet kan
eigenlijk niet, is licht strafbaar en is eigenlijk te schandelijk voor
woorden, maarja aan de andere kant de lichte frustratie kan ik me iets bij
voorstellen, maar dan moet die persoon toch echt gaan verhuizen denk ik. En
de overlast is denk ik toch wel minimaal.
Misschien een gestoorde gek ? Een oude bejaarde ? Een geirriteerde advocaat
? Een "denker" die niet gestoord wil worden ? Zomaar een burger die gek
wordt van de lichte overlast ????

Ik zelf zou het dus jammer vinden als dit bedrijf ten onder gaat mede
doordat klanten weg blijven vanwege deze "gestoord gek" lol. Misschien
overdrijf ik en valt de schade voor het bedrijf wel mee.

Wat vinden jullie eigenlijk van dit vage verhaal ?

1. Mag de "gestoorde gek" "lichte schade" aanrichten om zijn rust te
"bewaken" ? Door wraak te nemen op diegene die de "aanwijzing" negeert ?

of

2. Vinden jullie dat de "gestoorde gek" te ver gaat in zijn "wrakings
acties".

Indien jullie besluiten dat het nummertje 2 is, vinden jullie dan dat het
tijd wordt om een lichte "counter-wraak" actie op touw te zetten, door deze
potentiele ontwetende werknemers/cq baas van het bedrijf in te lichten/te
informeren ?!?

Tot slot:

We leven in een kapitalistische wereld/maatschappij/land dus het lijkt mij
wel zo toepasselijk om een klein bedrag te vragen voor deze informatie die
ik dan te koop zal aan bieden aan de baas, voor een lullige 50 euro. Mocht
ik reacties krijgen op dit verhaal, en mocht de informatie mogelijkerwijze
waardevol zijn, dan zal ik dat erbij zeggen.

Dan mag de baas/cq werknemers zelf beslissen of zij mij die 50 euro willen
betalen en "pandaras box" te openen, tevens mogen zijn dan zelf beslissen of
zij iets willen doen met deze informatie bijvoorbeeld, verborgen camera,
politie, rechtzaak, whatever.

Op zich lijkt het mij wel een goede deal. Het kan natuurlijk ook zijn dat de
baas er niks van wil weten, dan heeft ie pech gehad, en neem ik het verhaal
mee me graf in.

De prijs van 50 euro is tevens omdat ik mijn nek uitsteek... ik weet niet in
wat voor een wespennest ik terecht zou kunnen komen ;) =D Misschien weten ze
het allang en doen ze er niks tegen, dat zou ook kunnen, ik weet het niet,
dus in eerste instantie zal ik zeer vaag blijven om dat risico te voorkomen,
pas na het ontvangen van de 50 euro zal ik mijn verhaal uit de doeken doen.

Tot slot nog wat verhaaltjes/vragen om mezelf niet in eigen voet te schieten
?:

1. Is het juridische toelaatbaar dat ik geld vraag voor mijn verhaal ? Of
maak ik mij dan strafbaar aan het vragen om geld voor wetenschap van een
strafbaar feit ?
(Politie looft wel eens geld uit voor tips enzo, dus dat lijkt me wat
hypocriet op z'n zachts gezegd ! ;))

2. Ik geloof dat het niet doen van aangifte van een strafbaar feit misschien
opzich strafbaar is ? Dus dat zou de baas van het bedrijf tegen me kunnen
gebruiken. Echter de baas is niet de politie, ik kan er altijd nog meer naar
de politie gaan. Dit lijkt me eerder een geval voor een "burgelijke
rechtzaak" tegen de externe persoon als het al ooit zover zou komen. Denk
niet dat de baas daar veel zin in zal hebben maar wie weet.

3. Kan de baas aangifte tegen mij doen vanwege een poging van oplichting ?
Is wat ik zou kunnen proberen te doen een vorm van oplichting ? "Het
verkopen van informatie". Ik zal vind van niet, maar ik weet zeker dat veel
mensen hun informatie graag gratis willen hebben dus die zullen het daar
niet mee eens zijn :)

4. Kan ik verweten worden dat ik dit pas na 25 jaar vertel ? Misschien weten
die werknemers dat al 25 jaar maar zwijgen ze erover.

5. Het stiekem filmen is op zich ook ietjes riskant juridische gezien dus
dat wordt ook wat lastig maar misschien is dat toegestaan indien het gaat om
het op heterdaad betrappen van iemand die schade aanricht... lijkt me wel...
zelfs al zou dat zijn of haar persoonlijke levensfeer/privacy licht
aantasten ?

Sociaal:

1. Ik loop natuurlijk ook het risico dat ik na dit gekke verhaal daar
misschien zelfs niet meer welkom ben LOL. Ik vind het wel prettig daar, maar
goed :)

Nog even terug naar het juridische aspect van het verkopen van deze
informatie:

1. Zou dit onder "afpersing" kunnen vallen ?

2. Tot slot zijn er andere wetten die ik overtreef ? Zou ik mezelf strafbaar
maken aan iets door dit te doen ?

Het antwoord zou een standaard: "Ja kunnen zijn". De wet is zo groot en zo
immense dat er altijd wel iets te vinden valt om mee te slaan ! ;)

(Kortom, die 50 euro vind ik het zelf wel waard gezien het potentieele
risico ! ;) :) een schijntje als je het mij vraagt, maarja dat is de
"gewiekste zakenman in mij" die dat denkt ! LOL doeiiii)

Groetjes,
Skybuck.
Ruut66 (08.07.2016, 10:52)
On Tuesday, July 5, 2016 at 4:42:42 AM UTC+2, Skybuck Flying wrote:
[..]
> Het antwoord zou een standaard: "Ja kunnen zijn". De wet is zo groot en zo
> immense dat er altijd wel iets te vinden valt om mee te slaan ! ;)
> (Kortom, die 50 euro vind ik het zelf wel waard gezien het potentieele
> risico ! ;) :) een schijntje als je het mij vraagt, maarja dat is de
> "gewiekste zakenman in mij" die dat denkt ! LOL doeiiii)
> Groetjes,
> Skybuck.


Als je nu eerst even 5 minuten rustig met zo'n ondernemer gaat praten
en je kaarten op tafel legt? Dan neemt deze zijn verantwoordelijkheid wel.
Er zijn altijd wel klootzakken die je bedrijf willen neppen. Zoiemand
[extern of niet] heb ik meestal binnen een minuut onschadelijk gemaakt.

R
Rob (08.07.2016, 11:36)
Ruut66 <ruut66> wrote:
> Als je nu eerst even 5 minuten rustig met zo'n ondernemer gaat praten
> en je kaarten op tafel legt? Dan neemt deze zijn verantwoordelijkheid wel.
> Er zijn altijd wel klootzakken die je bedrijf willen neppen. Zoiemand
> [extern of niet] heb ik meestal binnen een minuut onschadelijk gemaakt.


Ik zou je aanraden niet serieus in te gaan op berichten van die man,
hij post altijd alleen maar onzin.
Skybuck Flying (09.07.2016, 07:08)
"Ruut66" wrote in message
news:70ca

On Tuesday, July 5, 2016 at 4:42:42 AM UTC+2, Skybuck Flying wrote:
[..]
> Het antwoord zou een standaard: "Ja kunnen zijn". De wet is zo groot en zo
> immense dat er altijd wel iets te vinden valt om mee te slaan ! ;)
> (Kortom, die 50 euro vind ik het zelf wel waard gezien het potentieele
> risico ! ;) :) een schijntje als je het mij vraagt, maarja dat is de
> "gewiekste zakenman in mij" die dat denkt ! LOL doeiiii)
> Groetjes,
> Skybuck.


"
Als je nu eerst even 5 minuten rustig met zo'n ondernemer gaat praten
en je kaarten op tafel legt? Dan neemt deze zijn verantwoordelijkheid wel.
Er zijn altijd wel klootzakken die je bedrijf willen neppen. Zoiemand
[extern of niet] heb ik meestal binnen een minuut onschadelijk gemaakt.

R
"

Logisch gezien heeft dat geen zin en wel om de volgende reden:

1. Of de ondernemer gelooft mijn verhaal en is bereid 50 euro voor de
informatie te betalen.

of

2. de ondernemer denkt dat het flauwekul is en gelooft helemaal niks. Een
ongelovige zullen we maar zeggen. Dus in dat geval heeft het zowiezo geen
zin om mijn verhaal te doen want het is een ongelovige !

Grappig he ! :)

Doei,
Skygelovige ! ;) =D
Skybuck Flying (09.07.2016, 07:09)
"Rob" wrote in message news:mail

Ruut66 <ruut66> wrote:
> Als je nu eerst even 5 minuten rustig met zo'n ondernemer gaat praten
> en je kaarten op tafel legt? Dan neemt deze zijn verantwoordelijkheid wel.
> Er zijn altijd wel klootzakken die je bedrijf willen neppen. Zoiemand
> [extern of niet] heb ik meestal binnen een minuut onschadelijk gemaakt.


"
Ik zou je aanraden niet serieus in te gaan op berichten van die man,
hij post altijd alleen maar onzin.
"

Wie bedoel je eigenlijk ?

Af en toe post ik wel eens was grappig shit.

Maar deze shit is heel erg echt ! :P

Doei,
Skyshit/Skyecht =D
Soortgelijke onderwerpen