datagott > media.* > media.satelliet

Linea Recta (27.07.2016, 13:13)
Niks basispakket. Ik ben zelfs bereid te betalen voor een SPORTVRIJ pakket!

---------------------------------------------------------

Fox Sports verklaart KPN de oorlog
Vandaag, 05:30 Rob Goossens
AMSTERDAM - De televisiekijker dreigt de dupe te worden van een keiharde
machtsstrijd tussen FOX en de telecomaanbieders.

Het Amerikaanse mediabedrijf wil dat de telecombedrijven Fox Sports 1 aan
het basispakket toevoegen. Zij moeten daarvoor 2 euro per huishouden
afdragen. FOX kan hiermee in ťťn klap zijn verliezen goedmaken.
Verschillende aanbieders weigeren dit echter, omdat de deal zou leiden tot
prijsverhogingen voor alle abonnees. Dit terwijl momenteel minder dan 10%
van de Nederlanders naar Fox Sports kijkt.

De kwestie is zo hoog opgelopen dat KPN naar de rechter is gestapt. De
telecomaanbieder wil de zes Fox Sports-zenders als betaald pakket blijven
aanbieden. FOX weigert dit zolang KPN niet akkoord gaat met ťťn 'gratis'
zender.

Het contract van KPN met FOX loopt op 1 augustus af. Het telecombedrijf laat
weten er alles aan te doen om te voorkomen dat voetballiefhebbers de start
van het nieuwe seizoen, volgende week vrijdag, moeten missen.

Ook Tele2, Caiway en Delta hebben aflopende contracten. Zij zijn met KPN
naar de ACM gestapt. Ze menen dat de eisen van FOX discriminerend zijn.
Concurrent Ziggo hoeft namelijk de komende vier seizoenen niet te betalen
voor een Fox Sports-kanaal in het basispakket.

Vodafone is wel door de knieŽn gegaan voor de Amerikanen.

[..]
Rob (27.07.2016, 13:42)
Linea Recta <bleep.bleep> wrote:
[..]
> van het nieuwe seizoen, volgende week vrijdag, moeten missen.
> Ook Tele2, Caiway en Delta hebben aflopende contracten. Zij zijn met KPN
> naar de ACM gestapt. Ze menen dat de eisen van FOX discriminerend zijn.
> Concurrent Ziggo hoeft namelijk de komende vier seizoenen niet te betalen
> voor een Fox Sports-kanaal in het basispakket.
> Vodafone is wel door de knieŽn gegaan voor de Amerikanen.
> [..]


Dit doet sterk denken aan de situatie rond Sport (Z)even dat onder
het bekende motto "we gaan iets nieuws doen!!!" op dezelfde manier
dacht door te drukken dat iedere kabelabonnee verplicht een betaalkanaal
erbij kreeg "voor maar een paar gulden per maand extra".
Dirk T. Verbeek (27.07.2016, 14:27)
Op 27-07-16 om 13:13 schreef Linea Recta:
> Niks basispakket. Ik ben zelfs bereid te betalen voor een SPORTVRIJ pakket!


Nu kijk ik alleen maar DBV-T en S en dan ook alleen naar de vrije
kanalen maar dit soort verplichte nering ellende zou mij heel gauw bij
zo'n provider wegjagen.
Dirk T. Verbeek (27.07.2016, 14:44)
Op 27-07-16 om 14:27 schreef Dirk T. Verbeek:
> Op 27-07-16 om 13:13 schreef Linea Recta:
>> Niks basispakket. Ik ben zelfs bereid te betalen voor een SPORTVRIJ
>> pakket!

> Nu kijk ik alleen maar DBV-T en S en dan ook alleen naar de vrije
> kanalen maar dit soort verplichte nering ellende zou mij heel gauw bij
> zo'n provider wegjagen.

DVB dus :)
Huibert Bol (27.07.2016, 16:16)
Linea Recta schreef:

> Niks basispakket. Ik ben zelfs bereid te betalen voor een SPORTVRIJ pakket!


Binnenkort krijg je er ook, voor slechts een kleine extra bijdrage voor
het basispakket van ‚ā¨10, HBO1 en Film1 Sundance bij >:)
Linea Recta (27.07.2016, 17:15)
"Rob" <nomail> schreef in bericht
news:mail
> Linea Recta <bleep.bleep> wrote:
> Dit doet sterk denken aan de situatie rond Sport (Z)even dat onder
> het bekende motto "we gaan iets nieuws doen!!!" op dezelfde manier
> dacht door te drukken dat iedere kabelabonnee verplicht een betaalkanaal
> erbij kreeg "voor maar een paar gulden per maand extra".


Ik bepleit een volledig vrije zenderkeuze, waarbij de abonnee zelf bepaalt
welke betaalde zender hij wel of niet wil in zijn pakket. Wat we nu hebben
noem ik verplichte koppelverkoop.

Als je bij de groenteman een zak aardappels gaat halen, wordt je toch ook
niet verplicht om daarbij een zak noten betaald af te nemen?
Rob (27.07.2016, 17:57)
Linea Recta <bleep.bleep> wrote:
> Ik bepleit een volledig vrije zenderkeuze, waarbij de abonnee zelf bepaalt
> welke betaalde zender hij wel of niet wil in zijn pakket. Wat we nu hebben
> noem ik verplichte koppelverkoop.
> Als je bij de groenteman een zak aardappels gaat halen, wordt je toch ook
> niet verplicht om daarbij een zak noten betaald af te nemen?


Ik ben daar tegen omdat ik verwacht dat de totaalprijs van een redelijk
interessant pakket dan hoger wordt dan een standaardpakket zoals het nu
is. Bovendien vind ik het niet goed dat ik (en anderen) helemaal niet
meer de kans krijg om informatie tot me te nemen die ik niet zo interessant
vind dat ik er maandelijks voor wil betalen.
Dirk T. Verbeek (29.07.2016, 08:38)
Op 27-07-16 om 17:15 schreef Linea Recta:
> Ik bepleit een volledig vrije zenderkeuze, waarbij de abonnee zelf
> bepaalt welke betaalde zender hij wel of niet wil in zijn pakket. Wat we
> nu hebben noem ik verplichte koppelverkoop.
> Als je bij de groenteman een zak aardappels gaat halen, wordt je toch
> ook niet verplicht om daarbij een zak noten betaald af te nemen? Ja en nee.


Ja dat is leuk, nee dat wordt erg duur.

De kosten voor de de SP lopen op en dat zal dan over minder zenders
verdeel moeten worden.
Voor de zenders uit het basispakket gaan de kosten omhoog, minder
kijkers = minder advertentie-inkomsten en ook dat zal weer over de
overblijvende abonnees verdeeld moeten worden.

Een beetje ziek wordt ik van de advertentie van de eredivisie en Fox
sport die vandaag in de kranten staat, als dat voetbal met z'n
mega-salarissen en hooligans van hoog tot laag geld nodig heeft dan
kunnen ze het zelf wel ophalen.
Edmund (29.07.2016, 12:02)
On Wed, 27 Jul 2016 15:57:34 +0000, Rob wrote:

> Linea Recta <bleep.bleep> wrote:
> Ik ben daar tegen omdat ik verwacht dat de totaalprijs van een redelijk
> interessant pakket dan hoger wordt dan een standaardpakket zoals het nu
> is. Bovendien vind ik het niet goed dat ik (en anderen) helemaal niet
> meer de kans krijg om informatie tot me te nemen die ik niet zo
> interessant vind dat ik er maandelijks voor wil betalen.


Dat is een mening dat mag, anderen hebben wel liever zelfbeschikkingsrecht
en zijn wel in staat te beslissen wat ze zelf willen en wat niet.

Edmund
Izak van Langevelde (29.07.2016, 12:11)
On Fri, 29 Jul 2016 10:02:47 +0000, Edmund wrote:

> On Wed, 27 Jul 2016 15:57:34 +0000, Rob wrote:
>> Dat is een mening dat mag, anderen hebben wel liever

> zelfbeschikkingsrecht en zijn wel in staat te beslissen wat ze zelf
> willen en wat niet.


Het een sluit het ander niet uit, ik heb geen enkel probleem met de
volledig vrije zender keuze van Rob, met daarnaast een keuze van pakketten
die goedkoper zijn dan de zenders afzonderlijk. Zoiets bieden de meeste
grootgrutters, en ik hoor er nooit klachten over.
Rob (29.07.2016, 14:08)
Izak van Langevelde <eezacque> wrote:
> On Fri, 29 Jul 2016 10:02:47 +0000, Edmund wrote:
>> Het een sluit het ander niet uit, ik heb geen enkel probleem met de

> volledig vrije zender keuze van Rob, met daarnaast een keuze van pakketten
> die goedkoper zijn dan de zenders afzonderlijk. Zoiets bieden de meeste
> grootgrutters, en ik hoor er nooit klachten over.


Ik bekijk het wat breder. Als alle pakketten apart verkocht worden dan
zal de gemiddelde Turkse Nederlander waarschijnlijk alleen het Turkse
pakket nemen, immers de Nederlandse zenders kijkt ie toch zelden naar
en om daar een tientje in de maand voor neer te leggen dat is het hem
niet waard. Gevolg: hij kan helemaal geen Nederlandse zenders meer
zien, ook niet op het moment dat hem dat WEL even een goed idee lijkt.
Dat is niet goed.

Bovendien verwacht ik niet dat meerdere kleine pakketten samen goedkoper
zijn dan een basispakket. Het resultaat van een dergelijke operatie moet
altijd zijn dat het gemiddeld niet goedkoper wordt, anders gaan de
inkomsten achteruit en dat wil men niet. Dus als je de grote groep
campingtv kijkers eraf trekt (die alleen het pakketje rtl4 t/m sbs9 willen)
ga je als meer ontwikkelde kijker altijd duurder uit zijn!
(en die groep kijkers ziet helemaal nooit meer iets fatsoenlijks)

Het is niet vergelijkbaar met een grootgrutter. Daar koop je wekelijks
of meerdere malen per week en je kunt steeds weer kiezen. Bij zenderpakketten
maak je een keus die dan weer voor langere tijd vast ligt.
Dirk T. Verbeek (29.07.2016, 15:46)
Op 29-07-16 om 14:08 schreef Rob:
> Het is niet vergelijkbaar met een grootgrutter. Daar koop je wekelijks
> of meerdere malen per week en je kunt steeds weer kiezen. Bij zenderpakketten
> maak je een keus die dan weer voor langere tijd vast ligt.


Een goed punt.

Verder, zolang we via de belasting betalen voor de publieken moeten die
er naar mijn mening dan ook verplicht inzitten.
Rob (29.07.2016, 16:23)
Dirk T. Verbeek <dverbeek> wrote:
> Op 29-07-16 om 14:08 schreef Rob:
>> Het is niet vergelijkbaar met een grootgrutter. Daar koop je wekelijks
>> of meerdere malen per week en je kunt steeds weer kiezen. Bij zenderpakketten
>> maak je een keus die dan weer voor langere tijd vast ligt.

> Een goed punt.
> Verder, zolang we via de belasting betalen voor de publieken moeten die
> er naar mijn mening dan ook verplicht inzitten.


Het maken van de programma's en de distributie is al een tijdje van
elkaar gescheiden. Vroeger betaalde je via "kijkgeld" zowel de omroepen
als de zenders, maar nu gaat men er vanuit dat de kijker zelf een bedrijf
betaalt wat de distributie naar hem verzorgt. De enige uitzondering is
het verspreiden van NPO via Digitenne, maar of dat zo blijft is nog maar
de vraag. (dwz of NPO "gratis" via Digitenne te bekijken blijft)
Via datelliet is dat al niet meer zo, was wel in het verleden.
Rob (29.07.2016, 16:25)
Rob <nomail> wrote:
> Dirk T. Verbeek <dverbeek> wrote:
> Het maken van de programma's en de distributie is al een tijdje van
> elkaar gescheiden. Vroeger betaalde je via "kijkgeld" zowel de omroepen
> als de zenders, maar nu gaat men er vanuit dat de kijker zelf een bedrijf
> betaalt wat de distributie naar hem verzorgt. De enige uitzondering is
> het verspreiden van NPO via Digitenne, maar of dat zo blijft is nog maar
> de vraag. (dwz of NPO "gratis" via Digitenne te bekijken blijft)
> Via datelliet is dat al niet meer zo, was wel in het verleden.


Oja en kabel (vergat ik) is altijd al betaald geweest. DWZ het was nooit
zo dat als je geen abonnementsgeld aan de kabelaar betaalde je wel NPO
kon kijken, maar andere programma's niet. En dat gaat ook niet komen,
ook niet als de pakketstructuur veranderd wordt.
(kan wel zijn dat "iedereen NPO moet krijgen ook als ie alleen andere
pakketen kiest" maar dan nog zal er een basisprijs voor kabel zijn ook
al neem je geen enkel extra pakket)
Rink (29.07.2016, 19:29)
Op 29-7-2016 om 16:25 schreef Rob:
> Rob <nomail> wrote:
> Oja en kabel (vergat ik) is altijd al betaald geweest. DWZ het was nooit
> zo dat als je geen abonnementsgeld aan de kabelaar betaalde je wel NPO
> kon kijken, maar andere programma's niet. En dat gaat ook niet komen,
> ook niet als de pakketstructuur veranderd wordt.
> (kan wel zijn dat "iedereen NPO moet krijgen ook als ie alleen andere
> pakketen kiest" maar dan nog zal er een basisprijs voor kabel zijn ook
> al neem je geen enkel extra pakket)


Kabel is begonnen als "technisch ding" om de privť antenne te vervangen.
In flats kon een privť antenne al niet (ja, nu wel de satellietschotel,
maar die bestond toen nog niet). Dat er dan ook naar Belgie en/of
Duitsland kon worden gekeken was alleen maar meegenomen en maakte de
kabel interessanter dan een eigen dakantenne.

Sinds de komst van de satellieten en de commerciŽle zenders is het
belang van de kabel alleen maar toegenomen. Inmiddels wordt de kabel
niet meer gezien als technisch ding, maar als content leverancier.
En de kabel is er niet meer als publieksvoorziening die door ons samen
wordt betaalt, maar als "winst ding" voor de zakken van grote
internationale bedrijven. Wij Nederlanders (lees: de overheid) verkopen
immers alles aan de hoogst biedende, zonder voorwaarden te stellen.

Desondanks blijf ik voorstander van een basispakket met de "normale"
tv-zenders. Als je deze namelijk ook "achter de decoder" stopt, wordt
het alleen maar duurder. De kabelexploitant moet alle tv-zenders kunnen
aanschakelen en afschakelen per abonnee (voor miljoenen huishoudens dus)
en daar moet ie extra mensen voor in dienst nemen. En dat gaan we dus
gewoon extra betalen.
Het is veel makkelijker en goedkoper om een rijtje zenders gewoon aan
iedereen door te geven.

Rink

Soortgelijke onderwerpen