datagott > juridisch

O. Udeman (15.05.2018, 11:54)
Zie:
[..]

"Straf voor filmer Beekse Bergen? Als het aan deze hoogleraar ligt wel:
'Hij is nog dommer dan de Fransen'

Als de uitgestapte toeristen in de Beekse Bergen waren aangevallen door
de jachtluipaarden, had dit tot een boete en gevangenisstraf voor de
filmer kunnen leiden. Dat stelt hoogleraar Mediarecht Nico van Eijk.
,,De vraag is zelfs of zij niet gewoon de wet hebben overtreden.''

Het filmpje dat op YouTube verscheen en inmiddels bijna zes miljoen keer
is bekeken, leidde tot veel verontwaardiging. Dat was vooral voor de
Franse toeristen, die met hun kinderen uit hun auto stapten in de buurt
van de jachtluipaarden. Maar die verontwaardiging was er in mindere mate
ook voor de filmers. Want waarom deden zij niks?

Die vraag stelde het Brabants Dagblad ook aan de filmer. Robin de Graaf
zou hebben gelachen uit angst en in shock hebben gezeten. Daardoor kon
hij niet ingrijpen, toen hij voor zijn neus zag hoe een Frans gezin
bijna aan het picknicken was tussen de jachtluipaarden. ,,Op de beelden
lijkt het alsof we ons vermaken, maar geloof ons: we zijn compleet in
shock en weten simpelweg niet he we moeten reageren'', vertelde De
Graaf aan deze krant.

Ongeloofwaardig

Die uitspraken noemt Van Eijk ongeloofwaardig in zijn stuk met de kop
'Sleep maker safarifilmpje voor de rechter' in de Volkskrant. ,,Het
lijkt meer een poging om het achteraf goed te praten."

De hoogleraar stelt dat de maker van het filmpje 'nog
onverantwoordelijker, dommer, is dan de Franse toeristen'. ,,Het zou
voor de hand hebben gelegen dat de maker van het filmpje de toeristen
had gewaarschuwd of 112 had gebeld", schrijft hij. Volgens hem komt het
filmpje de maker 'commercieel goed uit', omdat het zoveel views heeft
behaald.

Wet overtreden?

,,De vraag is zelfs aan de orde of zij niet gewoon de wet hebben
overtreden", zegt Van Eijk in een reactie. Hij zegt oprecht boos te zijn
over dit soort filmpjes. Alsof mensen liever goed scoren, dan dat ze
iemand in nood helpen. ,,Er is een burgerplicht om mensen in nood te
helpen, maar sensatiezucht lijkt dit te overstemmen."

Het liep goed af, maar zouden de toeristen aangevallen zijn, dan 'had
dit tot een boete of gevangenisstraf kunnen leiden'. Volgens hem zou het
goed zijn dat de officier van justitie onderzoek doet naar de filmer.

Of de officier van justitie dat ook echt doet, is maar de vraag. De
toeristen stapten uit in het safaripark, terwijl er duidelijk in het
park aangegeven staat dat uitstappen verboden is. ,,Alles met camera?s
monitoren is een onbegonnen zaak", zegt de manager van het park. Het
park is daarvoor veel te groot. Maar er wordt wel voor gewaarschuwd dit
niet te doen. ,,Ook in het Frans leggen we duidelijk uit wat de regels
zijn. Deze mensen hebben zich daar duidelijk niet aan gehouden.''
Handgebaren

Robin De Graaf probeerde de aandacht van de Franse toeristen nog wel te
krijgen met handgebaren. ,,Maar ze sloegen iedere waarschuwing in de
wind. Tja, dan kun je verder niets meer doen. We waren helemaal van de
slag en lachten het maar een beetje weg. Dat klinkt op de beelden
misschien gek, maar je weet gewoon niet hoe je moet reageren als je
zoiets meemaakt. Het was zo onwerkelijk. Zo surrealistisch.?

De Graaf heeft het artikel in De Volkskrant ook gelezen, maar wenst geen
commentaar te geven. Hij zegt wel 'erg aangegrepen' te zijn door de
gebeurtenis in het park. "

------------------------------------------------------------------

Deze hoogleraar is de weg een beetje kwijt. Wellicht kan hij eens een
collega raadplegen die geschoold is in psychologie. Of de klassieken
raadplegen en dan met name Homerus. Maar dat zal in zijn vooropleiding
wel niet hebben gezeten. Dan zou hij namelijk hebben geweten wat
"Homerisch gelach" betekent.
Dat is een soort onbedaarlijk lachen op een ongepast moment. Dat komt
bij de dichter Homerus vaak voor. Het komt voort uit een combinatie van
een gevoel van gene en machteloosheid waar de lacher op dat moment in
een automatische reflex onbedaarlijk om gaat staan lachen. Het fenomeen
wordt heel vaak verkeerd begrepen, dus deze meneer staat niet alleen in
zijn misvatting. Het valt te hopen dat het OM daar niet in mee gaat.. :-)
Izak van Langevelde (15.05.2018, 14:50)
On Tue, 15 May 2018 11:54:20 +0200, O. Udeman wrote:

> ,,De vraag is zelfs aan de orde of zij niet gewoon de wet hebben
> overtreden", zegt Van Eijk in een reactie. Hij zegt oprecht boos te zijn
> over dit soort filmpjes. Alsof mensen liever goed scoren, dan dat ze
> iemand in nood helpen. ,,Er is een burgerplicht om mensen in nood te
> helpen, maar sensatiezucht lijkt dit te overstemmen."


Ik krijg eerder de indruk dat de betreffende hoogleraar zelf graag de
pers wil halen (hij wordt daar immers op beoordeeld). Het zou de man
sieren als hij met een wetsartikel kwam wat dan overtreden zou zijn.
Immers, bij mijn weten wordt niet van iemand verwacht dat 'ie zichzelf in
gevaar brengt bij het helpen van anderen. Da's ook het eerste wat je bij
een eerstehulp cursus leert: let op gevaar.
Soortgelijke onderwerpen