datagott > wetenschap

peet (12.10.2018, 14:00)
sterrenstelsels draaien aan de buitenkant en dichter bij het centrum even snel rond het centrum schijnt het door dark matter.
ons zonnestelsel zit in het melkwegstelsel en dus ook midden in darkmatter waarom draaien de buitenste planeten langzamer dan de binnenste planeten?
is het dan niet logisch dat ook alle planeten even snel rond de zon zouden moeten draaien onder invloed van darkmatter?
of is de zwaartekracht van de zon sterker..
Izak van Langevelde (12.10.2018, 14:08)
On Fri, 12 Oct 2018 05:00:41 -0700, peet wrote:

> sterrenstelsels draaien aan de buitenkant en dichter bij het centrum
> even snel rond het centrum schijnt het door dark matter.
> ons zonnestelsel zit in het melkwegstelsel en dus ook midden in
> darkmatter waarom draaien de buitenste planeten langzamer dan de
> binnenste planeten?


Een zonnestelsel is geen sterrenstelsel, en gehoorzaamt gewoon aan de
wetten van Kepler. Da's dus huis-tuin-enkeuken Newtoniaanse mechanica,
zonder dolle fratsen.
J. J. Lodder (12.10.2018, 15:49)
peet <rotzhier> wrote:

> sterrenstelsels draaien aan de buitenkant en dichter bij het centrum even
> snel rond het centrum schijnt het door dark matter. ons zonnestelsel zit
> in het melkwegstelsel en dus ook midden in darkmatter waarom draaien de
> buitenste planeten langzamer dan de binnenste planeten? is het dan niet
> logisch dat ook alle planeten even snel rond de zon zouden moeten draaien
> onder invloed van darkmatter? of is de zwaartekracht van de zon sterker..


Je zegt het,

Jan
J. J. Lodder (12.10.2018, 15:49)
Izak van Langevelde <eezacque> wrote:

> On Fri, 12 Oct 2018 05:00:41 -0700, peet wrote:
> Een zonnestelsel is geen sterrenstelsel, en gehoorzaamt gewoon aan de
> wetten van Kepler. Da's dus huis-tuin-enkeuken Newtoniaanse mechanica,
> zonder dolle fratsen.


Een sterrenstelsel ook hoor.
De omlooptijd van de zon in de melkweg
wordt bepaald door de hoeveelheid massa
die zich binnen de baan van de zon bevindt.
Gewoon huis-tuin-enkeuken Newtoniaanse mechanica,
zonder dolle fratsen.

Overigens was het een Nederlandse astronoom, Jan Oort,
die de donkere materie ontdekte, (1932)
door gewone huis-tuin-enkeuken Newtoniaanse mechanica
toe te passen op de zichtbare sterren in onze omgeving,

Jan
Izak van Langevelde (12.10.2018, 15:57)
On Fri, 12 Oct 2018 15:49:36 +0200, J. J. Lodder wrote:

> Izak van Langevelde <eezacque> wrote:
>> Een sterrenstelsel ook hoor.

> De omlooptijd van de zon in de melkweg wordt bepaald door de hoeveelheid
> massa die zich binnen de baan van de zon bevindt.
> Gewoon huis-tuin-enkeuken Newtoniaanse mechanica, zonder dolle fratsen.


U rekent dark matter niet tot de dolle fratsen?
J. J. Lodder (12.10.2018, 23:11)
Izak van Langevelde <eezacque> wrote:

> On Fri, 12 Oct 2018 15:49:36 +0200, J. J. Lodder wrote:
>> U rekent dark matter niet tot de dolle fratsen?


Jan Oort stelde door *meting* vast dat de sterren van de Melkweg
veel sneller om het centrum draaien dan op grond van de attractie
van alles wat je ziet richting centrum verklaard kan worden.

Even later *maten* anderen hetzelfde uit de Dopplerverschuiing
in allerlei andere melkwegstelsels.
De aanwezigheid van niet stralende materie
is dan de *minst* dolle verklaring.

Als U een minder dolle frats weet...

Jan

PS Zie <https://xkcd.com/2035> voor dollere fratsen.
Johan Wevers (14.10.2018, 01:51)
On 12-10-2018 14:08, Izak van Langevelde wrote:

> Een zonnestelsel is geen sterrenstelsel, en gehoorzaamt gewoon aan de
> wetten van Kepler. Da's dus huis-tuin-enkeuken Newtoniaanse mechanica,
> zonder dolle fratsen.


Nou ja, bijna dan. Relativistische effecten zijn ook op zonnestelsel
schaal al meetbaar (periheliumverschuiving van Mercurius, berekeningen
voor het GPS systeem).
Johan Wevers (14.10.2018, 01:56)
On 12-10-2018 23:11, J. J. Lodder wrote:

> Jan Oort stelde door *meting* vast dat de sterren van de Melkweg
> veel sneller om het centrum draaien dan op grond van de attractie
> van alles wat je ziet richting centrum verklaard kan worden.


> Even later *maten* anderen hetzelfde uit de Dopplerverschuiing
> in allerlei andere melkwegstelsels.
> De aanwezigheid van niet stralende materie
> is dan de *minst* dolle verklaring.


Anderzijds beginnen sommige "donkere materie" theorieŽn me ondertussen
aan de aether uit het eind van de 19e eeuw te doen denken. Je moet
steeds iets zotters bedenken om het verhaal niet in strijd te laten zijn
met andere waarnemingen.

> Als U een minder dolle frats weet...


Ik niet, maar anderen wel. Erik Verlinde heeft daar z'n eigen ideeen
over bijvoorbeeld.
Izak van Langevelde (14.10.2018, 10:39)
On Sun, 14 Oct 2018 01:56:19 +0200, Johan Wevers wrote:

> On 12-10-2018 23:11, J. J. Lodder wrote:
> Anderzijds beginnen sommige "donkere materie" theorieŽn me ondertussen
> aan de aether uit het eind van de 19e eeuw te doen denken. Je moet
> steeds iets zotters bedenken om het verhaal niet in strijd te laten zijn
> met andere waarnemingen.
>> Ik niet, maar anderen wel. Erik Verlinde heeft daar z'n eigen ideeen

> over bijvoorbeeld.


Vind je dat echt een minder dolle frats dan dark matter?
Izak van Langevelde (14.10.2018, 10:39)
On Sun, 14 Oct 2018 01:51:14 +0200, Johan Wevers wrote:

> On 12-10-2018 14:08, Izak van Langevelde wrote:
>> Een zonnestelsel is geen sterrenstelsel, en gehoorzaamt gewoon aan de
>> wetten van Kepler. Da's dus huis-tuin-enkeuken Newtoniaanse mechanica,
>> zonder dolle fratsen.

> Nou ja, bijna dan. Relativistische effecten zijn ook op zonnestelsel
> schaal al meetbaar (periheliumverschuiving van Mercurius, berekeningen
> voor het GPS systeem).


Sterker nog, die laatste voel je al op aardse schaal...
Cohen (15.10.2018, 08:35)
On Sun, 14 Oct 2018 01:56:19 +0200, Johan Wevers wrote:

> On 12-10-2018 23:11, J. J. Lodder wrote:
> Anderzijds beginnen sommige "donkere materie" theorieŽn me ondertussen
> aan de aether uit het eind van de 19e eeuw te doen denken. Je moet
> steeds iets zotters bedenken om het verhaal niet in strijd te laten zijn
> met andere waarnemingen.
>> Ik niet, maar anderen wel. Erik Verlinde heeft daar z'n eigen ideeen

> over bijvoorbeeld.


Emergent gravity. Dat vind ik wel een gave theorie. Net als Emergent
consciousness, ook gaaf! <https://en.wikipedia.org/wiki/Emergentism>
Johan Wevers (15.10.2018, 21:35)
On 14-10-2018 10:39, Izak van Langevelde wrote:

>> Ik niet, maar anderen wel. Erik Verlinde heeft daar z'n eigen ideeen
>> over bijvoorbeeld.


> Vind je dat echt een minder dolle frats dan dark matter?


Eerlijk gezegd heeft het wel iets vind ik. Het is in elk geval een
eenduidige theorie waar uit een overkoepelend idee alles uit afgeleid
wordt. Geen samenvoegsel van een hoop losse dingen dat gefinetuned moet
worden om overeen te stemmen met de waarnemingen.
Soortgelijke onderwerpen