datagott > wetenschap

Jos Bergervoet (16.10.2018, 22:13)
"Climate Change Reconsidered II,
Fossile Fuels."

<http://climatechangereconsidered.org/wp-content/uploads/2018/10/10-05-18-DRAFT-CCRII-Fossil-Fuels-Summary-for-Policy-Makers.pdf>

Dit rapport bekritiseert (foei!) het recente IPCC (UN) rapport.

"IPCC and its national counterparts have not conducted proper
cost-benefit analyses of fossil fuels, global warming, or regulations
designed to force a transition away from fossil fuels, ..."
Pandora (17.10.2018, 00:14)
On Tue, 16 Oct 2018 22:13:42 +0200, Jos Bergervoet <bergervo>
wrote:

> "Climate Change Reconsidered II,
> Fossile Fuels."
><http://climatechangereconsidered.org/wp-content/uploads/2018/10/10-05-18-DRAFT-CCRII-Fossil-Fuels-Summary-for-Policy-Makers.pdf>
>Dit rapport bekritiseert (foei!) het recente IPCC (UN) rapport.
>"IPCC and its national counterparts have not conducted proper
>cost-benefit analyses of fossil fuels, global warming, or regulations
>designed to force a transition away from fossil fuels, ..."


Gesponsord door het conservatieve Heartland Institute dat ook al vindt
dat roken niks met longkanker te maken heeft.

[..]
Jos Bergervoet (17.10.2018, 08:57)
On 10/17/2018 12:14 AM, Pandora wrote:
> On Tue, 16 Oct 2018 22:13:42 +0200, Jos Bergervoet <bergervo>
> wrote:
>> Gesponsord door het conservatieve Heartland Institute dat ook al vindt

> dat roken niks met longkanker te maken heeft.
> [..]


Tja, je kunt dus blijkbaar niet aangeven wat er fout is aan hun
redenering. Je argument is een zwaktebod, Pandora.

Men zou immers ook kunnen zeggen dat de andere club ooit vond dat
door de zure regen alle bossen in Duitsland al reddeloos verloren
waren. Maar de bossen zijn er nog steeds. Die voorspelling was fout.
Pandora (17.10.2018, 18:43)
On Wed, 17 Oct 2018 08:57:39 +0200, Jos Bergervoet <bergervo>
wrote:

>Tja, je kunt dus blijkbaar niet aangeven wat er fout is aan hun
>redenering. Je argument is een zwaktebod, Pandora.


Het echte zwaktebod is natuurlijk dat je aankomt zetten met een
dergelijke pseudo-onafhankelijke organisatie als was het een
gelijkwaardig alternatief voor het IPCC, maar die in werkelijkheid
gefinancieerd wordt door belanghebbenden uit bedrijfsleven en
industrie. Dat is niet skeptisch maar gewoon een die-hard manifestatie
van het ontkennersgilde.
Leuk geprobeerd, Joske, maar daar tuinen we niet in.

>Men zou immers ook kunnen zeggen dat de andere club ooit vond dat
>door de zure regen alle bossen in Duitsland al reddeloos verloren
>waren. Maar de bossen zijn er nog steeds. Die voorspelling was fout.


Nee hoor, die waarschuwing was terecht, en dankzij maatregelen die
naar aanleiding daarvan zijn genomen, vermindering van de uitstoot van
SO2, is erger voorkomen.

Nu hebben we weer andere problemen die samenhangen met de opwarming.

[..]

[..]

Hopelijk neemt men dat soort waarschuwingen ook serieus.
Jos Bergervoet (17.10.2018, 21:08)
On 10/17/2018 6:43 PM, Pandora wrote:
> On Wed, 17 Oct 2018 08:57:39 +0200, Jos Bergervoet <bergervo>
> wrote:
>> Het echte zwaktebod is natuurlijk dat je aankomt zetten met een


Ach gut, een 'tu quoque' argument, ja doe die er ook nog maar
eens ocverhen! Heb je nu echt totaal niets inhoudelijks meer te
melden?

In het begin was de klimaatdiscussie interessant omdat er echt
relevante werden gesteld. Nu Al Gore gewoon ongelijk heeft gekregen
en de meest pessimistische scenario's niet bleken te kloppen
verval je dus to laf godsdienstig kuddegedrag.
Jos Bergervoet (17.10.2018, 21:29)
On 10/17/2018 8:48 PM, Het varken uit Danzig wrote:
> On 17-10-18 20:26, Peter Steenkamp wrote:
> He? wat? Heb ik de afgelopen veertig jaar iets gemist?


De verloedering van het Nederlandse onderwijs? (Ik dacht
nog wel dat je zelf in die branch gewerkt had!) Hoe dan ook,
de Nederlandse wiki-pagina waar Doortje met haar school-
kennis braaf naar verwijst,
<https://nl.wikipedia.org/wiki/Kleinste-kwadratenmethode>, laat
uitsluitend het plaatje met de
gefitte rechte lijn zien. Terwijl de Engelse versie
<https://en.wikipedia.org/wiki/Least_squares> meteen als
tweede plaatje ook het geval van een kwadratische functie
als alternatief voor de rechte lijn geeft.

Het kan toeval zijn natuurlijk..
Johan Wevers (22.10.2018, 21:51)
On 17-10-2018 18:43, Pandora wrote:

> Het echte zwaktebod is natuurlijk dat je aankomt zetten met een
> dergelijke pseudo-onafhankelijke organisatie als was het een
> gelijkwaardig alternatief voor het IPCC, maar die in werkelijkheid
> gefinancieerd wordt door belanghebbenden uit bedrijfsleven en
> industrie.


Och, het IPCC lijkt te worden bevolkt door lieden die belang hebben bij
de subsidieindustrie dus als we over belangen beginnen zullen beide niet
bepaald brandschoon zijn. Zijn we
[..]
al vergeten?
Soortgelijke onderwerpen