datagott > wetenschap

Izak van Langevelde (09.01.2019, 13:14)
On Wed, 09 Jan 2019 11:59:09 +0100, J. J. Lodder wrote:

> BugHunter <bughunter> wrote:
>> Wat wel of niet priem is is ook maar een afspraak.

> Waarom 2 wel en 1 niet?


Als priemgetal valt 2 gewoon binnen de gebruikelijke definitie.
Als je 1 als priemgetal toelaat dan loop je fijne eigenschappen mis,
zoals dat ieder getal een unieke ontbinding in priemgetallen geeft...
BugHunter (09.01.2019, 14:54)
J. J. Lodder <nospam> schreef op Wo 9 Jan 2019 om 11:59:
> BugHunter <bughunter> wrote:
>> Wat wel of niet priem is is ook maar een afspraak.

> Waarom 2 wel en 1 niet?
> De reden is dat wiskundigen algemene stellingen
> liefst zo formuleren dat er zo weinig mogelijk
> uitzonderingsgevallen zijn.
> De definities zijn daarop aangepast,


Maar 1 is niet deelbaar door 2 noch een ander
behalve zichzelf dan.
J. J. Lodder (09.01.2019, 15:08)
Izak van Langevelde <eezacque> wrote:

> On Wed, 09 Jan 2019 11:59:09 +0100, J. J. Lodder wrote:
>> Als priemgetal valt 2 gewoon binnen de gebruikelijke definitie.

> Als je 1 als priemgetal toelaat dan loop je fijne eigenschappen mis,
> zoals dat ieder getal een unieke ontbinding in priemgetallen geeft...


Dat impliceerde ik al.
De precieze keuze van dat soort definities
is er een van wiskundige gemakzucht.
Er zit niets diepers achter,

Jan
J. J. Lodder (09.01.2019, 15:14)
BugHunter <bughunter> wrote:

> J. J. Lodder <nospam> schreef op Wo 9 Jan 2019 om 11:59:
>> Maar 1 is niet deelbaar door 2 noch een ander

> behalve zichzelf dan.


Het getal 1 voldoet aan de definitie dat het alleen deelbaar is door 1
en door zichzelf,

Jan
BugHunter (09.01.2019, 15:20)
J. J. Lodder <nospam> schreef op Wo 9 Jan 2019 om 14:14:
> BugHunter <bughunter> wrote:
>> Het getal 1 voldoet aan de definitie dat het alleen deelbaar is door 1

> en door zichzelf,


Je kan ook beweren dat delen door 1 geen deling is
Casper H.S. Dik (09.01.2019, 16:31)
BugHunter <bughunter> writes:

>J. J. Lodder <nospam> schreef op Wo 9 Jan 2019 om 14:14:


>Je kan ook beweren dat delen door 1 geen deling is


Dat is dan weer een beetje vreemd.

Je kan natuurlijk ook zeggen dat een priem getal precies
twee delers heeft.

Casper
BugHunter (09.01.2019, 16:57)
Casper H.S. Dik <Casper.Dik> schreef op Wo 9 Jan 2019 om 14:31:
> BugHunter <bughunter> writes:
> Dat is dan weer een beetje vreemd.
> Je kan natuurlijk ook zeggen dat een priem getal precies
> twee delers heeft.


Dat is de regel. Maar als je een taart door 1
deelt blijft het mes schoon.
Jan van den Broek (09.01.2019, 22:10)
On 2019-01-09, BugHunter <bughunter> wrote:

[Priem-Schnipp]

> Maar 1 is niet deelbaar door 2 noch een ander
> behalve zichzelf dan.


1 is niet groter dan 1, wat een vereiste is voor een priemgetal.
BugHunter (09.01.2019, 22:46)
Jan van den Broek <balglaas> schreef op Wo 9 Jan 2019 om 20:10:
> On 2019-01-09, BugHunter <bughunter> wrote:
> [Priem-Schnipp]
> > Maar 1 is niet deelbaar door 2 noch een ander
> > behalve zichzelf dan.

> 1 is niet groter dan 1, wat een vereiste is voor een priemgetal.


't Is 's avonds kouder dan buiten.
Rink (10.01.2019, 04:56)
Op 9-1-2019 om 10:21 schreef J. J. Lodder:
> Rink <rink.hof.haalditmaarweg> wrote:
>> Nee hoor, twee is een priemgetal,

> en het percentage van de priemgetallen dat even is
> is gelijk aan nul,
> Jan
> Overigens, het percentage priemgetallen dat een drievoud is
> is ook gelijk aan nul.


Gelukkig, 2 is nog een priemgetal :-)
Maar dat betekent wel dat het percentage even priemgetallen niet exact
nul is, zoals jij op 24 december beweerde.
Ruud Harmsen (10.01.2019, 11:36)
>> Overigens, het percentage priemgetallen dat een drievoud is
>> is ook gelijk aan nul.


Thu, 10 Jan 2019 03:56:05 +0100: Rink
<rink.hof.haalditmaarweg> scribeva:
>Gelukkig, 2 is nog een priemgetal :-)
>Maar dat betekent wel dat het percentage even priemgetallen niet exact
>nul is, zoals jij op 24 december beweerde.


Daar gaan we weer.
Izak van Langevelde (10.01.2019, 11:43)
On Thu, 10 Jan 2019 10:36:34 +0100, Ruud Harmsen wrote:

> Thu, 10 Jan 2019 03:56:05 +0100: Rink
> <rink.hof.haalditmaarweg> scribeva:
> Daar gaan we weer.


Is dit nou de derde ronde, of waren we al verder?
boebels (10.01.2019, 11:53)
On 10-1-2019 10:43, Izak van Langevelde wrote:
> On Thu, 10 Jan 2019 10:36:34 +0100, Ruud Harmsen wrote:
> Is dit nou de derde ronde, of waren we al verder?


Alles heeft zijn limiet, behalve alles.
Jan van den Broek (10.01.2019, 11:55)
On 2019-01-09, BugHunter <bughunter> wrote:
> Jan van den Broek <balglaas> schreef op Wo 9 Jan 2019 om 20:10:
>> On 2019-01-09, BugHunter <bughunter> wrote:
>> [Priem-Schnipp]
>> > Maar 1 is niet deelbaar door 2 noch een ander
>> > behalve zichzelf dan.

>> 1 is niet groter dan 1, wat een vereiste is voor een priemgetal.
>> 't Is 's avonds kouder dan buiten.


Ik denk dat je het punt mist.
J. J. Lodder (10.01.2019, 12:22)
Rink <rink.hof.haalditmaarweg> wrote:

> Op 9-1-2019 om 10:21 schreef J. J. Lodder:
> Gelukkig, 2 is nog een priemgetal :-)
> Maar dat betekent wel dat het percentage even priemgetallen niet exact
> nul is, zoals jij op 24 december beweerde.


Het is echt exact nul.
(zoals ook het percentage rationele getallen nul is,
ondanks dat ze dicht liggen en er oneindig veel van zijn)

Maar om dat hard te maken verval je in allerlei wiskundige
technicalities.
Je moet dan maten aan verzamelingen gaan toekennen,
en dat is 'een harig onderwerp',
zoals onze Angelsaxische vrienden het zo plastisch zeggen,

Jan

Soortgelijke onderwerpen