datagott > auto

N. Coesel (03.01.2019, 23:00)
On 1/3/19 2:40 PM, O. Udeman wrote:
> Op 3-1-2019 om 13:58 schreef Edmund:
> Ik denk dat het voor jou goed zou zijn om die uitzending eens te zien.
> Mij heeft het in elk geval de ogen geopend en ik ben er inmiddels van
> overtuigd dat, als er iets is dat toekomst heeft op dit gebied, het de
> brandstofceltechniek is. Die niet meer hoeft te worden ontwikkeld, maar
> er in praktisch prima bruikbare vorm gewoon al is. Alleen de prijs van
> deze auto's zal fors omlaag moeten en er moeten voldoende tankstations
> komen, maar dan staat niets het succes van deze techniek nog in de weg.


Mee eens. Ik heb me ook eens wat meer verdiept in wat er gaande is met
waterstof. Een auto op waterstof is een veel betere vervanging voor een
auto of benzine/diesel dan een EV. De elektrische auto zal over een paar
jaar over het hoogtepunt heen zijn. Dan krijgen we waterstof en
bio-brandstof.
BugHunter (03.01.2019, 23:11)
N. Coesel <nico> schreef op Do 3 Jan 2019 om 22:00:
> On 1/3/19 2:40 PM, O. Udeman wrote:
> Mee eens. Ik heb me ook eens wat meer verdiept in wat er gaande is met
> waterstof. Een auto op waterstof is een veel betere vervanging voor een
> auto of benzine/diesel dan een EV. De elektrische auto zal over een paar
> jaar over het hoogtepunt heen zijn. Dan krijgen we waterstof en
> bio-brandstof.


Kan een brandstofcel ook gevoed worden met bio-
brandstof?
N. Coesel (03.01.2019, 23:50)
On 1/3/19 10:11 PM, BugHunter wrote:
> N. Coesel <nico> schreef op Do 3 Jan 2019 om 22:00:
>> Kan een brandstofcel ook gevoed worden met bio-

> brandstof?


Een brandstofcel die voor waterstof bedoeld is niet. Er schijnen
brandstofcellen te zijn voor ethanol (dat is bio-brandstof). Voor nu is
het slimmer om eerst de huidige auto's langzaam over te laten schakelen
naar steeds hogere percentages ethanol.
BugHunter (04.01.2019, 00:07)
N. Coesel <nico> schreef op Do 3 Jan 2019 om 22:50:
> On 1/3/19 10:11 PM, BugHunter wrote:
> Een brandstofcel die voor waterstof bedoeld is niet. Er schijnen
> brandstofcellen te zijn voor ethanol (dat is bio-brandstof). Voor nu is
> het slimmer om eerst de huidige auto's langzaam over te laten schakelen
> naar steeds hogere percentages ethanol.


Mijn auto mag niet meer dan 5% ethanol. Maar goed,
die is al oud. Het kan natuurlijk dat er auto's op
ethanol of op waterstof kunnen bestaan. Ik had ge-
hoopt dat er explosiemotoren zouden komen op water
stof, want dat vind ik toch de mooiste motoren. In
elk geval worden de brandstofcel-auto's concurrent
van de EV. Hoewel de EV wel een voorsprong heeft
volgens mij. Ik ga me eens verdiepen in de brand-
stofcel auto's.
PM (04.01.2019, 01:20)
On Thu, 03 Jan 2019 18:03:52 +0100, O. Udeman wrote:

> Op 3-1-2019 om 17:05 schreef Edmund:
> Ja.


Afgezien van een nog niet opgelost nadeel van de brandstofcel dat meestal
over het hoofd wordt gezien, namelijk de levensduur. Die wordt gemeten in
bedrijfsuren. In dit artikel hebben ze het over 2000 tot 4000 uur voor
auto's. Dat wijdt men aan het veelvuldig starten en stoppen, want voor
een continu draaiende cel is de levensverwachting minstens 10x zo lang:

quote:
Operating a PEM fuel cell in a vehicle, the PEMFC stack has an estimated
service life of 2,000–4,000 hours. Wetting and drying caused by short
distance driving contributes to membrane stress. Running continuously,
the stationary stack is good for about 40,000 hours. The stack does not
die suddenly but fades similar to a battery. Stack replacement is a major
expense.

bron:
<https://batteryuniversity.com/learn/article/fuel_cell_technology>

Als ik me goed herinner is de verwachte levensduur van die Hyundai fuel
cell iets van 250000 km. Vanaf de helft daarvan denk ik dat je
geleidelijk aan slechtere prestaties kunt verwachten (wat zich zal
vertalen in een hoger verbruik).
Rob (04.01.2019, 02:53)
N. Coesel <nico> wrote:
> Een brandstofcel die voor waterstof bedoeld is niet. Er schijnen
> brandstofcellen te zijn voor ethanol (dat is bio-brandstof). Voor nu is
> het slimmer om eerst de huidige auto's langzaam over te laten schakelen
> naar steeds hogere percentages ethanol.


Bio-brandstof dat mag groen klinken, maar liefhebbers van regenwouden
(en dat zijn we allemaal) of mensen die in wat armere landen nog iets
te eten willen hebben die denken daar niet zo positief over.
N. Coesel (04.01.2019, 11:01)
On 1/4/19 1:53 AM, Rob wrote:
> N. Coesel <nico> wrote:
> Bio-brandstof dat mag groen klinken, maar liefhebbers van regenwouden
> (en dat zijn we allemaal) of mensen die in wat armere landen nog iets
> te eten willen hebben die denken daar niet zo positief over.


Dat gaat binnenkort veranderen. De 3e generatie bio-brandstof staat op
het punt van doorbreken. Ik verwacht dat ze 2019 in de VS gaan beginnen
met het bouwen van nieuwe fabrieken.

3e generatie bio-brandstof wordt gemaakt van plantaardig restafval dat
ontstaat bij het verbouwen van voedsel. Van veel planten eten we alleen
de vruchten of zaden. De rest wordt weggegooid. Van die resten brandstof
maken is wat er met de 3e gebeurt. Het argument dat bio-brandstof land
kost en voedselschaarste veroorzaakt wordt dan compleet omgekeerd. Als
meer van de plant nuttig wordt gebruikt, dan gaan de prijzen van voedsel
naar beneden.

De EU heeft e.e.a. ook in de gaten en gaat binnenkort bio-brandstoffen
die veel regenwoud kosten (zoals palmolie) in de ban doen.
Edmund (04.01.2019, 13:51)
On 1/3/19 10:11 PM, BugHunter wrote:
> N. Coesel <nico> schreef op Do 3 Jan 2019 om 22:00:
>> Kan een brandstofcel ook gevoed worden met bio-

> brandstof?

Als het bio-waterstof is :-)
Het korte antwoord is dat er (nog) geen brandstofcellen zijn
voor andere brandstof. Er wordt wel naar gezocht/aan gewerkt.
Het zou hel wat problemen oplossen wanneer er benzine gebruikt
zou kunnen worden.
Er wordt weleens melding gedaan van een nieuwe waterstofdrager
maar het is meteen weer een hoop extra werk extra omzettingen
en aan en afvoer vh dragermedium.

Waterstof-kWh is sowieso al duurder dan een accu kWh en een accu-mobiel
is al duurder dan een Dieselauto per km, dus....

Edmund
BugHunter (04.01.2019, 14:19)
Edmund <nomail> schreef op Vr 4 Jan 2019 om 12:51:
> On 1/3/19 10:11 PM, BugHunter wrote:
> Als het bio-waterstof is :-)
> Het korte antwoord is dat er (nog) geen brandstofcellen zijn
> voor andere brandstof. Er wordt wel naar gezocht/aan gewerkt.
> Het zou hel wat problemen oplossen wanneer er benzine gebruikt
> zou kunnen worden.
> Er wordt weleens melding gedaan van een nieuwe waterstofdrager
> maar het is meteen weer een hoop extra werk extra omzettingen
> en aan en afvoer vh dragermedium.
> Waterstof-kWh is sowieso al duurder dan een accu kWh en een accu-mobiel
> is al duurder dan een Dieselauto per km, dus....


De gedachte achter het winnen van waterstof is dat
het gemaakt kan worden door stroom die 'over' is.
O. Udeman (04.01.2019, 14:49)
Op 4-1-2019 om 0:20 schreef PM:
[..]
> die suddenly but fades similar to a battery. Stack replacement is a major
> expense.
> bron:
> <https://batteryuniversity.com/learn/article/fuel_cell_technology>
> Als ik me goed herinner is de verwachte levensduur van die Hyundai fuel
> cell iets van 250000 km. Vanaf de helft daarvan denk ik dat je
> geleidelijk aan slechtere prestaties kunt verwachten (wat zich zal
> vertalen in een hoger verbruik).


Even uit mijn herinnering puttend heeft die Hyundai een minimale
levensduur van 5000 bedrijfsuren. Als je rekent dat het gemiddelde dat
met een auto wordt gereden neerkomt op 50 km/h zou dat inderdaad
neerkomen op 250.000 km. Hyundai geeft een garantie van 10 jaar, wat in
dat verband niet onredelijk is. Tesla geeft slechts 8 jaar garantie..
Wat de kosten van vervanging van een brandstofcel zijn is natuurlijk wel
heel interessant om te weten. Vervangen van de zeer dure accupacks van
EV's maakt die auto's in elk geval qua afschrijving oninteressant omdat
vervanging van de accu al vrij snel duurder is dan de restwaarde van de
auto. Net als bij een autoschade die boven de restwaarde ligt is zo'n
auto dan economisch gezien total loss.
Edmund (04.01.2019, 14:56)
On 1/4/19 1:19 PM, BugHunter wrote:
> Edmund <nomail> schreef op Vr 4 Jan 2019 om 12:51:
>> De gedachte achter het winnen van waterstof is dat

> het gemaakt kan worden door stroom die 'over' is.


De voorzienbare realiteit is dat we massaal overgaan op electrische
energie en dat we in de verste verte geen capaciteit hebben om
het op te wekken of te transporteren naar de plaats waar het nodig is.
Het is hierom dat men beter kan kiezen voor efficientie en dat zijn
dus niet waterstof-auto's.
Die hele ongein met verplicht een warmtepomp en je huis isoleren
a 40.000 per woning en de brandstoffen wegtaxen zal toch al
tot gevolg hebben dat men extra gas- en/of kolencentales moet
inschakelen om stroom op te wekken, jaja onze regeerders snappen het wel.

God verhoedde dat die kneusjes daarbij nog eens 50 miljard aan hun
huisvrindjes gaan doneren om Thorium-onderzoek te gaan doen.

Edmund
BugHunter (04.01.2019, 17:01)
Edmund <nomail> schreef op Vr 4 Jan 2019 om 13:56:
[..]
> inschakelen om stroom op te wekken, jaja onze regeerders snappen het wel.
> God verhoedde dat die kneusjes daarbij nog eens 50 miljard aan hun
> huisvrindjes gaan doneren om Thorium-onderzoek te gaan doen.


Wat de populairste energie ook zal zijn, er zal
een evenwicht zijn, waarin zonnecellen en
windmolens een grote rol spelen. Is er veel zon en
wind, dan is er een groot overschot aan stroom en
is het niet rendabel om dat op te slaan in accu's
en in dat geval is het omzetten naar waterstof
zeer rendabel.
Edmund (04.01.2019, 18:16)
On 1/4/19 4:01 PM, BugHunter wrote:
> Edmund <nomail> schreef op Vr 4 Jan 2019 om 13:56:
>> Wat de populairste energie ook zal zijn, er zal

> een evenwicht zijn, waarin zonnecellen en
> windmolens een grote rol spelen.


Dat valt nog te bezien, 15 jaar geleden zijn hier fantastische
zonnecellen ontwikkeld maar ze worden niet gemaakt.
De beroepsdemonstranten maken zelfs bezwaar tegen windmolens
op zee die ik zonder verrelijker amper kan zien.

Is er veel zon en
> wind, dan is er een groot overschot aan stroom en
> is het niet rendabel om dat op te slaan in accu's
> en in dat geval is het omzetten naar waterstof
> zeer rendabel.


Dit soort dingen kan je niet zomaar zeggen of los vd rest zien.
Voor -groene- stroom hebben we een infrastructuur nodig die
we niet hebben.
Voor het grootschalige stroomgebruik hebben we die infrastructuur
ook nodig, maar zoals gezegd, die hebben we niet.
Komt dat OOIT wel dan is het opslaan meteen veel minder een
probleem en opslaan in accu's bv thuis is helemaal niet zo gek.
Als de energie -per seconde- beprijst wordt gerelateerd aan de
opbrengst ( vraag en aanbod) dan zullen de grootgebruikers zelf
gaan nadenken over opslag ter plaatse of hun bedrijf inrichten om
gebruik te maken van het aanbod in goedkope periodes.

Begrijp me niet verkeerd ik ben zeker voor het opslaan bv in waterstof
bij overschot of in reuze accu's maar ik zie dat overschot
er op relatief korte termijn niet komen.
OK als er nooit de benodigde infrastructuur komt, dan is waterstof
het enige dat er overblijft maar efficient is het allerminst.

Edmund
BugHunter (04.01.2019, 18:48)
Edmund <nomail> schreef op Vr 4 Jan 2019 om 17:16:
[..]
> Als de energie -per seconde- beprijst wordt gerelateerd aan de
> opbrengst ( vraag en aanbod) dan zullen de grootgebruikers zelf
> gaan nadenken over opslag ter plaatse of hun bedrijf inrichten om
> gebruik te maken van het aanbod in goedkope periodes.
> Begrijp me niet verkeerd ik ben zeker voor het opslaan bv in waterstof
> bij overschot of in reuze accu's maar ik zie dat overschot
> er op relatief korte termijn niet komen.
> OK als er nooit de benodigde infrastructuur komt, dan is waterstof
> het enige dat er overblijft maar efficient is het allerminst.


Natuurlijk is die infrastructuur er nog niet, we
staan pas aan het begin van de 'electrorevolutie'.
Ik val in herhaling, maar bij gebruik van wind en
zon heb je nu eenmaal perioden dat er veel stroom
over is. Accu's zie ik niet zo 1,2,3 gebeuren, het
is duur en elk huis een groot accupak, nee. Een
kleine accu voor de EV bv kan wel. Maar hebben we
straks nog wel een EV?

Het is moeilijk te zeggen welke kant we op gaan,
maar EV's hebben zo hun nadelen.
Edmund (04.01.2019, 19:18)
On 1/4/19 5:48 PM, BugHunter wrote:
> Edmund <nomail> schreef op Vr 4 Jan 2019 om 17:16:
>> Natuurlijk is die infrastructuur er nog niet, we

> staan pas aan het begin van de 'electrorevolutie'.


De staat heeft aangekondigd dat ze de brandstofauto's
en aardgas voor verwarming gaan verbieden maar geen hond
heeft over hoe de benodigde stroom daarvoor ter plaatse
moet komen.
Regeren is vooruit schuiven dus dat zien ze wel als het
gas afgesloten is :-)
Lijkt mij beter nu alvast iets aan de infrastructuur te
doen maar nee.

> Ik val in herhaling, maar bij gebruik van wind en
> zon heb je nu eenmaal perioden dat er veel stroom
> over is.


Ik probeerde net uit te leggen dat bij een goede infrastructuur
datgeen wat nu overschot is, waarschijnlijk zo opgebruikt
ofwel gedistribueerd kan worden.

> Accu's zie ik niet zo 1,2,3 gebeuren, het
> is duur en elk huis een groot accupak, nee. Een
> kleine accu voor de EV bv kan wel.


Voor 'n huis in zo'n autoaccu al aardig groot.

> Maar hebben we straks nog wel een EV? Fietsen mag ook andere keuzes laat de staat ons niet.
> Het is moeilijk te zeggen welke kant we op gaan,
> maar EV's hebben zo hun nadelen.


Tja wat niet?

Edmund

Soortgelijke onderwerpen