datagott > auto

Edmund (21.01.2019, 12:46)
On 1/21/19 9:31 AM, test wrote:
> Edmund <nomail> wrote:
>> Niks moeilijk.

> NEDC en WKTP zijn theoretische waardes berekend op basis van vast
> testpatroon in een lab.
> De werkelijkheid is de werkelijkheid en afhankelijk van veel zaken
> vooral persoonlijke.

En zo zijn er altijd massa's mensen die deze zwendel gewoon even
goedpraten.
Het is jou vast nooit opgevallen dat de laatste pakweg 50 jaar
de verbruiksopgaves in de folder varierend van 30 tot 300% minder
verbruik aangeven dan de auto's in 't eggie doen.
30 tot 300% ! dus so much voor het smoesje : eerlijk vergelijk.

Persoonlijke omstandigheden? ja sure persoonlijk haal ik inderdaad de
stoelen niet uit m'n auto, haal de spiegels er niet af en pomp m'n
banden niet tot 6 bar op, evenmin plak ik de naden niet af met
gestroomlijnde tape, klopt!

De verse AUHBDSF*UYEWFENFEOIFUIOEFIERFE of weetikveel test voor de
EV's was na ongeveer 1 week alweer vervangen door test :
UYFSUUEWFUSFEJHFEUHF-UGFEUFEUFEJ omdat er alweer geen relatie
met echt gebruikt te ontdekken was.

De laatste "test" klopt blijkens de jaguar ook al voor geen meter
de jag verbruikt ongeveer 100% meer dan de folder aangeeft.
Nu dacht ik dat m'n opmerking :
- wat klopt er niet de theorie of de praktijk-
nogal vanzelfsprekend was..... kennelijk niet voor iedereen.

Vroeger... als de praktijk aantoonde dat de theorie niet klopte,
keek men nog een kritisch naar de theorie en corrigeerde dat.
Zoals gezegd, dat was vroeger, erg ouderwets.

Edmund
peewee (21.01.2019, 13:07)
On Mon, 2019-01-21 at 11:46 +0100, Edmund wrote:
[..]
> Nu dacht ik dat m'n opmerking :
> - wat klopt er niet de theorie of de praktijk-
> nogal vanzelfsprekend was..... kennelijk niet voor iedereen.
> Vroeger... als de praktijk aantoonde dat de theorie niet klopte,
> keek men nog een kritisch naar de theorie en corrigeerde dat.
> Zoals gezegd, dat was vroeger, erg ouderwets.
> Edmund

Meer dan 50 jaar geleden werd het verbruik meestal niet eens vermeld.
De nieuwe test is zo'n beetje het beste waarmee gewerkt kan worden, als
jij wilt kijken of jouw wagen klopt met de opgaven moet je de
testregels volgen, en ook dan zul je afwijkingen vinden. Als in de test
staat dat de buitentemperatuur tussen de 20 en 25 graden moet liggen en
de verwarming cq. airco afgesteld moet staan op 21 graden, dan moet jij
niet gaan testen bij buitentemperaturen van -5 of 30 graden, als er
staat dat je twee keer van 50 km/h naar 80 km/h moet accelereren en je
5 seconden de tijd hebt om die acceleratie per keer uit te voeren moet
je niet raar opkijken als het verbruik omhoogschiet als je die 5
seconden terugbrengt tot 1 seconde. Zoals al vaker geschreven: deze
testen zijn bedacht om verschillende wagens met elkaar te kunnen
vergelijken, niet om aan tegeven wat iedereen ongeacht rijstijl moet
verwachten. De WLTP is nieuw om meer op het rijden in de praktijk aan
te sluiten, nu is het bijvoorbeeld inderdaad verboden de spiegels in te
klappen, weg te laten of naden af teplakken etc., gewoon omdat dat in
het dagelijkse gebruik ook niet gebeurd. Maar 1 getal opgeven dat dan
telt voor zowel een rondje van Max Verstappen op het circuit en voor
het ritje waarin ik gereden word naar mijn laatste rustplaats is niet
wat je kunt verwachten.
Edmund (21.01.2019, 18:59)
On 1/21/19 12:07 PM, peewee wrote:
[..]
> testen zijn bedacht om verschillende wagens met elkaar te kunnen
> vergelijken, niet om aan tegeven wat iedereen ongeacht rijstijl moet
> verwachten. De WLTP is nieuw om meer op het rijden in de praktijk aan
> te sluiten, nu is het bijvoorbeeld inderdaad verboden de spiegels in te
> klappen, weg te laten of naden af teplakken etc., gewoon omdat dat in
> het dagelijkse gebruik ook niet gebeurd. Maar 1 getal opgeven dat dan
> telt voor zowel een rondje van Max Verstappen op het circuit en voor
> het ritje waarin ik gereden word naar mijn laatste rustplaats is niet
> wat je kunt verwachten.

Zoals ik al zei : Massa's mensen die deze zwendel even goedpraten.
E.S.® (21.01.2019, 19:30)
Op 21-1-2019 om 17:59 schreef Edmund:
> On 1/21/19 12:07 PM, peewee wrote:
> Zoals ik al zei : Massa's mensen die deze zwendel even goedpraten.


Heb ik ooit meegemaakt dat je je ongelijk toegeeft? Of mogelijk het een
klein beetje eens met iemand?
Edmund (21.01.2019, 20:45)
On 1/21/19 6:30 PM, E.S.® wrote:
> Op 21-1-2019 om 17:59 schreef Edmund:
>> Heb ik ooit meegemaakt dat je je ongelijk toegeeft? Of mogelijk het een

> klein beetje eens met iemand?
>man man man, verklaar jij even waar deze draad om gaat. Jij schijnt nogal veel te weten. :-)


Edmund
test (23.01.2019, 10:20)
Edmund <nomail> wrote:

[..]
> de jag verbruikt ongeveer 100% meer dan de folder aangeeft.
> Nu dacht ik dat m'n opmerking :
> - wat klopt er niet de theorie of de praktijk-
> nogal vanzelfsprekend was..... kennelijk niet voor iedereen.
> Vroeger... als de praktijk aantoonde dat de theorie niet klopte,
> keek men nog een kritisch naar de theorie en corrigeerde dat.
> Zoals gezegd, dat was vroeger, erg ouderwets.
> Edmund


Maak je niet zo druk om iets waar je totaal geen last van hebt.
test (23.01.2019, 10:20)
peewee <peeSPAMGONEwee> wrote:

[..]
> seconden terugbrengt tot 1 seconde. Zoals al vaker geschreven: deze
> testen zijn bedacht om verschillende wagens met elkaar te kunnen
> vergelijken, niet om aan tegeven wat iedereen ongeacht rijstijl moet
> verwachten. De WLTP is nieuw om meer op het rijden in de praktijk aan
> te sluiten, nu is het bijvoorbeeld inderdaad verboden de spiegels in te
> klappen, weg te laten of naden af teplakken etc., gewoon omdat dat in
> het dagelijkse gebruik ook niet gebeurd. Maar 1 getal opgeven dat dan
> telt voor zowel een rondje van Max Verstappen op het circuit en voor
> het ritje waarin ik gereden word naar mijn laatste rustplaats is niet
> wat je kunt verwachten.


Inderdaad, het is niets meer en niets minder dan vergelijkingsmateriaal.

De werkelijkheid is voor iedereen verschillend.
O. Udeman (23.01.2019, 12:25)
Op 23-1-2019 om 9:20 schreef test:
> peewee <peeSPAMGONEwee> wrote:
>> Inderdaad, het is niets meer en niets minder dan vergelijkingsmateriaal.

> De werkelijkheid is voor iedereen verschillend.


Wat altijd wordt vergeten, maar in de praktijk wel degelijk interessant
is, is dat er wel degelijk per auto ook nog een verschil is in
verbruikscijfers tussen zo rustig/zuinig mogelijk rijden en er flink
over heen planken.
Ik heb zelf daarin verschillen ervaren die varieerden van tussen 10 en
50% verschil. Ik heb nu een auto waarbij het verbruik in de praktijk ook
weinig varieert (1:14 tot 15). Vergeleken met de fabrieksopgave is dat
nog steeds wel veel meer, want die is 1:20. Dat is in de praktijk echter
in de verste verte niet haalbaar.
Maar het is natuurlijk wl zo dat het veel prettiger is dat een auto
weinig verschil in verbruik laat zien bij een verschillende rijstijl,
omdat je dan niet zo krampachtig als een ouwe opoe hoeft te rijden,
zoals je vaak ziet bij EV's.

Soortgelijke onderwerpen