datagott > auto

Peewee (29.09.2019, 17:12)
On Sun, 2019-09-29 at 12:07 +0200, N. Coesel wrote:
> On 9/25/19 2:49 PM, N. Coesel wrote:
> Quote van vandaag:
> Waar Nederland nog treuzelt, gaat in China de knop om. ,,Ze gaan
> voor
> waterstof. Subsidies op batterij-elektrische auto's worden er
> versneld
> afgebouwd, die voor waterstofvoertuigen zijn sterk gegroeid'', weet
> Van
> de Bovenkamp.
> Bron:
> [..]

Zo, dus de dame die tegen vergoeding handelsmissies naar China
begeleidt zegt dat ze in China iets aan waterstof gaan doen. Mooi. En
verder?
O. Udeman (29.09.2019, 17:38)
Op 29-9-2019 om 17:12 schreef Peewee:
> On Sun, 2019-09-29 at 12:07 +0200, N. Coesel wrote:
> Zo, dus de dame die tegen vergoeding handelsmissies naar China
> begeleidt zegt dat ze in China iets aan waterstof gaan doen. Mooi. En
> verder?


Het is duidelijk dat de Chinezen die accu-flauwekul zat zijn, de
subsidie op stekkerautootjes (sowieso al heel laag daar) wordt helemaal
afgebouwd en waterstofauto's gaan het worden. Leer er mee leven en
vertel je grote baas maar dat hij beter op waterstof kan inzetten. De
grootste automarkt ter wereld, hem erg goed bekend, bepaalt het en hij
kan maar beter zorgen die trein niet te missen.
N. Coesel (29.09.2019, 17:57)
On 9/29/19 5:12 PM, Peewee wrote:
> On Sun, 2019-09-29 at 12:07 +0200, N. Coesel wrote:
> Zo, dus de dame die tegen vergoeding handelsmissies naar China
> begeleidt zegt dat ze in China iets aan waterstof gaan doen. Mooi. En
> verder?


Dat is een nogal onbehoorlijke sexistische opmerking die bovendien de
plank behoorlijk mis slaat. Iemand die handelsmissies begeleidt c.q.
voorbereidt heeft als taak uit te zoeken wat relevant is en wat niet. Of
dat een man of vrouw is maakt niet uit.

En verder? Een goede kans voor de Nederlandse industrie zou ik zeggen.
Edmund (29.09.2019, 18:38)
On 9/29/19 5:38 PM, O. Udeman wrote:
> Op 29-9-2019 om 17:12 schreef Peewee:
> Het is duidelijk dat de Chinezen die accu-flauwekul zat zijn, de
> subsidie op stekkerautootjes (sowieso al heel laag daar) wordt helemaal
> afgebouwd en waterstofauto's gaan het worden.


Ja het is veel beter waterstof te subsidieren eeehhh waarom eigenlijk?
Omdat je dan 3 X zoveel energie nodig hebt ofzo? Vertel.

Edmund
O. Udeman (29.09.2019, 19:50)
Op 29-9-2019 om 18:38 schreef Edmund:
> On 9/29/19 5:38 PM, O. Udeman wrote:
> Ja het is veel beter waterstof te subsidieren eeehhh waarom eigenlijk?
> Omdat je dan 3 X zoveel energie nodig hebt ofzo? Vertel.
> Edmund


Het gaat niet om subsidie maar om de beste techniek. Daarvoor biedt
waterstof het beste perspectief. Wat de Chinezen dus inzien en waar ze
nu alle troeven op inzetten. Mooi voorbeeld voor ons land en mooie kans
om de kennelijke voorsprong die we op dit gebied hebben, ook zelf als
land te benutten.
Edmund (29.09.2019, 20:21)
On 9/29/19 7:50 PM, O. Udeman wrote:
> Op 29-9-2019 om 18:38 schreef Edmund:
> Het gaat niet om subsidie maar om de beste techniek. Daarvoor biedt
> waterstof het beste perspectief. Wat de Chinezen dus inzien en waar ze
> nu alle troeven op inzetten. Mooi voorbeeld voor ons land en mooie kans
> om de kennelijke voorsprong die we op dit gebied hebben, ook zelf als
> land te benutten.

De beste techniek aha, waarom vergeet je dan al die noodzakelijke extra
kolencentrales te noemen aangezien je voor waterstof ongeveer 3 X zoveel
energie moet opwekken in vergelijk met een accu-auto.
Toeval?

Edmund
N. Coesel (29.09.2019, 20:33)
On 9/29/19 7:50 PM, O. Udeman wrote:
> Op 29-9-2019 om 18:38 schreef Edmund:


Je bent wel heel erg kortzichtig als je nu nog niet begrijpt dat
efficientie er helemaal niet toe doet. Waterstof is makkelijker en
goedkoper. Voorbeeldje: Waterstof kan zonder problemen tot 20% worden
bijgemengd bij aardgas. Dit betekent dat er 20% CO2 uitstoot kan worden
bespaard voor koken en het verwarmen van huizen zonder enige investering
in apparatuur of isolatie!
> Het gaat niet om subsidie maar om de beste techniek. Daarvoor biedt
> waterstof het beste perspectief. Wat de Chinezen dus inzien en waar ze
> nu alle troeven op inzetten. Mooi voorbeeld voor ons land en mooie kans
> om de kennelijke voorsprong die we op dit gebied hebben, ook zelf als
> land te benutten.


Maar het is wel triest dat de Nederlandse regering altijd achter de
feiten aan loopt in een poging voorop te lopen. De eersten zullen de
laatsten zijn. Gelukkig pakt het Nederlandse bedrijfsleven het zelf wel
goed op door te blijven innoveren.

Alleen wel zonde van al het geld dat is uitgegeven aan laadpalen voor
electrische auto's die straks nutteloos zijn.
Edmund (30.09.2019, 10:44)
On 9/29/19 8:33 PM, N. Coesel wrote:
> On 9/29/19 7:50 PM, O. Udeman wrote:
> Je bent wel heel erg kortzichtig als je nu nog niet begrijpt dat
> efficientie er helemaal niet toe doet.


Oh efficientie doet er niet toe OK, helder! :-)

> Waterstof is makkelijker en goedkoper.


Goedkoper dan een krokodil?, OK helder.

> Voorbeeldje: Waterstof kan zonder problemen tot 20% worden
> bijgemengd bij aardgas. Dit betekent dat er 20% CO2 uitstoot kan worden
> bespaard voor koken en het verwarmen van huizen zonder enige investering
> in apparatuur of isolatie!


Dat mag niet, gas is verboten.

Edmund
O. Udeman (30.09.2019, 12:06)
Op 30-9-2019 om 10:44 schreef Edmund:
> On 9/29/19 8:33 PM, N. Coesel wrote:
> Oh efficientie doet er niet toe OK, helder! :-)
>> Goedkoper dan een krokodil?, OK helder.

> Dat mag niet, gas is verboten.
> Edmund


Verwarrend he, als politiek, techniek, commercie en klimaatwaan door
elkaar lopen.
O. Udeman (30.09.2019, 12:13)
Op 29-9-2019 om 20:33 schreef N. Coesel:
[..]
> goed op door te blijven innoveren.
> Alleen wel zonde van al het geld dat is uitgegeven aan laadpalen voor
> electrische auto's die straks nutteloos zijn.


Nu al, hoor. Ik was een paar dagen geleden naar een afspraak en onderweg
zag ik diverse van die merkwaardig ogende overkappingen bij
benzinestations. Bij meerdere zag ik wat vreemde figuren rondhangen,
waarvan ik dacht: als ik een ev zou hebben, zou ik me wel drie keer
bedenken alvorens hier te gaan staan laden. Hoe het ook zij, al die
stations waren leeg, geen auto aan de laadpaal te zien.
Slechts bij een van al die laadstations zag ik een auto binnen staan. Er
bij stond een ongelukkig uitziende man, met een paar kinderen bij zich.
Het hele spul stond zich overduidelijk stierlijk te vervelen. En dan
moet je bedenken hoeveel tijd je daar dan voor piet snot staat, in the
middle of nowhere. Het begon later ook nog te regenen, ik was toen
uiteraard al weer heel wat verder en een droef gevoel maakte zich van
mij meester toen ik aan die zielige figuren bij die troosteloze laadpaal
dacht. En dan te bedenken dat je ook de pech kunt hebben dat er helemaal
geen laadpaal in de buurt is, als je hem nodig hebt. Of dat er geen
laadpaal vrij is als jij er aan komt en je hard dat beetje prik nodig
hebt omdat je anders niet verder kunt. Ja, ev rijden is lijden.. :-)
Peewee (30.09.2019, 12:55)
On Sun, 2019-09-29 at 17:38 +0200, O. Udeman wrote:
> Op 29-9-2019 om 17:12 schreef Peewee:
> Het is duidelijk dat de Chinezen die accu-flauwekul zat zijn, de
> subsidie op stekkerautootjes (sowieso al heel laag daar) wordt
> helemaal
> afgebouwd en waterstofauto's gaan het worden. Leer er mee leven en
> vertel je grote baas maar dat hij beter op waterstof kan inzetten.
> De
> grootste automarkt ter wereld, hem erg goed bekend, bepaalt het en
> hij
> kan maar beter zorgen die trein niet te missen.

Dat is helemaal niet duidelijk. Waarom zou je wagens die nog geen
honderd kilometer per dag rijden uitrusten met waterstoftechnologie?
Vergeet niet dat je dan alsnog een accu nodig hebt, die technologie
werkt niet op kamertemperatuur, laat staan in de winter. Bij thuiskomst
de boel aan het stopcantact hangen en je kunt de volgende dag zo weer
weg. En voor de lange afstanden gebruik je dan weer juist wel
waterstof, zo moeilijk is het nou ook weer niet om te bedenken dat je
in alletwee kan investeren. Gelukkig is "mijn grote baas" slim genoeg
om dat zelf te bedenken, hij produceert niet alleen personenwagens,
maar heeft ook enkele vrachtwagenfabrieken waarbij hij van de fossiele
brandstoffen af wil.
Maar om nou ene mevrouw van de Bovenkamp als een soort van expert naar
voren te halen op automotive gebied ...
Peewee (30.09.2019, 13:08)
On Sun, 2019-09-29 at 17:57 +0200, N. Coesel wrote:
> On 9/29/19 5:12 PM, Peewee wrote:
> Dat is een nogal onbehoorlijke sexistische opmerking die bovendien
> de
> plank behoorlijk mis slaat. Iemand die handelsmissies begeleidt c.q.
> voorbereidt heeft als taak uit te zoeken wat relevant is en wat niet.
> Of
> dat een man of vrouw is maakt niet uit.
> En verder? Een goede kans voor de Nederlandse industrie zou ik
> zeggen.

Wat is er seksistisch aan? Ik heb opgezocht wie van de Bovenkamp is in
dit artikel, als het een man was had ik "dame" ḧeer"genoemd. Beetje
zielige manier van discussie voeren, de taak van een begeleider (m/v)
op een handelsmissie is niet willekeurige bedrijven opzoeken, maar
bedrijven die aansluiten op de vraag van de klant. Blijkbaar zijn er
klanten in het oosten van Nederland die iets doen mat
waterstofaandrijving, daar is niets mis mee, en daar heeft zij
bedrijven in China bij gevonden waar zaken mee gedaan zouden kunnen
worden, ook daar is niets mis mee. Als jij een bedrijf hebt dat accu's
produceert en je woont in het oosten van Nederland en je betaalt haar
ervoor, dan zal ze voor jou een bedrijf in China op gaan zoeken dat jou
zou kunnen aanvullen. Dat zal ze ook doen als jij lucifers zou willen
gaan produceren. Ga jij dan als groot nieuws brengen dat China groots
inzet op lucifers en dat aanstekers volledig de plank misslaan?
Edmund (30.09.2019, 14:12)
On 9/30/19 12:06 PM, O. Udeman wrote:
> Op 30-9-2019 om 10:44 schreef Edmund:
> Verwarrend he, als politiek, techniek, commercie en klimaatwaan door
> elkaar lopen.

Spreek voor jezef, het is mij volkomen duidelijk.
dat een zelfverklaarde expert zegt dat efficientie er niet toe doet,
iedereen heeft recht op een mening zullen we maar zeggen.
Of
Waterstof is makkelijker en goedkoper???
Om te beginnen heb je veel meer energie nodig om 1 kWh waterstof te
maken dan om 1 kWh in een accu te stoppen.
Dan moet je - tenzij je met een soort van zeppelin aan de auto wilt
rijden- die waterstof nog even vloeibaar maken en in een tank opslaan.
Dat lijkt mij persoonlijk allemaal niet makkelijker en al zeer zeker
niet goedkoper, maar zoals gezegd, idereen heeft recht op een mening.

Per saldo zal je gauw 3X zoveel energie moeten opwekken voor waterstof
in vergelijk met een accu-mobiel.
We hebben nu in 't eggie ongeveer 1 % schone energie, die andere 4 of
hoeveel % schone energie is nep, dat ie groen gemaakt met staatsaflaten
AKA belasting.
PM (30.09.2019, 15:44)
On Mon, 30 Sep 2019 12:13:01 +0200, O. Udeman wrote:

> En dan te bedenken dat je ook de pech kunt hebben dat er helemaal geen
> laadpaal in de buurt is, als je hem nodig hebt.


Dan moet je te voet naar het dichtstbijzijnde laadstation, om een
jerrycan elektronen te gaan halen.

Soortgelijke onderwerpen