[..]

Ff prakkedenken. Oude situatie: om en om links rechts aan uit.
Nieuwe situatie: links rechts tegelijk uit. Dus beter zichtbaar? Zoals het
hier gesteld wordt niet. Want in situatie 1 brandt er altijd een halve
verlichting. Je ziet dus altijd blauw licht. Nieuwe situatie: de helft van
de tijd (als uit-aan gelijk is) zie je geen blauw. Kweeniehoor. En dan, de
ouderwetste mechanische zwaailichten waren IMHO beter. Die wierpen een
bundel licht om zich heen, wat weerkaatst werd op gevels ed. Ik kan me
herinneren dat hele stukken gevel blauw uitgelicht werden. Tegenwoordig met
die flitsers heb je dat niet meer zo.

Op 26-6-2019 om 13:12 schreef N N Kleefgaren:
> [..]
> Ff prakkedenken. Oude situatie: om en om links rechts aan uit.
> Nieuwe situatie: links rechts tegelijk uit. Dus beter zichtbaar? Zoals het
> hier gesteld wordt niet. Want in situatie 1 brandt er altijd een halve
> verlichting. Je ziet dus altijd blauw licht. Nieuwe situatie: de helft van
> de tijd (als uit-aan gelijk is) zie je geen blauw. Kweeniehoor. En dan, de
> ouderwetste mechanische zwaailichten waren IMHO beter. Die wierpen een
> bundel licht om zich heen, wat weerkaatst werd op gevels ed. Ik kan me
> herinneren dat hele stukken gevel blauw uitgelicht werden. Tegenwoordig met
> die flitsers heb je dat niet meer zo.

Klopt: 'ouderwetse' lampen werken beter. Ik heb zelf hier een oranje
zwaailicht met magneetvoet, dat ik ooit heb gekocht en waarvan ik
destijds de draaiende reflector zo heb aangepast dat hij echt optimaal
de gloeilamp in het brandpunt houdt tijdens het draaien. Dat ding is nog
steeds tot op 100 m afstand verblindend.

Nog iets dat geen verbetering is zijn de modernste tweetonige hoorns.
Los van het hinderlijke gegeven dat je geen onderscheid meer hoort
tussen de verschillende diensten, maken ze vooral te weinig geluid. Vrij
recent maakte ik nog mee dat ik op een kruising voor het rode licht
stond te wachten op de linker rijstrook. Rechts stond ook een rij
auto's. Het licht sprong op groen, alles trok op en plotseling remde de
auto voor mij midden op de kruising. Ik kon nog net op tijd stoppen en
ook achter mee ging het allemaal maar net goed waarna ik pas zag waarom
de bestuurder voor mij op de rem sprong: er kwam van rechts een
ambulance met optische en geluidssignalen. Voor mij was hij niet eerder
te zien (de auto's rechts ontnamen het zicht op de zijstraat) en de
geluidssignalen waren pas te horen op het moment dat ik de ambulance in
het zicht kreeg. En dat was dus nadat ik al was gestopt vanwege de
remactie van mijn voorligger.

Obat Matjan <nomail> wrote:
[..]
> geluidssignalen waren pas te horen op het moment dat ik de ambulance in
> het zicht kreeg. En dat was dus nadat ik al was gestopt vanwege de
> remactie van mijn voorligger.

Maar het maakt toch niet uit in dit geval? Jij moet stoppen omdat je
voorligger stopt, en of die stopt voor een ambulance of om een andere
reden maakt helemaal niet uit.

Ik moest laatst op de rem omdat iemand 2 auto's voor me de auto liet
afslaan tijdens het wegrijden. Dan moet je ook op de rem en dat kan
ook fout gaan.

Meer herrie en meer licht helpen op een gegeven moment niet meer.
Er was hier een tijdje geleden een proef waarbij brandweerauto's een
zender aan boord hadden waarmee ze sirene geluiden op diverse lokaal
gebruikelijke FM frekwenties uitzenden. Dat is een beetje een botte
methode maar zo iets zou best in een moderne auto kunnen worden bij
gebouwd zonder veel kosten, waarbij het dan netjes via een dedicated
kanaal en met gebruikmaking van de GPS of zelfs navigatie werkt.

Je hoeft dan alleen alarm te krijgen als je op een plek rijdt waar dat
voertuig ook langs moet. Nu heb je nog wel eens dat er een sirene
te horen is en iedereen zit zenuwachtig om zich heen te kijken waar
die vandaan komt om te zien wat ze moeten doen, en daarmee worden
juist gevaarlijke of voor het voertuig hinderlijke situaties gecreerd.
Als er gewoon alleen een alarm is als jij zelf op de weg rijdt waar hij
langs moet dan kan de rest gewoon doorrijden en daarmee kruisingen
eerder vrijmaken etc.

Op 30-6-2019 om 13:58 schreef Rob:
> Obat Matjan <nomail> wrote:
> Maar het maakt toch niet uit in dit geval? Jij moet stoppen omdat je
> voorligger stopt, en of die stopt voor een ambulance of om een andere
> reden maakt helemaal niet uit.

Dat is uiteraard waar, maar het ware toch echt beter als je zo
snel/vroeg mogelijk weet dat er wat aan de hand is en waar.

> Ik moest laatst op de rem omdat iemand 2 auto's voor me de auto liet
> afslaan tijdens het wegrijden. Dan moet je ook op de rem en dat kan
> ook fout gaan.

Ook waar.

[..]
> Als er gewoon alleen een alarm is als jij zelf op de weg rijdt waar hij
> langs moet dan kan de rest gewoon doorrijden en daarmee kruisingen
> eerder vrijmaken etc.

Die proef met radio is inmiddels geëindigd. Ik heb daar persoonlijk ook
nog nooit iets van gemerkt, terwijl ik toch erg veel op de weg zat. De
nieuwste methode schijnt die te zijn van de app Flitsmeister, zie:
[..]

Tijdens het door mij genoemde gebeuren had ik die app al wel in mijn
telefoon zitten, maar die zet zichzelf op de achtergrond steeds uit, wat
ik toen nog niet wist en daardoor was hij op dat moment niet actief. Ik
zet hem tegenwoordig telkens aan als ik ga rijden. Nu afwachten of ik
dit systeem in actie ga zien.

Op 30-6-2019 om 13:28 schreef Obat Matjan:

> Nog iets dat geen verbetering is zijn de modernste tweetonige hoorns.
> Los van het hinderlijke gegeven dat je geen onderscheid meer hoort
> tussen de verschillende diensten, maken ze vooral te weinig geluid.

Ook het nut van 2 tonen i.p.v. 3 of 4 zie ik niet zo. Het kan best zijn
dat iemand op 1 bepaalde frequentie minder hoort als op andere. Dus hoe
meer verschil in de tonen hoe beter, in ieder geval: baat het niet, het
schaadt ook niet. Of die Amerikaanse sirenes. die zijn, denk ik, nog
beter hoorbaar, die bestrijken zowat het hele hoorbare gebied. DEie
dingen zijn gebaseerd op de aloude mechanische sirenes, die je nou nog
wel hoort op de eerste maandag v.d. maand. Die dingen zijn toch ook niet
tweetonig?