datagott > wetenschap

O. Udeman (04.05.2019, 17:45)
Op 4-5-2019 om 16:17 schreef Cees Camphuis:
>> Zelfs als het op wereldschaal warmer wordt, kan het nog best zijn dat
>> het hier kouder wordt.  Bijvoorbeeld doordat de golfstroom in de
>> Atlantische oceaan verandert.

> Dan is het dus heel dom om voorbarig van het gas af te gaan.


Dat is sowieso oerdom.
Cohen (04.05.2019, 17:50)
On 5/4/19 4:05 PM, Onderzoeker wrote:
> Cohen drukte met precisie uit :
> 1,7 graden moeten er weer af.


Met heel veel bomen bijplanten kunnen we 10 jaar terug in de tijd. Heb
ik ergens gelezen.
Pandora (04.05.2019, 18:28)
On Sat, 4 May 2019 17:45:29 +0200, "O. Udeman" <noid> wrote:

>>> Zelfs als het op wereldschaal warmer wordt, kan het nog best zijn dat
>>> het hier kouder wordt. Bijvoorbeeld doordat de golfstroom in de
>>> Atlantische oceaan verandert.

>> Dan is het dus heel dom om voorbarig van het gas af te gaan.

>Dat is sowieso oerdom.


O, dus je geeft eigenlijk toe dat het een principekwestie is, zonder
redenen.
Rob (04.05.2019, 19:17)
Cees Camphuis <CeesCamphuis> wrote:
>> Zelfs als het op wereldschaal warmer wordt, kan het nog best zijn dat
>> het hier kouder wordt. Bijvoorbeeld doordat de golfstroom in de
>> Atlantische oceaan verandert.

> Dan is het dus heel dom om voorbarig van het gas af te gaan.


Oh maar dat vind ik ook heel dom en voorbarig!
Maar wellicht niet om dezelfde reden als jij.
Cees Camphuis (04.05.2019, 19:42)
Op 4-5-2019 om 19:17 schreef Rob:
> Cees Camphuis <CeesCamphuis> wrote:
>>> Zelfs als het op wereldschaal warmer wordt, kan het nog best zijn dat
>>> het hier kouder wordt. Bijvoorbeeld doordat de golfstroom in de
>>> Atlantische oceaan verandert.

>> Dan is het dus heel dom om voorbarig van het gas af te gaan.

> Oh maar dat vind ik ook heel dom en voorbarig!
> Maar wellicht niet om dezelfde reden als jij.


Vertel Rob?
Den Oude (04.05.2019, 21:17)
Op 4-5-2019 om 16:17 schreef Cees Camphuis:
>> Zelfs als het op wereldschaal warmer wordt, kan het nog best zijn dat
>> het hier kouder wordt.  Bijvoorbeeld doordat de golfstroom in de
>> Atlantische oceaan verandert.

> Dan is het dus heel dom om voorbarig van het gas af te gaan. <Q>


Allemaal aan het lachgas. :-P

Den Oude
Jos Bergervoet (04.05.2019, 22:34)
On 19/05/04 3:03 PM, Rob wrote:
> Pandora <pandora> wrote:
> Het grappige van klimaatveranderingontkenners is dat ze allemaal onder
> hun steen vandaan komen als het een keer koud is,


Maar is zo'n steen dan niet juist een goede bescherming tegen die
kou, Rob?

> dan weten ze ineens
> dat de aarde helemaal niet opwarmt maar afkoelt.


Dus waarom blijven ze dan niet onder hun steen! Jij blijft toch
ook altijd netjes onder jouw steen, of niet dan Rob? Een kwestie
van fatsoen is dat ook, vind ik..

> Echter, niet alleen heeft "weer" geen directe relatie met "klimaat",
> dus dat het vandaag koud is wil nog niet zeggen dat de gemiddelde
> temperatuur dit jaar niet hoger is dan verwacht


Da's een mooie dubbele ontkenning Rob! We zullen maar niet aannemen
dat jij vandaag niet onder je steen blijft, he Rob?

En Pandora ook niet niet natuurlijk. (Maar die is ook sowieso veel
fatsoenlijker van aard, een heel verstandig meisje, die Pandora!)
Jos Bergervoet (04.05.2019, 22:37)
On 19/05/04 5:12 PM, KPGH wrote:
> Pandora <pandora> wrote on Sat 04 May 2019 03:29:36p:
>> On Sat, 4 May 2019 15:12:57 +0200, het varken uit breslau

...
...
>>>>> Maar vanmorgen lag er nog sneeuw in de heuvels van Limburg. Dat

...
...
> Een bewaar tegen die klimaatonzin in nl is dat het weinig met 'het
> klimaat' te maken heeft. (Begin maar bij Schiphol.)
> Zoals op allerlei andere gebieden, trachten ook een aanzienlijk deel van
> de klimaat-brallers klaarblijkelijk een sociaalpsychologische behoefte te
> bevredigen door gezamenlijk voor of tegen 'iets' te zijn.
> In (o.a.) nl wordt dit mechanisme door de staatsoligarchie gebruikt om
> het ontstaan van een serieus publiek debat te verhinderen.


Tja, helaas hebben ze buiten nl.politiek gerekend!
Jos Bergervoet (04.05.2019, 22:41)
On 19/05/04 4:06 PM, Onderzoeker wrote:
> Rob had uiteengezet :
>> Pandora <pandora> wrote:
>>> Maar vanmorgen lag er nog sneeuw in de heuvels van Limburg. Dat wijst
>>> eerder in de richting van een glaciaal.

...
...
>> Zelfs als het op wereldschaal warmer wordt, kan het nog best zijn dat
>> het hier kouder wordt. Bijvoorbeeld doordat de golfstroom in de
>> Atlantische oceaan verandert.

> En de gevolgen zullen niet uitblijven.


Precies! De Atlantische oceaan verandert dan in de Chinese zee, en de
Marianentrog in de golf van Mexico, zodat we hier bij Scheveningen dan
uiteindelijk de Indische Oceaan krijgen!

(Maar ja, de meeste mensen kunnen gewoon geen logische gevolgtrekkingen
meer maken tegenwoordig.. Heel jammer is dat.)
Jos Bergervoet (04.05.2019, 22:48)
On 19/05/04 5:06 PM, Pandora wrote:
> On Sat, 4 May 2019 16:31:48 +0200, Rink
> <rink.hof.haalditmaarweg> wrote:
>> De trend over 1979-2019 is +0.13 graden per decennium.

> [..]
> Als dat zo blijft dan heb je 't over +1.3 graden over 100 jaar,
> bovenop de +1 graad vanaf preindustrieel. Die +2.3 graden is dus ruim
> meer dan de 1,5 graad die momenteel als limiet wordt aangehouden.


Wat zegt dat trouwens? Als je genoeg eeuwen wacht ga je toch wel
een keer over die "limiet" heen (en ook wel over de limiet voor
*daling* van temperatuur, als er al een commissie is die daar ook
aan gedacht heeft).

Maar wat zou ons dat moeten interesseren? Er is geen enkel bewijs
dat lagere temperatuur gunstiger is dan hogere. (Omgekeerd zijn er
juist erg veel aanwijzingen.) En overigens is een wat *ongunstiger*
klimaat natuurlijk juist een fijne stimulus voor de evolutie.

Kom toch eens een keer met een steekhoudend argument, Doortje!
J. J. Lodder (04.05.2019, 23:06)
Izak van Langevelde <eezacque> wrote:

> On Sat, 04 May 2019 12:05:02 +0200, Cohen wrote:
> UAH_LT_1979_thru_March_2019_v6.jpg>
> UAH_LT_1979_thru_April_2019_v6.jpg>
> Da's wel de beste manier om je CO2 footprint te reduceren...


Als je erg je best doet kan je er een Darwin Award voor krijgen...

Jan
Izak van Langevelde (05.05.2019, 11:22)
On Sat, 04 May 2019 23:06:00 +0200, J. J. Lodder wrote:

> Izak van Langevelde <eezacque> wrote:
>> Als je erg je best doet kan je er een Darwin Award voor krijgen...


Das dan weer teveel moeite...
Izak van Langevelde (05.05.2019, 11:23)
On Sat, 04 May 2019 22:41:17 +0200, Jos Bergervoet wrote:

> On 19/05/04 4:06 PM, Onderzoeker wrote:
> ...
> ...
> Precies! De Atlantische oceaan verandert dan in de Chinese zee,


Dat is al een feit, maar dat heeft niets met klimaat van doen...
Izak van Langevelde (05.05.2019, 11:25)
On Sat, 04 May 2019 22:34:57 +0200, Jos Bergervoet wrote:

> On 19/05/04 3:03 PM, Rob wrote:
> Maar is zo'n steen dan niet juist een goede bescherming tegen die kou,
> Rob?


Tegen de kou, ja, maar niet tegen de politici die zeker weten dat morgen
de wereld vergaat, tenzij we deze kabinetsperiode nog allemaal een
warmtepomp nemen. Ik spreek dan ook liever van een steen des aanstoots...
Pandora (05.05.2019, 12:45)
On Sat, 4 May 2019 22:48:39 +0200, Jos Bergervoet
<jos.bergervoet> wrote:

Kijken we naar de metingen van de AIRS satelliet over de periode
2003-2017 dan is de stijging zelfs 0.24 graden/decennium,
extrapolerend 2.4 graden/eeuw.

[..]

>Wat zegt dat trouwens? Als je genoeg eeuwen wacht ga je toch wel
>een keer over die "limiet" heen (en ook wel over de limiet voor
>*daling* van temperatuur, als er al een commissie is die daar ook
>aan gedacht heeft).
>Maar wat zou ons dat moeten interesseren? Er is geen enkel bewijs
>dat lagere temperatuur gunstiger is dan hogere. (Omgekeerd zijn er
>juist erg veel aanwijzingen.) En overigens is een wat *ongunstiger*
>klimaat natuurlijk juist een fijne stimulus voor de evolutie.


't Is een kwestie van timing.

"unmitigated emission trajectories,..., are similar to reversing
millions of years of long-term cooling on the scale of a few human
generations. Both the emergence of geologically novel climates and the
rapid reversion to Eocene-like climates may be outside the range of
evolutionary adaptive capacity."

[..]

Soortgelijke onderwerpen