datagott > wetenschap

J. J. Lodder (05.05.2019, 13:14)
Izak van Langevelde <eezacque> wrote:

> On Sat, 04 May 2019 23:06:00 +0200, J. J. Lodder wrote:
>> Das dan weer teveel moeite...


Vast wel.

Jan
Onderzoeker (09.05.2019, 13:05)
BugHunter bracht volgend idée uit :
> Onderzoeker <goednadenken> schreef op Za 4 Mei 2019 om 16:10:
>> Waarom lul je dan zo stom?


Daar ben jij mee bezig, niet ik.
Onderzoeker (09.05.2019, 13:43)
Edmund beweerde :
> On 5/4/19 4:02 PM, Onderzoeker wrote:
> Nee sufkeuteltje, KLIMAATONTKENNERS suggereert dat er iemand is die
> het klimaat ontkent, iets dat per definite al absurd is.
> De klimaathysterici hebben het niet over de 99% wetenschappers die
> vraagtekens zetten bij menselijke invloed op het klimaat, nee ze mixen
> allerlei misleidende kretologie door elkaar om vaag mogelijk te doen.
> Het zijn de klimaathysterici die de gemeten klimaat data vervalsen en het
> zijn daarmee zelf echte klimaatontkenners.
> Edmund


Weltrusten!

[..]
Rink (30.05.2019, 20:06)
Op 4-5-2019 om 17:06 schreef Pandora:
> On Sat, 4 May 2019 16:31:48 +0200, Rink
> <rink.hof.haalditmaarweg> wrote:
> [..]
> Als dat zo blijft dan heb je 't over +1.3 graden over 100 jaar,
> bovenop de +1 graad vanaf preindustrieel. Die +2.3 graden is dus ruim
> meer dan de 1,5 graad die momenteel als limiet wordt aangehouden.
> [..]


Een gevalletje van "selectief knippen".

Even herhalen wat ik heb gepost:

> Als je dat doortrekt, zou de stijging uitkomen op minder dan +1 graad
> per 100 jaar. Alleszins aanvaardbaar, toch?
> En ook dit zal wel niet zo gebeuren.
> Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.
> (eh hoe was het ook alweer?)


Rink

Soortgelijke onderwerpen