datagott > wetenschap

J. J. Lodder (30.05.2019, 22:31)
Jawade <Henk_Jawade> wrote:

> J. J. Lodder:
> Nou... ik had de IQ-test bij de militaire keuring voor 100% goed.
> En ik had er geen ervaring mee. Zeker geluk. :-)
>> Veel, denk ik.


Dat valt nogal tegen, als je het eerlijk doet.
Bij dit onderwerp correleert alles met alles,
dus als je het goed wil doen,
en wilt weten wat IQ nu eigenlijk 'verklaart'
moet je volgens de regels van de kunst een factor analyse maken,
en daarin zoveel mogelijk relevante factoren meenemen.
Dan blijken andere factoren gewoonlijk dominant.

Zo is er bijvoorbeeld niemand
(een enkele menzidioot uitgezonderd misschien)
die van mening is dat je bv hoogleraren
aan de hand van IQ tests zou moeten selecteren.
Terwijl dat toch geacht wordt (queue ezaque)
een bij uitstek intelligent beroep te zijn.

Jan
Jawade (31.05.2019, 16:20)
J. J. Lodder <nospam> schreef op Thu, 30 May 2019 22:31:20 +0200 in artikel <1o8et60.1g84rolihr3m0N>:
[..]
> aan de hand van IQ tests zou moeten selecteren.
> Terwijl dat toch geacht wordt (queue ezaque)
> een bij uitstek intelligent beroep te zijn.


Het is een beetje moelijk te vertellen wat IQ precies is, in denk dat
spitsvondigheid wel aardig omschreven is, maar wat is dat dan? Wat
helpt denk ik, is dat wij in ons jeugd veel speelden, lazen, tekenden
en puzzelden, en weinig tv keken, we hadden lang geen tv. Maar er is
al veel over geschreven.

Voor wat betreft de hoogleraren, ik denk dat de keuze en het verloop
van hun studie ze wel uitselecteert. Ken je het verschijnsel van
hoogleraren, doktoren enz. die in hele gewone dingen erg slecht zijn?
En dat, als ze iets uitleggen, ze dat in een zinsverband doen die voor
'gewone' stervelingen moelijk is te volgen?

Met vriendelijke groeten, Jawade.
Chris Jacobs (04.06.2019, 19:24)
Op 30-5-2019 om 10:32 schreef J. J. Lodder:
> Chris Jacobs <chris.jacobs> wrote:
>> Het bestaan van Mensa is op zich al een goed argument

> voor de stelling dat IQ en intelligentie
> weinig met elkaar van doen hebben,
> Jan


Dat argument wordt iets minder overtuigend als je weet hoe veel, of
beter, hoe weinig leden Mensa Nederland heeft.

Op hun eigen website:

Hoeveel leden heeft Mensa?
Mensa Nederland had eind 2014 ruim 4.500 leden en is daarmee één van de
grootste afdelingen, na de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Duitsland.
[..]

Op Wikipedia:

Mensa had begin 2016 ruim 4500 leden in Nederland en behoort daarmee tot
de grotere nationale Mensaverenigingen. Sindsdien neemt het ledenaantal
echter wel af, waardoor Mensa Nederland krimpende is. In maart 2017 had
Mensa Nederland nog 4314 leden.
[..])

Daaruit blijkt dat de meerderheid van de 2% geen lid is.
Ik ben ook geen lid meer, maar het duurde even voor ik het licht zag.
oombas (05.06.2019, 12:15)
Op 31-05-19 om 16:20 schreef Jawade:
[..]
> En dat, als ze iets uitleggen, ze dat in een zinsverband doen die voor
> 'gewone' stervelingen moelijk is te volgen?
> Met vriendelijke groeten, Jawade.


Ach, Henk, iemand die écht intelligent is, wil van die vereniging geen
lid zijn. Veel leden gaan vanwege een goed gelukte test nogal 'naast hun
schoenen' lopen. Verder ben ik voor vrijheid van vereniging en
vergadering, dus wil ik ze graag faciliteren.
Dat iemand holistisch therapeut wil zijn? Prima.
Dat er meer aandacht is voor hoogbegaafde kinderen? Dat zouden meer
mensen moeten doen. Ze hadden het moeilijk en hebben het nog steeds
moeilijk.
Of, zoals ik het al jaren geleden vertelde:
"Aan het kind mankeert niets. Een maatschappij die mensen niet
accepteert zoals ze zijn, die is verrot."
Dat standpunt van mij is niet veranderd.
Jawade (05.06.2019, 19:41)
oombas <oombas> schreef op Wed, 05 Jun 2019 12:15:27 +0200 in artikel <nnd$1b9c8105$555c28db@4adfe050ccf35877>:
[..]
> "Aan het kind mankeert niets. Een maatschappij die mensen niet
> accepteert zoals ze zijn, die is verrot."
> Dat standpunt van mij is niet veranderd.


Hi ob, leuk je weer eens tegen te komen.
Ja, ik ben het helemaal met je eens. Middelmaat is het minst
problematisch. Ik heb het simpel formuleren tot kunst verheven.
Is ook bevordelijk voor de discussie. Elk pluimage moet er aan
deel kunnen nemen.

Met vriendelijke groeten, Jawade.
J. J. Lodder (10.06.2019, 13:05)
Chris Jacobs <chris.jacobs> wrote:

[..]
> Op Wikipedia:
> Mensa had begin 2016 ruim 4500 leden in Nederland en behoort daarmee tot
> de grotere nationale Mensaverenigingen. Sindsdien neemt het ledenaantal
> echter wel af, waardoor Mensa Nederland krimpende is. In maart 2017 had
> Mensa Nederland nog 4314 leden.
> [..])
> Daaruit blijkt dat de meerderheid van de 2% geen lid is.
> Ik ben ook geen lid meer, maar het duurde even voor ik het licht zag.


Ik blijf het toch een vreemd fenomeen vinden.
Het zal ieder 'intelligent' mens duidelijk zijn
dat er vele aspecten aan 'intelligentie' zitten,
waarvan IQ maar een heel specifiek deelaspect is.
Toch zijn er zichzelf hoog-intelligent vindende lieden
die vinden dat hun IQ de enig ware maat ervoor is.

Dat Mensa krimpt, en vermoedelijk ook vergrijst is niet zo vreemd.
De hoogtijdagen van het testwezen lagen in de jaren 1950-80.
Veel sollicitanten kregen als nevenproduct van een sollicitatie
een kaartje mee van een testpsycholoog
waarmee die verklaarde dat ze op zijn gezag Mensa lid konden worden.

Op de keper beschouwd hadden die testpsychologen
destijds niet zo heel veel te bieden,
maar ze waren erin geslaagd om de institutionele kanalen te veroveren.
De Rijks Psychologische Dienst was een groot instituut geworden,
en er was een wildgroei aan allelei particuliere bedrijfjes.
Daar onstond uiteraard verzet tegen,
ook van sommige gezaghebbende psychologen.

Jan
Johan Wevers (10.06.2019, 22:49)
On 10-06-2019 13:05, J. J. Lodder wrote:

> Op de keper beschouwd hadden die testpsychologen
> destijds niet zo heel veel te bieden,
> maar ze waren erin geslaagd om de institutionele kanalen te veroveren.


Ik herinner me nog dat ik toen ik een keer een nieuwe baan zocht dat ik
bij een aantal bedrijven precies dezelfde (oude IBM) test kreeg. De 3e
keer kreeg ik de opmerking dat ik of een IQ van rond de 180 had, of de
test al vaker gemaakt had... De 4e keer heb ik maar met opzet wat fouten
gemaakt.

> De Rijks Psychologische Dienst was een groot instituut geworden,


Dit was voor niet-overheden (IT bedrijven).

> en er was een wildgroei aan allelei particuliere bedrijfjes.
> Daar onstond uiteraard verzet tegen,
> ook van sommige gezaghebbende psychologen.


Er is ooit een testpsycholoog geweest die een boek uitgegeven heeft met
tips om hoger te scoren op die tests. Dat werd hem door zijn
concullega's niet echt in dank afgenomen.
Chris Jacobs (11.06.2019, 00:28)
Johan Wevers <johanw> wrote:
> On 10-06-2019 13:05, J. J. Lodder wrote:
> bij een aantal bedrijven precies dezelfde (oude IBM) test kreeg. De 3e
> keer kreeg ik de opmerking dat ik of een IQ van rond de 180 had, of de
> test al vaker gemaakt had... De 4e keer heb ik maar met opzet wat fouten
> gemaakt.
> tips om hoger te scoren op die tests. Dat werd hem door zijn
> concullega's niet echt in dank afgenomen.


drs. Jack J.R. van Minden
Alles over psychologische tests.
J. J. Lodder (11.06.2019, 19:15)
Johan Wevers <johanw> wrote:

> On 10-06-2019 13:05, J. J. Lodder wrote:
> Ik herinner me nog dat ik toen ik een keer een nieuwe baan zocht dat ik
> bij een aantal bedrijven precies dezelfde (oude IBM) test kreeg. De 3e
> keer kreeg ik de opmerking dat ik of een IQ van rond de 180 had, of de
> test al vaker gemaakt had...


Toch slim, ... voor een testpsycholoog.

> De 4e keer heb ik maar met opzet wat fouten gemaakt.


That's overdoing it.

> > De Rijks Psychologische Dienst was een groot instituut geworden,

> Dit was voor niet-overheden (IT bedrijven).


Andere grote bedrijven hadden soortgelijke diensten,
Philips bv, ergens onder personeelszaken.
En er waren allelei eenmansbedrijfjes.

> > en er was een wildgroei aan allelei particuliere bedrijfjes.
> > Daar onstond uiteraard verzet tegen,
> > ook van sommige gezaghebbende psychologen.

> Er is ooit een testpsycholoog geweest die een boek uitgegeven heeft met
> tips om hoger te scoren op die tests. Dat werd hem door zijn
> concullega's niet echt in dank afgenomen.


Ook zonder dat was er het Flynn effect.
(IQ scores stijgen spontaan met ongeveer 6%/decade)
Je kreeg toen zelfs voor infatie gecorrigeerde IQ punten.
(uiteraard zonder dat de belachelijkheid daarvan ingezien werd)

We zijn bijna allemaal slimmer dan Einstein, vandaag de dag,
maar die theorie van alles wil nog maar niet komen,

Jan
Izak van Langevelde (11.06.2019, 19:24)
On Tue, 11 Jun 2019 19:15:08 +0200, J. J. Lodder wrote:

> We zijn bijna allemaal slimmer dan Einstein, vandaag de dag, maar die
> theorie van alles wil nog maar niet komen,


Zo zie je maar weer: ook intelligentie is relatief...
J. J. Lodder (11.06.2019, 19:48)
Izak van Langevelde <eezacque> wrote:

> On Tue, 11 Jun 2019 19:15:08 +0200, J. J. Lodder wrote:
> > We zijn bijna allemaal slimmer dan Einstein, vandaag de dag, maar die
> > theorie van alles wil nog maar niet komen,

> Zo zie je maar weer: ook intelligentie is relatief...


Nee hoor, alleen IQ punten maar...

Jan
Izak van Langevelde (11.06.2019, 19:59)
On Tue, 11 Jun 2019 19:48:29 +0200, J. J. Lodder wrote:

> Izak van Langevelde <eezacque> wrote:
>> On Tue, 11 Jun 2019 19:15:08 +0200, J. J. Lodder wrote:
>> > We zijn bijna allemaal slimmer dan Einstein, vandaag de dag, maar die
>> > theorie van alles wil nog maar niet komen,

>> Zo zie je maar weer: ook intelligentie is relatief...

> Nee hoor, alleen IQ punten maar...


Waarom klinkt dat nou weer als iets dat je spaart door veel koffie te
drinken...

Soortgelijke onderwerpen