datagott > auto

BugHunter (14.11.2019, 02:04)
=?UTF-8?B?RS5TLiDCrg==?= <ES> schreef op Do 14 Nov 2019 om 00:15:
> Op 08-11-19 om 16:20 schreef BugHunter:
> Misschien heeft het te maken met de auto welke je rijdt.
> Als ik in m'n koffiemolen (Suzuki Alto) rij vergaat de wereld net niet
> bij 100. Daarentegen is het in onze (erg comfortabele) v70 absoluut
> slaapverwekkend.


Dan kan je beter niet meer op de weg komen. Want
hoe moet het dan wel niet in de bebouwde kom op
een recht stuk zonder zijwegen? Coma denk.

Ik rij een Chevrolet Alero en daarin zou jij bij
130 nog in slaap vallen. Ik niet, want ik ben me
te zeer bewust van wat ik aan het doen ben.
Jan van den Broek (14.11.2019, 08:09)
On 2019-11-13, E.S ?? <ES> wrote:

[Schnipp]

> Misschien heeft het te maken met de auto welke je rijdt.


Eerder met de situatie op de weg. Zeker op het moment dat er net geen
spitsdrukte is, is het niet raadzaam om bij 100km/u je aandacht te laten
verslappen.
(Tenzij je in de zelfrijdende Tesla van Edmund zit)
Rob (14.11.2019, 15:37)
Jan van den Broek <balglaas> wrote:
> On 2019-11-13, E.S ?? <ES> wrote:
> [Schnipp]
>> Misschien heeft het te maken met de auto welke je rijdt.

> Eerder met de situatie op de weg. Zeker op het moment dat er net geen
> spitsdrukte is, is het niet raadzaam om bij 100km/u je aandacht te laten
> verslappen.
> (Tenzij je in de zelfrijdende Tesla van Edmund zit)


Ik verwacht dat de politiek vergeten is mee te rekenen dat op de momenten
dat de meeste auto's op de weg zijn, de 100 km/u meestal toch al niet meer
te halen is. Je gaat dus alleen een vermindering van uitstoot krijgen op
de momenten dat het niet druk is (tussen 7 en 19 uur, want daarbuiten geldt
de limiet van 100 niet), en dat zijn dan weinig momenten, en op die
weinige momenten rijden er dus weinig auto's.
Kortom het aantal auto's dat van 120/130 naar 100 moet is heel beperkt,
en daarmee ook het effect van de maatregel.
Jan van den Broek (14.11.2019, 16:14)
On 2019-11-14, Rob <nomail> wrote:
> Jan van den Broek <balglaas> wrote:
> Ik verwacht dat de politiek vergeten is mee te rekenen dat op de momenten
> dat de meeste auto's op de weg zijn, de 100 km/u meestal toch al niet meer
> te halen is. Je gaat dus alleen een vermindering van uitstoot krijgen op
> de momenten dat het niet druk is (tussen 7 en 19 uur, want daarbuiten geldt
> de limiet van 100 niet), en dat zijn dan weinig momenten, en op die
> weinige momenten rijden er dus weinig auto's.
> Kortom het aantal auto's dat van 120/130 naar 100 moet is heel beperkt,
> en daarmee ook het effect van de maatregel.


In de politiek gaat het soms niet om het echte effect, maar alleen om
het electorale.
O. Udeman (14.11.2019, 16:24)
Op 14-11-2019 om 14:37 schreef Rob:
> Jan van den Broek <balglaas> wrote:
> Ik verwacht dat de politiek vergeten is mee te rekenen dat op de momenten
> dat de meeste auto's op de weg zijn, de 100 km/u meestal toch al niet meer
> te halen is. Je gaat dus alleen een vermindering van uitstoot krijgen op
> de momenten dat het niet druk is (tussen 7 en 19 uur, want daarbuiten geldt
> de limiet van 100 niet), en dat zijn dan weinig momenten, en op die
> weinige momenten rijden er dus weinig auto's.
> Kortom het aantal auto's dat van 120/130 naar 100 moet is heel beperkt,
> en daarmee ook het effect van de maatregel.


Het effect van een niet werkende maatregel tegen een niet bestaand
probleem kan niet anders dan nihil zijn.
O. Udeman (14.11.2019, 16:26)
Op 14-11-2019 om 15:14 schreef Jan van den Broek:
> On 2019-11-14, Rob <nomail> wrote:
> In de politiek gaat het soms niet om het echte effect, maar alleen om
> het electorale.


De enige die hier garen bij gaat spinnen is Baudet die gewoon zegt dat
de kleren van de keizer niet bestaan.
Edmund (14.11.2019, 16:46)
On 11/14/19 2:37 PM, Rob wrote:
> Jan van den Broek <balglaas> wrote:
> Ik verwacht dat de politiek vergeten is mee te rekenen dat op de momenten
> dat de meeste auto's op de weg zijn, de 100 km/u meestal toch al niet meer
> te halen is. Je gaat dus alleen een vermindering van uitstoot krijgen op
> de momenten dat het niet druk is (tussen 7 en 19 uur, want daarbuiten geldt
> de limiet van 100 niet), en dat zijn dan weinig momenten, en op die
> weinige momenten rijden er dus weinig auto's.
> Kortom het aantal auto's dat van 120/130 naar 100 moet is heel beperkt,
> en daarmee ook het effect van de maatregel.

Er schijnt al een berekening gemaakt te zijn, niet door de regenten
natuurlijk.
In de berekening is meegenomen op hoeveel plaatsen er op sommige
tijdstippen bv 130 gereden mag worden, het percentage automobilisten
die dat wel en niet doen.
Het verschil met altijd 100km/h qua stikstof-uitstoot, ( wat dat ook
moge zijn ) kwam uit op een heuse 0,3 % minder.

Overigens is die hele stikstof zwendel precies hetzelfde als de CO2
zwendel, er wordt nauwelijks iets gemeten. Men meet bv niet welke 2
plantjes ergens in werkelijkheid iets minder groeien.
Men kijk ook helemaal niet of dat ergens slecht voor is.
Men zet meetpalen neer direct boven rioolputten en direct naast
varkensstallen.
Verder is het aan te tonen dat afgezien van de foute metingen het RIVM
de boel -net zoals het IPCC - de boel vierkant belazerd.

Zo publiseerde ze een forse toename van -amoniak- ( dat ze stikstof
noemen) in februari van een bp jaar.
Dit is namelijk altijd zo omdat dan de koeien naar buiten gaan.
Alleen in dat bp jaar ff niet omdat het stijf vroor.
Maar gemakshalve en uit gewoonte deed het RIVM net alsof de koeien van
stal gingen en dat ZOU dus voor meer amoniak zorgen.

Niets van dit alles is voor onze Malek Ramadan enige reden om op te
houden met z'n waanzinnige vernietigings- en treiter-drang.
En niets van dit alles is voor de kiesgerechtigden ooit enige reden om
NIET op Malek Ramadan te stemmen.

Edmund
Izak van Langevelde (14.11.2019, 17:01)
On Thu, 14 Nov 2019 15:26:11 +0100, O. Udeman wrote:

> Op 14-11-2019 om 15:14 schreef Jan van den Broek:
> De enige die hier garen bij gaat spinnen is Baudet die gewoon zegt dat
> de kleren van de keizer niet bestaan.


U verwart de keizer en de kiezer...
PM (14.11.2019, 18:16)
On Thu, 14 Nov 2019 13:37:18 +0000, Rob wrote:

> Jan van den Broek <balglaas> wrote:
> Ik verwacht dat de politiek vergeten is mee te rekenen dat op de
> momenten dat de meeste auto's op de weg zijn, de 100 km/u meestal toch
> al niet meer te halen is. Je gaat dus alleen een vermindering van
> uitstoot krijgen op de momenten dat het niet druk is (tussen 7 en 19
> uur, want daarbuiten geldt de limiet van 100 niet), en dat zijn dan
> weinig momenten, en op die weinige momenten rijden er dus weinig auto's.
> Kortom het aantal auto's dat van 120/130 naar 100 moet is heel beperkt,
> en daarmee ook het effect van de maatregel.


Ik weet niet of er in heel Nederland weer nieuwe bordjes geplaatst gaan
worden, maar als dat wel gebeurt dan is het netto effect voor de komende
jaren waarschijnlijk alvast negatief.
Edmund (14.11.2019, 18:26)
On 11/14/19 5:16 PM, PM wrote:
> On Thu, 14 Nov 2019 13:37:18 +0000, Rob wrote:
>> Ik weet niet of er in heel Nederland weer nieuwe bordjes geplaatst gaan

> worden, maar als dat wel gebeurt dan is het netto effect voor de komende
> jaren waarschijnlijk alvast negatief.

Niet voor de staatskas hoor.
Er komen EN meer bekeringen EN die zijn per stuk meteen een stuk duurder.

Edmund
Jan van den Broek (14.11.2019, 21:06)
On 2019-11-14, Edmund <nomail> wrote:

[Schnipp]

> Niets van dit alles is voor onze Malek Ramadan enige reden om op te
> houden met z'n waanzinnige vernietigings- en treiter-drang.
> En niets van dit alles is voor de kiesgerechtigden ooit enige reden om
> NIET op Malek Ramadan te stemmen.


Wie is Malek Ramadan?
O. Udeman (14.11.2019, 21:24)
Op 14-11-2019 om 20:06 schreef Jan van den Broek:
> On 2019-11-14, Edmund <nomail> wrote:
> [Schnipp]
>> Niets van dit alles is voor onze Malek Ramadan enige reden om op te
>> houden met z'n waanzinnige vernietigings- en treiter-drang.
>> En niets van dit alles is voor de kiesgerechtigden ooit enige reden om
>> NIET op Malek Ramadan te stemmen.

> Wie is Malek Ramadan?


[..]
Jan van den Broek (14.11.2019, 22:32)
On 2019-11-14, O. Udeman <noid> wrote:
> Op 14-11-2019 om 20:06 schreef Jan van den Broek:
> [..]


Edmund heeft z'n eigen dieventaaltje.
Edmund (15.11.2019, 01:06)
On 11/14/19 3:46 PM, Edmund wrote:
[..]
> Alleen in dat bp jaar ff niet omdat het stijf vroor.
> Maar gemakshalve en uit gewoonte deed het RIVM net alsof de koeien van
> stal gingen en dat ZOU dus voor meer amoniak zorgen.
> Niets van dit alles is voor onze Malek Ramadan enige reden om op te
> houden met z'n waanzinnige vernietigings- en treiter-drang.
> En niets van dit alles is voor de kiesgerechtigden ooit enige reden om
> NIET op Malek Ramadan te stemmen.
> Edmund


[..]

Soortgelijke onderwerpen