datagott > auto

Edmund (12.11.2019, 20:36)
On 11/12/19 4:33 PM, O. Udeman wrote:
> Op 12-11-2019 om 15:52 schreef Edmund:
> Ik heb hier enkele objectieve bronnen van informatie gegeven. Doe er je
> voordeel mee.

En die onderschrijven ALLES wat ik je al verteld hebt maar dat begrijp
je kennelijk niet.
Edmund (12.11.2019, 20:39)
On 11/12/19 5:00 PM, Jan Hen2076 wrote:
> On 12-11-19 16:33, O. Udeman wrote:
> Bedankt voor de linkjes. Informatief.† V.z.v. ik zie is er op termijn een
> duidelijk beter perspectief voor H. Er wordt duidelijk veel in geÔnvesteerd
> en de milieuvoordelen voor het totaalconcept zijn groter. En het
> gebruiksgemak, met name het snel kunnen tanken, is optimaal en gaat de
> accu-ev uiteindelijk de kop kosten. Alle verhalen over kosten zijn op dit
> moment prematuur, verwachting is duidelijk dat zowel auto's als H sterk in
> prijs zullen dalen. Dat aspect doet dus voor de beoordeling van de
> toekomstige kansen van H niet terzake.


Ik wil je pret best hoor, de discussie is:
De brandstofprijs per km.
Die zal altijd fors in het voordeel van de accuauto blijven.
Zoals ik al zei, ongeacht hoeveel reclame folders hier met een miljoen
links hier nog gepost worden.
> --
> Strijd de goede strijd


Wat dacht je van observeren?

Edmund
O. Udeman (12.11.2019, 21:25)
Op 12-11-2019 om 19:39 schreef Edmund:
> On 11/12/19 5:00 PM, Jan Hen2076 wrote:
> Ik wil je pret best hoor, de discussie is:
> De brandstofprijs per km.


Dat is de discussie niet, maar waar jij de discussie toe probeert te
beperken. Het gaat om het totaal aan voor- en nadelen.

> Die zal altijd fors in het voordeel van de accuauto blijven.


Ken je het gezegde al dat voorspellen lastig is, vooral als het om de
toekomst gaat?

> Zoals ik al zei, ongeacht hoeveel reclame folders hier met een miljoen
> links hier nog gepost worden.


Probleem is dat jij sites alleen beoordeelt naar de mate waarin ze jouw
(voor)oordelen bevestigen. Dat schiet niet echt op.
[..]
PauL (13.11.2019, 05:41)
Op Tue, 12 Nov 2019 20:25:56 +0100 schreef O. Udeman:

> Op 12-11-2019 om 19:39 schreef Edmund:


>> Ik wil je pret best hoor, de discussie is:
>> De brandstofprijs per km.

> Dat is de discussie niet, maar waar jij de discussie toe probeert te
> beperken. Het gaat om het totaal aan voor- en nadelen.
>> Die zal altijd fors in het voordeel van de accuauto blijven.

> Ken je het gezegde al dat voorspellen lastig is, vooral als het om de
> toekomst gaat?


Gezien er tegenwoordig meer en meer SUV's rondrijden trekken
mensen zich blijkbaar niet veel van de brandstofprijs per km aan.
Tot ze eens beginnen te vergelijken:

[..]

Seems the x is not so efficient. A lot less efficient than the 10% drop in
range advertised by tesla.

Maar dat zal wel weer een argument voor in een ander draadje zijn....
PauL (13.11.2019, 05:41)
Op Tue, 12 Nov 2019 15:47:50 +0100 schreef Edmund:

> On 11/12/19 3:03 PM, PauL wrote:
> Nope, het woord LEK zou je al een hint kunnen geven.


Wat LEKT -of dat nu elektriciteit , water of benzine is- komt ook
op de vebruiksmeter te staan.

>>> Gewoon toegeven dat ik gelijk heb en
>>> als je het ergens anders over wilt hebben begin ej gewoon daar een
>>> draadje over.

>> Je geeft daarmee zelf toe aan cherry picking te doen!

> Dram maar lekker door hoor, doen er velen wanneer de argumenten op zijn.


Mijn argumenten zijn blijkbaar moeilijk te slikken voor jou, anders
zou je niet vragen om ze in een ander draadje te plaatsen.
Je kan beter een emmer zand nemen, dan heb je altijd gelijk.
Edmund (13.11.2019, 11:41)
On 11/12/19 8:25 PM, O. Udeman wrote:
> Op 12-11-2019 om 19:39 schreef Edmund:
> Dat is de discussie niet, maar waar jij de discussie toe probeert te
> beperken. Het gaat om het totaal aan voor- en nadelen.


Ik ben deze draad begonnen over het verschil in brandstofprijs per km
omdat oa JIJ dit hardnekkig blijft ontkennen en vaak komt aanzetten met
een onrealistische waterstofprijs omdat de waterstof in zo'n geval
gemaakt is uit OLIE.
Je gaat daarbij vierkant voorbij aan de essentiele natuurkunde, iets
wat je zelf altijd zo graag aanhaalt.

>> Die zal altijd fors in het voordeel van de accuauto blijven.

> Ken je het gezegde al dat voorspellen lastig is, vooral als het om de
> toekomst gaat?


Volkomen misplaatste opmerking, het is PER DEFINITIE zo.
OK een disclaimer, wanneer ooit iets uitgevonden wordt om direct
waterstof te maken zonder dat het van GROENE STROOM gemaakt wordt
dan zou er een nieuwe situatie kunnen ontstaan.
Dan nog moet het vloeibaar gemaakt worden, getransporteerd worden
en dan nog moet het nog in de auto's omgezet worden naar stroom .
Ziet er niet uit dat zoiets OOIT efficienter/goedkoper gaat worden
dan accustroom.
>> Zoals ik al zei, ongeacht hoeveel reclame folders hier met een miljoen
>> links hier nog gepost worden.

> Probleem is dat jij sites alleen beoordeelt naar de mate waarin ze jouw
> (voor)oordelen bevestigen. Dat schiet niet echt op.


Ik post dit omdat ze hier precies uitleggen waarom de brandstofprijs per
km tot in de eeuwigheid en gunste vd accuauto zal uitvallen.
Dit en niks anders beweerde ik hier al een keer of tig eerder.
Zelfs in het stuk dat jij zelf hier poste staat weer exact hetzelfde dus
ook daar bevestigen wat ik zeg, wat wil je nog meer?

Dat een waterstofmobiel andere voordelen heeft met als belangrijkste
dat je er sneller mee kunt tanken is iets waarvan je mij niet hoeft
te overtuigen, dat weet ik zelf ook wel.

Edmund
O. Udeman (13.11.2019, 12:55)
Op 13-11-2019 om 10:41 schreef Edmund:
> On 11/12/19 8:25 PM, O. Udeman wrote:
> Ik ben deze draad begonnen over het verschil in brandstofprijs per km
> omdat oa JIJ dit hardnekkig blijft ontkennen en vaak komt aanzetten met
> een onrealistische waterstofprijs omdat de waterstof in zo'n geval
> gemaakt is uit OLIE.


Ik ga hier niet op in, aangezien ik niet heb gezegd wat jij hier beweert.

> Je gaat daarbij vierkant voorbij aan de essentiele natuurkunde, iets
> wat je zelf altijd zo graag aanhaalt.
>>> Die zal altijd fors in het voordeel van de accuauto blijven.

>> Ken je het gezegde al dat voorspellen lastig is, vooral als het om de
>> toekomst gaat?

> Volkomen misplaatste opmerking, het is PER DEFINITIE zo.


Dat is helemaal niet zo, laat staan per definitie. Jij wilt alleen dat
het zo is.

> OK een disclaimer, wanneer ooit iets uitgevonden wordt om direct
> waterstof te maken zonder dat het van GROENE STROOM gemaakt wordt
> dan zou er een nieuwe situatie kunnen ontstaan.
> Dan nog moet het vloeibaar gemaakt worden, getransporteerd worden
> en dan nog moet het nog in de auto's omgezet worden naar stroom .
> Ziet er niet uit dat zoiets OOIT efficienter/goedkoper gaat worden
> dan accustroom.


Anderen denken daar anders over dan jij.

> Ik post dit omdat ze hier precies uitleggen waarom de brandstofprijs per
> km tot in de eeuwigheid en gunste vd accuauto zal uitvallen.
> Dit en niks anders beweerde ik hier al een keer of tig eerder.
> Zelfs in het stuk dat jij zelf hier poste staat weer exact hetzelfde dus
> ook daar bevestigen wat ik zeg, wat wil je nog meer?


Het was ons inderdaad al eens opgevallen dat je je zelf steeds
herhaalt.. :-) Een bewering tig keer herhalen maakt hem echter niet meer
waar(d).
[..]
Edmund (13.11.2019, 13:30)
On 11/13/19 11:55 AM, O. Udeman wrote:
> Op 13-11-2019 om 10:41 schreef Edmund:
> Ik ga hier niet op in, aangezien ik niet heb gezegd wat jij hier beweert.


ah een gelegen koment geheugenverlies... Nou OK ben blij dat we het dan
nu opeens eens zijn.

>> Dat is helemaal niet zo, laat staan per definitie. Jij wilt alleen dat

> het zo is.
>> Anderen denken daar anders over dan jij.


Jij kennelijk maar wie verder nog meer?
[..]
Jan Hen2076 (13.11.2019, 14:08)
On 13-11-19 12:30, Edmund wrote:
>On 11/13/19 11:55 AM, O. Udeman wrote:
>ah een gelegen koment geheugenverlies... Nou OK ben blij dat we het dan
>nu opeens eens zijn.
>>Jij kennelijk maar wie verder nog meer?


Je verdraait de waarheid een beetje. Ik lees nergens dat udeman het met je
eens is. Laat staan omgekeerd.. :-)
Overigens zijn de in de draad genoemde bronnen het ook niet met jou eens.
Edmund (13.11.2019, 15:08)
On 11/13/19 1:08 PM, Jan Hen2076 wrote:
> On 13-11-19 12:30, Edmund wrote:
> Je verdraait de waarheid een beetje. Ik lees nergens dat udeman het met je
> eens is. Laat staan omgekeerd.. :-)


Hij beweert nu dat hij NIET gezegd heeft dat een waterstofauto qua
brandstof goedkoper is dan aan accuauto.
(in eggie plaatste hij een link waar ze -goedkope- waterstof die uit
OLIE gemaakt was om zogenaamd aan te tonen hoe goedkoop het zou zijn)

> Overigens zijn de in de draad genoemde bronnen het ook niet met jou eens.


Ja lezen is best moeilijk, vooral als er iets anders staat dan dat je
graag wilt he.
zoals :
---------------
Kijken we naar het grotere plaatje dan blijft het productieproces van
waterstof een aandachtspunt. Waterstof moet gemaakt worden met
elektrolyse, wat veel elektriciteit kost. Dat is een chemisch proces
waarbij water als het ware wordt ontleed in zuurstof en waterstof.
Vervolgens wordt de waterstof in de auto in de brandstofcel weer omgezet
in elektriciteit. Er gaat onderweg energie verloren. Of om het zo te
zeggen: de hoeveelheid elektriciteit om waterstof te maken is hoger dan
de hoeveelheid elektriciteit die waterstof oplevert voor de aandrijving.
Dus dan is de batterij-oplossing efficiŽnter.
----------------
EXACT zoals ik zeg dus, capice?

> --
> Strijd de goede strijd


Edmund
PauL (13.11.2019, 15:46)
Op Wed, 13 Nov 2019 10:41:59 +0100 schreef Edmund:

-knip-

>>>>>>>>>> Vergelijk 80.000 euro waterstofmobiel versus 57.000 euro
>>>>>>>>>> accumobiel
>>>>>>>>>> Dat is de aanschaf, nu eens kijken naar de "benzine" kosten...
>>>>>>>>>> Gokje iemand?
>>>>>>>>>> [..]
>>>>>>>>>> Edmund


-knip-

> Ik post dit omdat ze hier precies uitleggen waarom de brandstofprijs per
> km tot in de eeuwigheid en gunste vd accuauto zal uitvallen.


Dat was gewoon een momentopname. Wie hier in BE dacht dat diesel
goedkoper ging blijven dan benzine is er al aan voor de moeite.

> Dit en niks anders beweerde ik hier al een keer of tig eerder.


Speculeren kan ik ook: Als zonnepanelen waterstof produceren
ipv van elektriciteit gaat de prijs van waterstof naar beneden en
de prijs van elektriciteit omhoog.

[..]

[..]

Of moest dat in een ander draadje ;-?
O. Udeman (13.11.2019, 16:02)
Op 13-11-2019 om 14:08 schreef Edmund:
[..]
> in elektriciteit. Er gaat onderweg energie verloren. Of om het zo te
> zeggen: de hoeveelheid elektriciteit om waterstof te maken is hoger dan
> de hoeveelheid elektriciteit die waterstof oplevert voor de aandrijving.
> Dus dan is de batterij-oplossing efficiŽnter.
> ----------------
> †EXACT zoals ik zeg dus, capice?
>> Edmund


Probeer nu eens het totaalplaatje te bezien en er niet ťťn ding uit te
lichten en daar je hele oordeel over een concept aan op te hangen.
BugHunter (13.11.2019, 16:32)
Edmund <nomail> schreef op Wo 13 Nov 2019 om 14:08:
[..]
> waterstof een aandachtspunt. Waterstof moet gemaakt worden met
> elektrolyse, wat veel elektriciteit kost. Dat is een chemisch proces
> waarbij water als het ware wordt ontleed in zuurstof en waterstof.
> Vervolgens wordt de waterstof in de auto in de brandstofcel weer omgezet
> in elektriciteit. Er gaat onderweg energie verloren. Of om het zo te
> zeggen: de hoeveelheid elektriciteit om waterstof te maken is hoger dan
> de hoeveelheid elektriciteit die waterstof oplevert voor de aandrijving.
> Dus dan is de batterij-oplossing efficiŽnter.
> ----------------
> EXACT zoals ik zeg dus, capice?


Wat iedereen schijnt te vergeten: waterstof kan
gemaakt worden op tijden dat er veel opgewekte
stroom over is.
Edmund (13.11.2019, 17:09)
On 11/13/19 2:46 PM, PauL wrote:
> Op Wed, 13 Nov 2019 10:41:59 +0100 schreef Edmund:
> -knip-
>> -knip-
>> Dat was gewoon een momentopname. Wie hier in BE dacht dat diesel

> goedkoper ging blijven dan benzine is er al aan voor de moeite.


En jij doet nu net of dat een redelijk vergelijk is en je doet net
of je mijn posting; m'n link EN de link van Udenman niet begrijpt?
If so, heeft het dan uberhaupt nog wel zin om met jou te discussieren?

>> Dit en niks anders beweerde ik hier al een keer of tig eerder.

> Speculeren kan ik ook: Als zonnepanelen waterstof produceren
> ipv van elektriciteit gaat de prijs van waterstof naar beneden en
> de prijs van elektriciteit omhoog.


Waarom zou dat? Of bedoel je dat als we alle zonnepanelen vernietigen en
alle zonnepanelen gaan vervangen door die waterstof modellen? Vertel!
> [..]
> [..]
> Of moest dat in een ander draadje ;-?


Nou het is min of meer relevant dus het kan hier.
Overtuigend is het allerminst he, 15 % rendement in een optimale
researchvorm om drukloze waterstof te maken. Dan moet je het nog
eventjes comprimeren en naar de tankstations vervoeren.
Vervolgens wordt er in de waterstofmobiel, zo'n laten we zeggen 60%
stroom uitgehaald, schiet niet echt op hoor.
Alleen met opwekken en omzetting blijft er maar 9% over.

Zet dit even af tegen een researchvorm zonnepaneel met 65% rendement aan
stroom en 90% accu laden. Hier blijft 58,5 % over.
Een huis tuin en keuken zonnepaneel geeft 20% renement, X 90% laden en
er blijft 18 % over, dat is meer dan 9%.
Wat zeg ik, dat is bijna het dubbele :-)

Misschien dat je hier en daar nog een procentje kan winnen maar
de accu blijft onveranderlijk de winnaar.

Edmund
PauL (13.11.2019, 18:23)
Op Wed, 13 Nov 2019 16:09:03 +0100 schreef Edmund:

> On 11/13/19 2:46 PM, PauL wrote:
> En jij doet nu net of dat een redelijk vergelijk is en je doet net
> of je mijn posting; m'n link EN de link van Udenman niet begrijpt?


Dat vergelijk is zo redelijk dat het ook de overheden zijn die
de prijzen reguleren met accijnzen e.a. taksen en jij kan dat
voor eeuwig voorspellen. Da"s straf!

> If so, heeft het dan uberhaupt nog wel zin om met jou te discussieren?


Als jij slechts op 1 facet blijft focussen wordt het saai.

>>> Dit en niks anders beweerde ik hier al een keer of tig eerder.

>> Speculeren kan ik ook: Als zonnepanelen waterstof produceren
>> ipv van elektriciteit gaat de prijs van waterstof naar beneden en
>> de prijs van elektriciteit omhoog.

> Waarom zou dat? Of bedoel je dat als we alle zonnepanelen vernietigen en
> alle zonnepanelen gaan vervangen door die waterstof modellen? Vertel!


Het gaat bij deze speculatie niet over een vernietiging maar over
een evolutie.

[..]
> Wat zeg ik, dat is bijna het dubbele :-)
> Misschien dat je hier en daar nog een procentje kan winnen maar
> de accu blijft onveranderlijk de winnaar.


In de praktijkvorm is het zo dat een regulier zonnepaneel ook stroom levert
wanneer dat niet echt nodig is en het netwerk gebruikt wordt als opslag.
Daarvoor heeft de overheid bij ons het prosumententarief uitgevonden.
Sla die energie eens op in een huisaccu, 'tank' die vervolgens over
in je accumobiel en kijk dan eens hoeveel rendement je nog haalt.

Soortgelijke onderwerpen