datagott > auto

O. Udeman (07.02.2020, 21:16)
Op 7-2-2020 om 18:38 schreef Edmund:
[..]
> Komt even een voorbeeldje uit het verleden toen net de katalisatoren
> verplicht werden.
> Nissan had een model Micra die aan ALLE EMISSIE eisen voldeed zonder
> katalisator.
> Verboten in Nederland!
> In het buitenland was ie wel toegelaten en het verbruik was LAGER dan de
> NL uitvoering met katalisator.
> Geluk ermee en fantaseer maar lekker door


Het is wel een beetje Prinzipienreiterei aan het worden, deze discussie...

Over principes gesproken, dat is de kat ook wel een beetje geweest. De
verplichting is ingevoerd toen het gezeik over CO2 nog niet speelde,
want of het er nu zo was gekomen, ik betwijfel het. Met kat verbruikt
een motor namelijk beduidend meer brandstof en dus stijgt daarmee ook de
CO2 uitstoot navenant. Dat vond men toen geen bezwaar, nu is dat ineens
een soort van doodzonde.

Dat bij de APK niet naar de originele uitvoering wordt gekeken blijkt
uit het voorbeeld van mijn eigen auto. Die heeft origineel twee
katalysatoren. Ik heb er nu maar eentje meer na aanpassen van zowel
motor als uitlaatsysteem. Resultaat is flink wat meer vermogen, wat
minder brandstofverbruik en wat meer uitlaatgeluid. Maar hij komt gewoon
nog steeds probleemloos door de APK!
Peewee (08.02.2020, 11:16)
On Fri, 2020-02-07 at 18:38 +0100, Edmund wrote:
[..]
> vlot hoor.
> Komt even een voorbeeldje uit het verleden toen net de katalisatoren
> verplicht werden.
> Nissan had een model Micra die aan ALLE EMISSIE eisen voldeed zonder
> katalisator.
> Verboten in Nederland!
> In het buitenland was ie wel toegelaten en het verbruik was LAGER dan
> de
> NL uitvoering met katalisator.

Bron? Of model, motorisering?
[..]
Peewee (08.02.2020, 11:28)
On Fri, 2020-02-07 at 20:16 +0100, O. Udeman wrote:
[..]
> Dat bij de APK niet naar de originele uitvoering wordt gekeken
> blijkt
> uit het voorbeeld van mijn eigen auto. Die heeft origineel twee
> katalysatoren. Ik heb er nu maar eentje meer na aanpassen van zowel
> motor als uitlaatsysteem. Resultaat is flink wat meer vermogen, wat
> minder brandstofverbruik en wat meer uitlaatgeluid. Maar hij komt
> gewoon
> nog steeds probleemloos door de APK!

Dat kan goed, de APK-regels volgen niet de typegoedkeuring, maar de
toelatingseisen zoals die algemeen gelden. Met de invoering van de
wltp-verbruikscijfers wordt dan wel individueel gekeken naar de
emissiewaarden, maar dat zal voor oudere wagens dan nog niet op
chassisnummerniveau gaan. In de APK-regels zoals die na 20 mei 2018
zijn ingegaan staat overgens ook het volgende: "In het ?Raadpleegscherm
voertuigen? is het item ?Roetfilter verplicht? vermeld. Tijdens de
uitvoering van de APK moet u beoordelen of een roetfilter aanwezig
hoort te zijn. Staat er een ?ja? bij het item ?Roetfilter verplicht??
Dan moet het roetfilter aanwezig zijn en mag deze niet duidelijk defect
zijn."
Edmund (08.02.2020, 11:29)
On 2/7/20 8:16 PM, O. Udeman wrote:
> Op 7-2-2020 om 18:38 schreef Edmund:
> Het is wel een beetje Prinzipienreiterei aan het worden, deze discussie...
> Over principes gesproken, dat is de kat ook wel een beetje geweest. De
> verplichting is ingevoerd toen het gezeik over CO2 nog niet speelde,
> want of het er nu zo was gekomen, ik betwijfel het. Met kat verbruikt
> een motor namelijk beduidend meer brandstof en dus stijgt daarmee ook de
> CO2 uitstoot navenant. Dat vond men toen geen bezwaar, nu is dat ineens
> een soort van doodzonde.


En zo komen we bijna op de VW sjoemeldiesels........
De staat wil alles verbieden CO2 N2 fijnstof, en last but not least -
het rijden! Nou ja als het maar lekker zwaar getaxed wordt.
> Dat bij de APK niet naar de originele uitvoering wordt gekeken blijkt
> uit het voorbeeld van mijn eigen auto. Die heeft origineel twee
> katalysatoren. Ik heb er nu maar eentje meer na aanpassen van zowel
> motor als uitlaatsysteem. Resultaat is flink wat meer vermogen, wat
> minder brandstofverbruik en wat meer uitlaatgeluid. Maar hij komt gewoon
> ánog steeds probleemloos door de APK!


APK en wetgeving lopen niet hand in hand.
Chiptuning is ook zo'n dingetje iets dat VW eigenlijk ook deed, je komt
of kwam ermee door de APK.....
Een voorbeeldje hoe achterlijk overheden handelen, NL staat daar
namelijk niet alleen in. In Duitsland claimen verschillende bedrijven
een aanpassing aan diesels te kunnen doen- voor weinig- die de NOX uitstoot
drastisch vermindert.
Even lachen : nicht erlaubt, verboten!
Waarom? dat is helemaal lachen, dan voldoet ie niet meer aan de type
goedkeuring :-)
Je verzint het niet he, daar moet je voor gestudeerd hebben.

Edmund
Peewee (08.02.2020, 11:30)
On Fri, 2020-02-07 at 18:38 +0100, Edmund wrote:
[..]
> katalisator.
> Verboten in Nederland!
> In het buitenland was ie wel toegelaten en het verbruik was LAGER dan
> de
> NL uitvoering met katalisator.
> Geluk ermee en fantaseer maar lekker door

Nog maar eentje, om aan te tonen dat je blaat ("RŘcksichtslos
verplichten"): in de APK-regels zoals die na 20 mei 2018 zijn ingegaan
staat overgens ook het volgende: "In het ?Raadpleegscherm voertuigen?
is het item ?Roetfilter verplicht? vermeld. Tijdens de uitvoering van
de APK moet u beoordelen of een roetfilter aanwezig hoort te zijn.
Staat er een ?ja? bij het item ?Roetfilter verplicht?? Dan moet het
roetfilter aanwezig zijn en mag deze niet duidelijk defect zijn."
Peewee (08.02.2020, 11:39)
On Sat, 2020-02-08 at 10:29 +0100, Edmund wrote:
[..]
> of kwam ermee door de APK.....
> Een voorbeeldje hoe achterlijk overheden handelen, NL staat daar
> namelijk niet alleen in. In Duitsland claimen verschillende
> bedrijven
> een aanpassing aan diesels te kunnen doen- voor weinig- die de NOX
> uitstoot
> drastisch vermindert.
> Even lachen : nicht erlaubt, verboten!
> Waarom? dat is helemaal lachen, dan voldoet ie niet meer aan de type
> goedkeuring :-)

Niet verboden, je zult alleen een typegoedkeuring ervoor moeten
aanvragen. Dat jij elke verkoper op zijn/haar mooie ogen vertrouwt moet
jij weten, maar de wetgever doet dat (gelukkig) niet. Het
motormanagement is ontzettend gecompliceerd, er zitten zelfs al
verschillen in als de wagen met/zonder trekhaakvoorbereiding wordt
geleverd, en dan zal je een generieke softwareupdate van iemand die de
software zonder enige achtergrondinformatie heeft aangepast kritiekloos
moeten toelaten? Dat kan ik alleen maar na´ef noemen.
> Je verzint het niet he, daar moet je voor gestudeerd hebben.

Nee, gezond verstand volstaat.
[..]
Edmund (08.02.2020, 11:52)
On 2/8/20 10:39 AM, Peewee wrote:
> On Sat, 2020-02-08 at 10:29 +0100, Edmund wrote:
> Niet verboden, je zult alleen een typegoedkeuring ervoor moeten
> aanvragen.


Geen verrassing dat jij OOK de Duitste wet beter kent dat de Duitse
onderzoekers.
In your dreams that is!

> Dat jij elke verkoper op zijn/haar mooie ogen vertrouwt moet
> jij weten, maar de wetgever doet dat (gelukkig) niet. Het
> motormanagement is ontzettend gecompliceerd, er zitten zelfs al
> verschillen in als de wagen met/zonder trekhaakvoorbereiding wordt
> geleverd, en dan zal je een generieke softwareupdate van iemand die de
> software zonder enige achtergrondinformatie heeft aangepast kritiekloos
> moeten toelaten?


Heb je dat uit je glazen bol die software aanpassing?
Geef even de winnende lottcijfers van volgende week.

Dat kan ik alleen maar na´ef noemen.
>> Je verzint het niet he, daar moet je voor gestudeerd hebben.

> Nee, gezond verstand volstaat.


Sure gezond verstand en jij in 1 zin :-)

Edmund
Peewee (08.02.2020, 15:00)
On Sat, 2020-02-08 at 10:52 +0100, Edmund wrote:
> On 2/8/20 10:39 AM, Peewee wrote:
> Geen verrassing dat jij OOK de Duitste wet beter kent dat de Duitse
> onderzoekers.
> In your dreams that is!

Gaap! Dat is Europees geregeld. De hele typegoedkeuring voor alle nieuw
toegelaten wagens wordt in Europa over de diverse "RDW's" verdeeld, bv.
verlichting door NL, voetgangersbescherming door Duitsland, remmen door
Frankrijk enz. Maar ook daar weet jij niets van, blijkt maar weer.
> Heb je dat uit je glazen bol die software aanpassing?
> Geef even de winnende lottcijfers van volgende week.
> Dat kan ik alleen maar na´ef noemen.
> Sure gezond verstand en jij in 1 zin :-)
> Edmund

Dat is bij mij een pleonasme, bij jou een discrepantie.
O. Udeman (08.02.2020, 15:23)
Op 8-2-2020 om 10:29 schreef Edmund:
> On 2/7/20 8:16 PM, O. Udeman wrote:


[..]
> goedkeuring :-)
> Je verzint het niet he, daar moet je voor gestudeerd hebben.
> Edmund


Even voor de duidelijkheid: ik heb geen diesel.
Edmund (08.02.2020, 16:31)
On 2/8/20 2:00 PM, Peewee wrote:
> On Sat, 2020-02-08 at 10:52 +0100, Edmund wrote:
> Gaap! Dat is Europees geregeld. De hele typegoedkeuring voor alle nieuw
> toegelaten wagens wordt in Europa over de diverse "RDW's" verdeeld, bv.
> verlichting door NL, voetgangersbescherming door Duitsland, remmen door
> Frankrijk enz. Maar ook daar weet jij niets van, blijkt maar weer.


Mooi man en wat heeft dat te maken met het verbod op oplossingen?
[..]

Soortgelijke onderwerpen