datagott > auto

Jan van den Broek (12.02.2020, 10:45)
Krijg je de auto die je denkt te kopen.

[..]
peewee (12.02.2020, 12:26)
On Wed, 2020-02-12 at 08:45 +0000, Jan van den Broek wrote:
> Krijg je de auto die je denkt te kopen.
> [..]

Tsja, was een foutje, en ook al opgelost op het moment dat je
bovenstaande link had gepost.
[..]
O. Udeman (12.02.2020, 15:23)
Op 12-2-2020 om 11:26 schreef peewee:
> On Wed, 2020-02-12 at 08:45 +0000, Jan van den Broek wrote:
>> Krijg je de auto die je denkt te kopen.
>> [..]

> Tsja, was een foutje, en ook al opgelost op het moment dat je
> bovenstaande link had gepost.
> [..]


Zie dit comment:
I don't know, I find it kind of pathetic (on Tesla, not on OP) that he
had to resort to blasting Tesla online in a negative light for them to
do anything... Given his previous interactions, it clearly WAS
intentional...

Zogenaamd een foutje, 'per ongeluk' en 'sorry'. Maar het is wel degelijk
opzettelijk gebeurd en de klant moest hemel en aarde bewegen om het
terug gedraaid te krijgen.

Ik word hier bepaald niet geruster op. Geef zelf bij mijn eigen auto ook
altijd aan, als hij voor een beurt in de garage is, dat ik beslist geen
software-updates wil. Bij Tesla weet je niet eens wat ze doen en wanneer
ze het doen, ze kijken immers voortdurend mee met alles wat je als
berijder doet en kunnen permanent in de software van je auto rommelen
wat ze willen, zonder dat je weet hoe of wat, laat staan dat je er iets
tegen kunt doen. Je merkt hooguit dat er iets niet meer werkt of anders
werkt en moet dan maar bedenken dat je bij Tesla moet gaan klagen. De
commentaren van eigenaren in Tesla forums geven geen hoopvol uitzicht,
want de klantvriendelijkheid wordt in deze amerikaanse link wel hoog
geprezen, maar Nederlandse gebruikersgroepen geven een ander beeld.
Peewee (12.02.2020, 15:38)
On Wed, 2020-02-12 at 14:23 +0100, O. Udeman wrote:
[..]
> software-updates wil. Bij Tesla weet je niet eens wat ze doen en
> wanneer
> ze het doen, ze kijken immers voortdurend mee met alles wat je als
> berijder doet en kunnen permanent in de software van je auto
> rommelen
> wat ze willen, zonder dat je weet hoe of wat, laat staan dat je er
> iets
> tegen kunt doen. Je merkt hooguit dat er iets niet meer werkt of
> anders
> werkt en moet dan maar bedenken dat je bij Tesla moet gaan klagen.

Hier heb je een valide punt, volgens mij is er niet voldoende
bescherming tegen de commercie als het hierop aan komt. Het is gewoon
nog onvoldoende duidelijk wat een bedrijf met software mag doen
(datzelfde zie je bij alle "slimme" apparatuur, televisies die opeens
geen toegang geven tot allerlei platforms e.d.). Ik zie ook niet snel
hoe je dat kan verbeteren, maar als ik een wagen koop met een functie,
dan zou ik verwachten dat ik ook minstens twintig jaar die functie in
mijn wagen kan gebruiken op dezelfde manier als dat de functie bij
aankoop werkte. Daar denken de commerciŽle afdelingen meestal anders
over.
Van de andere kant: bits en bytes zijn de stelschroefjes en veertjes
van vroeger, geen updates accepteren komt overeen met nooit meer aan je
wagen schroeven (ook vroeger werd aan carburateurs gedraaid, injectoren
werden weer op druk afgesteld, etc.).
[..]
O. Udeman (12.02.2020, 16:55)
Op 12-2-2020 om 14:38 schreef Peewee:
[..]
> van vroeger, geen updates accepteren komt overeen met nooit meer aan je
> wagen schroeven (ook vroeger werd aan carburateurs gedraaid, injectoren
> werden weer op druk afgesteld, etc.).


Dat laatste is onderhoud en het herstellen van instellingen die zijn
verlopen of vervangen van onderdelen die zijn versleten. Dat is iets
anders dan een software update die ongevraagd functies toevoegt of
weghaalt. Weghalen lijkt het grootste probleem (zoals in het voorbeeld),
maar toevoegen kan ook een probleem zijn. De autopilotfunctie is erg
gevaarlijk en dat weet Tesla zelf donders goed (ze waarschuwen er de
gebruiker ook voor en adviseren om deze niet te gebruiken), maar toch
voegen ze die functionaliteit ongevraagd toe aan een aantal van hun
auto's. Wat mij onderweg steeds met angst en beven doet kijken als ik
weer zo'n Tesla voorbij zie scheuren en het gevoel mij bekruipt dat de
berijder wel eens die autopilot zou kunnen gebruiken. Als ik vervolgens
dan weer zo'n raadselachtig ongeval vermeld zie staan in de media,
waarbij een Tesla ergens zo maar tegen aan is geknald (gisteren nog een
die zonder aanwijsbare oorzaak een fietsenstalling met inhoud plus
zichzelf aan gort had gereden) dan bekruipt mij toch een onprettig gevoel.
[..]
Rink (23.03.2020, 02:01)
Op 12-2-2020 om 9:45 schreef Jan van den Broek:
> Krijg je de auto die je denkt te kopen.
> [..]


Leuk he, als de fabrikant een continue online verbinding heeft met je
auto.....
Rob (23.03.2020, 11:10)
Rink <rink.hof.haalditmaarweg> wrote:
> Op 12-2-2020 om 9:45 schreef Jan van den Broek:
>> Krijg je de auto die je denkt te kopen.
>> [..]
>> Leuk he, als de fabrikant een continue online verbinding heeft met je

> auto.....


Hedendaagse bedrijven zien het product wat ze aan jou verkopen niet als
een door hen gefabriceerd product wat ze vervolgens in eigendom aan jou
overhandigen, maar meer als een contract wat ze met jou afsluiten voor
het verlenen van een dienst, die ze later mogen wijzigen. Ze mogen ook
blijven bepalen wat jij wel en niet met je product kunt.

Als koper ben je zo dom om een contract te ondertekenen waarin dat staat.
Dus je kunt achteraf ook niks beginnen tegen de fabrikant.

Dit geldt lang niet alleen voor Tesla hoor, bij Apple is dat net zo.
PM (23.03.2020, 12:12)
On Mon, 23 Mar 2020 09:10:19 +0000, Rob wrote:

> Rink <rink.hof.haalditmaarweg> wrote:
> Hedendaagse bedrijven zien het product wat ze aan jou verkopen niet als
> een door hen gefabriceerd product wat ze vervolgens in eigendom aan jou
> overhandigen, maar meer als een contract wat ze met jou afsluiten voor
> het verlenen van een dienst, die ze later mogen wijzigen. Ze mogen ook
> blijven bepalen wat jij wel en niet met je product kunt.
> Als koper ben je zo dom om een contract te ondertekenen waarin dat
> staat.
> Dus je kunt achteraf ook niks beginnen tegen de fabrikant.
> Dit geldt lang niet alleen voor Tesla hoor, bij Apple is dat net zo.


Voor tractoren geldt dat ook. Ik las onlangs dat in Amerika oude
tractoren steeds meer gewild zijn omdat het contractueel verboden is om
zelf aan de nieuwe te sleutelen.
Rob (23.03.2020, 12:29)
PM <askme> wrote:
> On Mon, 23 Mar 2020 09:10:19 +0000, Rob wrote:
> achteraf-uit-bij-tweedehands-auto-wat-krijgen-we-nou/
> Voor tractoren geldt dat ook. Ik las onlangs dat in Amerika oude
> tractoren steeds meer gewild zijn omdat het contractueel verboden is om
> zelf aan de nieuwe te sleutelen.


Ja er is een hele beweging aan de gang om de "right to repair" te
verdedigen met wetsvoorstellen in de diverse staten (de VS is niet
zo'n eenvormig land als we hier denken) waarbij fabrikanten gedwongen
zouden worden om te doen wat altijd heel normaal was: beschikbaar
stellen van documentatie en onderdelen aan onafhankelijke reparateurs.

Er is een hele lobby vanuit de fabrikanten (John Deere enzo) en organisaties
daarvan, die bij de lokale wetgever jammeren dat het heel gevaarlijk
zou zijn om die wetten aan te nemen, waarbij ze meestal een opzettelijke
verwarring zaaien tussen "repareren" en "modificeren" (bijv opvoeren).
Faciliteren van onafhankelijke reparateurs zou gelijk staan aan het
faciliteren van ongewenste handelingen zoals opvoeren of buiten gebruik
stellen van beveiligingen.

Ze sturen meestal ook een paar vazallen in de vorm van lokale dealers
die vertellen hoe goed hun monteurs opgeleid zijn (door de fabriek) en
dat het echt onverantwoord zou zijn om iemand anders te laten sleutelen.

In de computer/telefoon reparatie wereld is er ook dit probleem, waarbij
bijvoorbeeld Apple geen reserve onderdelen wil verkopen aan reparateurs
en op hetzelfde moment pogingen van reparateurs om deze zelf te
importeren probeert te blokkeren via de douane. Alles moet door Apple
zelf gerepareerd worden, maar die repareren niet op componentnivo dus
wordt dat meestal veel te duur.
(bij alles wat er aan je laptop stuk is moet er standaard een nieuw
moederbord in, tja dan kun je vaak beter een nieuwe kopen. nou dat
komt goed uit want de man achter de Apple store balie kan dat meteen
voor je regelen)

Apple zelf gaat meestal niet naar dat soort hearings maar er zitten wel
organisaties die dezelfde bullshit verspreiden (repareren zou gelijk
staan aan het omzeilen van copyrights en beveiligingen).

Of je er zelf voor kiest om je apparaat te modificeren of te repareren
en dat zij daar geen enkele inbreng in hebben, dat snappen die bedrijven
niet meer. Of willen ze in ieder geval niet snappen. Het apparaat
blijft ten alle tijde onder hun invloedssfeer staan, zij bepalen wanneer
het "op" is en vervangen moet worden, niet de eigenaar.
PM (24.03.2020, 15:17)
On Mon, 23 Mar 2020 10:29:14 +0000, Rob wrote:

[..]
> Apple zelf gaat meestal niet naar dat soort hearings maar er zitten wel
> organisaties die dezelfde bullshit verspreiden (repareren zou gelijk
> staan aan het omzeilen van copyrights en beveiligingen).
> Of je er zelf voor kiest om je apparaat te modificeren of te repareren
> en dat zij daar geen enkele inbreng in hebben, dat snappen die bedrijven
> niet meer. Of willen ze in ieder geval niet snappen. Het apparaat
> blijft ten alle tijde onder hun invloedssfeer staan, zij bepalen wanneer
> het "op" is en vervangen moet worden, niet de eigenaar.


Volgens mij heeft de Amerikaanse claim cultuur er ook mee te maken.
Fabrikanten hebben geen zin om bij claims te moeten bewijzen dat schade
een gevolg is van modificaties of reparaties buiten de dealer om. Dus
volgen ze een strategie waarbij ze dat vooraf uitsluiten.
Soortgelijke onderwerpen