datagott > auto

N. Coesel (23.02.2020, 14:19)
On 2/23/20 11:02 AM, Guust Flater wrote:
> On 2/22/20 9:03 PM, PauL wrote:
> Nou wijs me even waar er staat dat we windmolens 200% rendement halen.


200% meer productie natuurlijk! Dat staat ook duidelijk in het artikel.

>> Wat zou jij met die pieken doen?
>> Steenkool van maken?

> Je wilt een ander aspekt in de discussie invoeren, dat kan en ik heb
> best een idee hoe de toekomst eruit zou kunnen zien.
> Om te beginnen een infrastructuur aanleggen waar we efficient stroom
> kunnen distribueren.


Ik zal je uit de droom helpen. Kijk eens naar je electriciteitsrekening.
Zo'n 30% daarvan zijn distributiekosten en de distributiekosten zijn nu
al ongeveer even hoog als de kosten die je per kWh moet betalen. Als je
het nieuws had gevolgd dan weet je dat voor electrische auto's en
warmtepompen de capaciteit van het net moet worden verdubbeld. Dat
betekent ook dat de transportkosten flink omhoog gaan en een nog groter
deel van de electriciteitsrekening gaan uitmaken. M.a.w. electriciteit
is het goedkoopst als je het niet hoeft te transporteren. Oftewel:
financieel maakt het niet uit als je 50% verlies hebt voor het maken EN
transporteren van waterstof. Het is dan nog steeds even duur als NU. In
de toekomst wordt het alleen maar zinvoller om electriciteit om te
zetten in waterstof; zeker als daarmee wordt voorkomen dat we een veel
zwaarder electriciteitsnet + opslag nodig hebben.
PauL (23.02.2020, 15:43)
Op Sun, 23 Feb 2020 11:02:55 +0100 schreef Edmund:

>> Wat zou jij met die pieken doen?
>> Steenkool van maken?

> Je wilt een ander aspekt in de discussie invoeren, dat kan en ik heb
> best een idee hoe de toekomst eruit zou kunnen zien.
> Om te beginnen een infrastructuur aanleggen waar we efficient stroom
> kunnen distribueren.


In Brussel kunnen bijna 90% van de straten niet uitgerust
worden met snellaadpalen:

[..]

Als je overschakelt van 3x230V naar 3x400V+N moet al het
binnenwerk van de huishoudens aangepast worden.
Begin er maar aan!

> Een beprijzing die stroom goedkoop maakt bij veel aanbod, -per seconde-.
> Stroom zoveel mogelijk laten geruiken bij aanbod, ook internationaal.


Ik heb hier een tiental koelgroepen staan en het is de thermostaat
die bepaalt wanneer er energie gebruikt wordt en niet de overheid,
In Frankrijk wordt veel op elektriciteit verwarmd, die gaan bij een
winterprik niet in de kou willen zitten. En een EV wordt bij koude
dan nog eens hongerig ook.

> Bij overschotten, opslaan of omzetten in H2.
> Zoals je ziet geen enkele reden om alle effcientere stappen bij voorbaat
> over te slaan en als een kip zonder kop met 50% verlies H2 te gaan maken.


Met SPHS (seasonal pumped hydropower storage ) of
perslucht in diepzeegrotten maak je ook veel verlies.
En toch zijn dat openstaande opties voor als de kerncentrales
(die in principe continue zijn)en de gascentrales (piek-vraag-opvangend)
er op termijn van tussen gaan.
Edmund (23.02.2020, 15:48)
On 2/23/20 1:19 PM, N. Coesel wrote:
> On 2/23/20 11:02 AM, Guust Flater wrote:
> 200% meer productie natuurlijk! Dat staat ook duidelijk in het artikel.


Zeker maar geen 200% rendement en daar hadden we het over.
Jij met 100% rendement in het omzetten van sroom in H2 en dan de nieuwe
methode die 2 X zo efficient is.
> Ik zal je uit de droom helpen. Kijk eens naar je electriciteitsrekening.
> Zo'n 30% daarvan zijn distributiekosten en de distributiekosten zijn nu
> al ongeveer even hoog als de kosten die je per kWh moet betalen.


Wat de monopolisten in rekening kunnen brengen staat hier geheel los
aangezien we het over echte kosten hebben.

> Als je
> het nieuws had gevolgd dan weet je dat voor electrische auto's en
> warmtepompen de capaciteit van het net moet worden verdubbeld.


Leuk dat dat een beetje begint door te dringen hier en daar, ik zeg dit
al een paar decennia.

> Dat
> betekent ook dat de transportkosten flink omhoog gaan


Nope!

> en een nog groter
> deel van de electriciteitsrekening gaan uitmaken. M.a.w. electriciteit
> is het goedkoopst als je het niet hoeft te transporteren. Oftewel:
> financieel maakt het niet uit als je 50% verlies hebt voor het maken EN
> transporteren van waterstof. Het is dan nog steeds even duur als NU.


Alweer mis, de H2 prijs in NU gebaseerd op stoomextractie uit olie, als
het van groene stroom gemaakt moet gaan worden, en dat zou het moeten
als ze zonodig van de CO2 af willen, dan wordt en een aantal malen duurder.

In
> de toekomst wordt het alleen maar zinvoller om electriciteit om te
> zetten in waterstof; zeker als daarmee wordt voorkomen dat we een veel
> zwaarder electriciteitsnet + opslag nodig hebben.


Want? Waterstof gaan we naar de plaats van bestemming teleporteren ofzo?
En waterstof hoeft niet opgeslagen te worden?

Edmund
Edmund (23.02.2020, 16:05)
On 2/23/20 2:43 PM, PauL wrote:
> Op Sun, 23 Feb 2020 11:02:55 +0100 schreef Edmund:
>> In Brussel kunnen bijna 90% van de straten niet uitgerust

> worden met snellaadpalen:
> [..]
> Als je overschakelt van 3x230V naar 3x400V+N moet al het
> binnenwerk van de huishoudens aangepast worden.
> Begin er maar aan!


We zijn het dus eens.
>> Een beprijzing die stroom goedkoop maakt bij veel aanbod, -per seconde-.
>> Stroom zoveel mogelijk laten geruiken bij aanbod, ook internationaal.

> Ik heb hier een tiental koelgroepen staan en het is de thermostaat
> die bepaalt wanneer er energie gebruikt wordt en niet de overheid,
> In Frankrijk wordt veel op elektriciteit verwarmd, die gaan bij een
> winterprik niet in de kou willen zitten. En een EV wordt bij koude
> dan nog eens hongerig ook.


We zullen eens zien of jij net zo hasstarrig blijft vasthouden aan je
huidige stroomverbruik schema wanneer de prijs fluctueert tussen 5 cent
en 65 cent/kWh
>> Bij overschotten, opslaan of omzetten in H2.
>> Zoals je ziet geen enkele reden om alle effcientere stappen bij voorbaat
>> over te slaan en als een kip zonder kop met 50% verlies H2 te gaan maken.

> Met SPHS (seasonal pumped hydropower storage ) of
> perslucht in diepzeegrotten maak je ook veel verlies.
> En toch zijn dat openstaande opties


Zeker en accu's is nog zo'n optie.

voor als de kerncentrales
> (die in principe continue zijn)en de gascentrales (piek-vraag-opvangend)
> er op termijn van tussen gaan.


Kerncentrales vangen zoals je zegt geen pieken op en er is niets op
tegen om naast andere buffers een gascentrale stand by te hebben staan.
Rob (23.02.2020, 20:30)
N. Coesel <nico> wrote:
[..]
> de toekomst wordt het alleen maar zinvoller om electriciteit om te
> zetten in waterstof; zeker als daarmee wordt voorkomen dat we een veel
> zwaarder electriciteitsnet + opslag nodig hebben.


Kost waterstof dan niks om te distribueren en op te slaan?
Dat wordt juist vaak gezien als een nadeel van waterstof: dat het zo
lastig is om een fatsoenlijke hoeveelheid (bijvoorbeeld wat je nodig
hebt om 500km te rijden) ervan op te slaan in een kleine ruimte.

Ook zal het aanleggen van een distributienet voor waterstof niet zo
goedkoop zijn. Ik heb wel eens gehoord dat het in principe wel
mogelijk zou zijn om waterstof te pompen door wat nu de aardgasleidingen
zijn, hoewel waterstof door veel kleinere lekken gaat. Het stadsgas
wat vroeger door dezelfde of vergelijkbare leidingen ging was ook voor
een flink deel waterstof. Maar de groenen staan al klaar om al die
leidingen uit de grond te trekken (op kosten van de aangeslotenen) dus
of we dar wel op tijd bij zijn is de vraag. En een geleidelijke migratie
is natuurlijk lastig dan.
N. Coesel (23.02.2020, 21:04)
On 2/23/20 7:30 PM, Rob wrote:
> N. Coesel <nico> wrote:
> Kost waterstof dan niks om te distribueren en op te slaan?


Nee, maar een tank voor waterstof is per hoeveelheid opgeslagen energie
beslist goedkoper dan batterijen (met uiteindelijk een beperkte
levensduur). Ook kan waterstof per vrachtwagen en schip worden
getransporteerd.

De kosten voor de waterstoftanks in de Toyota Mirai zitten rond de 4500
dollar bij een productieaantal van 20.000 stuks (wat Toyota dit jaar
verwacht te halen). Dat is minder dan een kwart van wat een EV accu voor
een vergelijkbaar bereik kost.

[..]

> Dat wordt juist vaak gezien als een nadeel van waterstof: dat het zo
> lastig is om een fatsoenlijke hoeveelheid (bijvoorbeeld wat je nodig
> hebt om 500km te rijden) ervan op te slaan in een kleine ruimte.


Voor 500km bereik is een tank van 125 liter voldoende. Kijk b.v. naar de
Toyota Mirai.

> Ook zal het aanleggen van een distributienet voor waterstof niet zo
> goedkoop zijn. Ik heb wel eens gehoord dat het in principe wel
> mogelijk zou zijn om waterstof te pompen door wat nu de aardgasleidingen
> zijn, hoewel waterstof door veel kleinere lekken gaat. Het stadsgas
> wat vroeger door dezelfde of vergelijkbare leidingen ging was ook voor


Van wat ik erover heb gelezen zijn de pijpleidingen geschikt voor
waterstof. Alleen de kranen niet. Overigens zal het waterstofgasnet (net
zoals nu) op hele lage druk werken.

Het gasnet moeten we hier in NL beslist houden voor waterstof en/of
bio-gas. Oudere huizen (van voor 1992) kunnen helemaal niet met een
warmtepomp verwarmd worden. Verbouwen van die huizen zodat het wel kan
kost al snel evenveel als de huizen opnieuw bouwen. Economisch volstrekt
onhaalbaar.
Edmund (23.02.2020, 21:32)
On 2/23/20 7:30 PM, Rob wrote:
> N. Coesel <nico> wrote:
> Kost waterstof dan niks om te distribueren en op te slaan?
> Dat wordt juist vaak gezien als een nadeel van waterstof: dat het zo
> lastig is om een fatsoenlijke hoeveelheid (bijvoorbeeld wat je nodig
> hebt om 500km te rijden) ervan op te slaan in een kleine ruimte.
> Ook zal het aanleggen van een distributienet voor waterstof niet zo
> goedkoop zijn.


> Ik heb wel eens gehoord dat het in principe wel
> mogelijk zou zijn om waterstof te pompen door wat nu de aardgasleidingen
> zijn,


Dergelijke onzin heb ik ook weleens gehoord.
[..]
Rob (23.02.2020, 21:48)
N. Coesel <nico> wrote:
> Het gasnet moeten we hier in NL beslist houden voor waterstof en/of
> bio-gas. Oudere huizen (van voor 1992) kunnen helemaal niet met een
> warmtepomp verwarmd worden. Verbouwen van die huizen zodat het wel kan
> kost al snel evenveel als de huizen opnieuw bouwen. Economisch volstrekt
> onhaalbaar.


Nou als het aan GroenLinks en D66 ligt dan gaan die gasleidingen allemaal
de grond uit want die herrinneren aan een tijd dat we zo asociaal waren
om methaan te verbranden.

#kickoutgasleidingen gaat vast een hashtag worden.
N. Coesel (23.02.2020, 21:56)
On 2/23/20 8:48 PM, Rob wrote:
> N. Coesel <nico> wrote:
> Nou als het aan GroenLinks en D66 ligt dan gaan die gasleidingen allemaal
> de grond uit want die herrinneren aan een tijd dat we zo asociaal waren
> om methaan te verbranden.


Dan moeten ze volgend jaar wel de verkiezingen gaan winnen samen met nog
meer groene gekkies. Als het zo door gaat met de misrekeningen van het
PBL dan voorzie ik eerder VVD + FvD met de winst aan de haal gaan.

Wat mij opvalt is dat de van oudsher realistische partijen zoals D66 en
PvDA nu helemaal op de groene toer gaan en geen oog meer lijken te
hebben voor Jan Modaal die alles moet gaan betalen. De PVV en FvD
springen mooi in dat gat.
PauL (24.02.2020, 01:02)
Op Sun, 23 Feb 2020 15:05:37 +0100 schreef Edmund:

> On 2/23/20 2:43 PM, PauL wrote:
> We zijn het dus eens.


Ja maar ik denk dat jij de realisatie ervan flink onderschat.

> We zullen eens zien of jij net zo hasstarrig blijft vasthouden aan je
> huidige stroomverbruik schema wanneer de prijs fluctueert tussen 5 cent
> en 65 cent/kWh


Volgende maand start toevallig mijn nieuw contract voor 3 jaar
aan een vaste prijs (exclusief btw):
Dagtarief : 5,67 c¤/kWh
Nachttarief: 4,84 c¤/kWh

Kunnen ze de komende 3 jaar alleen nog aan de distributienettarieven
morrelen maar dat moeten ze eerst nog even uitzoeken:

[..]

....en een slimme meter komen plaatsen. Maar eerst komen
mensen met zonnepanelen aan de beurt die nog een
terugdraaiende teller hebben...

>>> Bij overschotten, opslaan of omzetten in H2.
>>> Zoals je ziet geen enkele reden om alle effcientere stappen bij voorbaat
>>> over te slaan en als een kip zonder kop met 50% verlies H2 te gaan maken.

>> Met SPHS (seasonal pumped hydropower storage ) of
>> perslucht in diepzeegrotten maak je ook veel verlies.
>> En toch zijn dat openstaande opties

> Zeker en accu's is nog zo'n optie.


Die hebben last van slijtage, wat ze nog duurder maakt.

>> voor als de kerncentrales
>> (die in principe continue zijn)en de gascentrales (piek-vraag-opvangend)
>> er op termijn van tussen gaan.

> Kerncentrales vangen zoals je zegt geen pieken op en er is niets op
> tegen om naast andere buffers een gascentrale stand by te hebben staan.


Dan heb je de vliegtuigmotoren van Electrabel nog niet gezien:

[..]
Edmund (24.02.2020, 10:59)
On 2/24/20 12:02 AM, PauL wrote:
> Op Sun, 23 Feb 2020 15:05:37 +0100 schreef Edmund:
>> Ja maar ik denk dat jij de realisatie ervan flink onderschat.


Dat mag jij rustig denken hoor, ik ben regelmatig met stomheid geslagen
over hetgeen posters hier menen te weten over hetgeen ik denk.
>> Volgende maand start toevallig mijn nieuw contract voor 3 jaar

> aan een vaste prijs (exclusief btw):
> Dagtarief : 5,67 c€/kWh
> Nachttarief: 4,84 c€/kWh


Mooi, bedankt voor de info, het laat prima zien dat er heel veel
verbetert kan worden aan de beprijzing.
De huidige VASTE tarieven daar gaat natuurlijk never een stimulans
vanuit om stroom te gaan afnemen ten tijde van veel aanbod.

> Kunnen ze de komende 3 jaar alleen nog aan de distributienettarieven
> morrelen maar dat moeten ze eerst nog even uitzoeken:
> [..]
> ...en een slimme meter komen plaatsen. Maar eerst komen
> mensen met zonnepanelen aan de beurt die nog een
> terugdraaiende teller hebben...
>> Die hebben last van slijtage, wat ze nog duurder maakt.


Coesel beweert ook dat dat niet kan en dat ze na 2 jaar versleten zouden
zijn.
Guess what, is Australie heeft men niet alleen een Accu-buffer maar ook
nog van de duurste soort accu's.
Niet alleen kan het dus kennelijk wel, en zijn ze NIET na 2 jaar versleten.
Ze hadden in een paar MAANDEN een groot deel vd gehele investering
terugverdiend!
Inmiddels is het met 50% uitgebreid dus het lijkt niet zo slecht als
sommigen MENEN TE WETEN.

>>> voor als de kerncentrales
>>> (die in principe continue zijn)en de gascentrales (piek-vraag-opvangend)
>>> er op termijn van tussen gaan.

>> Kerncentrales vangen zoals je zegt geen pieken op en er is niets op
>> tegen om naast andere buffers een gascentrale stand by te hebben staan.

> Dan heb je de vliegtuigmotoren van Electrabel nog niet gezien:
> [..]


Ach ja, overheden he.
Als je the untouchables zaken laat regelen en politici laat omkopen dan
is alles mogelijk.
Anyway dit zijn geen GAScentrales overigens kan het volgens mij best
efficient met olie
en is de meest efficiente manier zo'n STEG
-ff checken- ja klopt een STEG installatie.

Edmund
Obat Matjan (24.02.2020, 16:20)
Op 24-2-2020 om 0:02 schreef PauL:
[..]
> terugdraaiende teller hebben...
>> Die hebben last van slijtage, wat ze nog duurder maakt.
>> Dan heb je de vliegtuigmotoren van Electrabel nog niet gezien:

> [..]


Fijn he, die Nederlandse zogenaamde 'energietransitie', die ons hier in
Nederland van het buitengewoon milieuvriendelijke aardgas af moet halen.
Allemaal over op elektriciteit slurpende warmtepompen en elektrische
auto's. DE EU geeft het geheel nog meer schwung door gloeilampen te
verbieden (nota bene fr lsmpen met de minste grondstofverspilling) en
zich druk te maken over het verbruik van stofzuigers. De verkoop van
brandstofauto's *wórdt* niet verboden, nee hoor, die *ís* al verboden in
Nederland vanaf anno domini 2030. Wie weet dat al?! Vrees voor
elektriciteitstekort in Nederland door al dit gedram? Nee hoor, we doen
gewoon door, zoals nu reeds: we doen namelijk dan een beroep op de
Belgen om ons bij te staan in tijden van stroomtekort en gebruiken dan
Belgische stroom om ineenstorting van ons Nederlandse systeem te
voorkomen. Milieu? Welk milieu? In Nederland wassen we de handen in
onschuld, het succes van onze energietransitie is op voorhand
onaantastbaar, onbetwijfelbaar en heilig. Over België gaan wij niet.
PauL (24.02.2020, 22:34)
Op Mon, 24 Feb 2020 09:59:41 +0100 schreef Edmund:

> On 2/24/20 12:02 AM, PauL wrote:
>> Op Sun, 23 Feb 2020 15:05:37 +0100 schreef Edmund:


> Mooi, bedankt voor de info, het laat prima zien dat er heel veel
> verbetert kan worden aan de beprijzing.
> De huidige VASTE tarieven daar gaat natuurlijk never een stimulans
> vanuit om stroom te gaan afnemen ten tijde van veel aanbod.


Oh maar ik kon ook een variabel contract nemen. Dat was
op hetzelfde moment 5% goedkoper maar bood geen zekerheid.
Met de beprijzing voor huishoudelijk gebruik gaan ze toch
omzichtig moeten zijn of je krijgt gele-hesjes-toestanden.
Anders is het gesteld met die laadpalen:
[..]
In de file ga je met de glimlach extra betalen of je kan te voet naar huis.

> Coesel beweert ook dat dat niet kan en dat ze na 2 jaar versleten zouden
> zijn.
> Guess what, is Australie heeft men niet alleen een Accu-buffer maar ook
> nog van de duurste soort accu's.


Het is een feit dat goedkoop soms duurkoop kan zijn. Dus
dat accu's die je sneller moet vervangen duurder uitkomen.

> Niet alleen kan het dus kennelijk wel, en zijn ze NIET na 2 jaar versleten.
> Ze hadden in een paar MAANDEN een groot deel vd gehele investering
> terugverdiend!
> Inmiddels is het met 50% uitgebreid dus het lijkt niet zo slecht als
> sommigen MENEN TE WETEN.


Goed om weten:

[..]
--->
Urenlang moesten Australische elektriciteitscentrales negatieve prijzen tot
-1.000 Australische dollar (€ 650) per megawattuur betalen om van de
overcapaciteit af te komen. Voor de ‘grootste lithiumaccu ter wereld‘ een
heerlijk moment om bij te laden.
<---

Dergelijke opportuniteiten zijn natuurlijk niet slecht.
Als je bij momenten extra zou betaald worden om H2 te maken
zou je ook niet wakker liggen van het rendement.
Edmund (24.02.2020, 22:59)
On 2/24/20 9:34 PM, PauL wrote:
> Op Mon, 24 Feb 2020 09:59:41 +0100 schreef Edmund:
> Oh maar ik kon ook een variabel contract nemen. Dat was
> op hetzelfde moment 5% goedkoper maar bood geen zekerheid.
> Met de beprijzing voor huishoudelijk gebruik gaan ze toch
> omzichtig moeten zijn of je krijgt gele-hesjes-toestanden.
> Anders is het gesteld met die laadpalen:
> [..]
> In de file ga je met de glimlach extra betalen of je kan te voet naar huis.


Ik bepleit een beprijzing die per seconde kan varieren, afhankelijk van
het aanbod.
Daar kan best een min en max tarief voor afesproken worden maar het
verschil zou zomaar een faktor 10 kunnen benaderen.

>> Het is een feit dat goedkoop soms duurkoop kan zijn. Dus

> dat accu's die je sneller moet vervangen duurder uitkomen.


Dat schijnt bij Tesla niet het geval te zijn en de accu-ontwikkeling
loopt als een speer.
Onder ons , ik vraag me af of die high tec lithium accu's nou wel de
meest aangewezen dingen zijn voor zo'n buffer-pant.
> [..]
> --->
> Urenlang moesten Australische elektriciteitscentrales negatieve prijzen tot
> -1.000 Australische dollar (€ 650) per megawattuur betalen om van de
> overcapaciteit af te komen. Voor de ‘grootste lithiumaccu ter wereld‘ een
> heerlijk moment om bij te laden.
> <---
> Dergelijke opportuniteiten zijn natuurlijk niet slecht.
> Als je bij momenten extra zou betaald worden om H2 te maken
> zou je ook niet wakker liggen van het rendement.


Bij overshot -nadat je de wereld gestimuleerd heb met flexibel stroom
afnemen- H2 maken is een goede optie.
Rendement blijft nog immer van belang, het is beter om 2 ton H2 te maken
dan 1 ton met een gegeven hoeveelheid stroom nietwaar.

BTW wij KOPEN overschot Franse stroom van de kerncentrales. DOM
We moeten geld toe eisen, ze moeten het namelijk kwijt!

Edmund
Rob (24.02.2020, 23:51)
Edmund <nomail> wrote:
> Ik bepleit een beprijzing die per seconde kan varieren, afhankelijk van
> het aanbod.
> Daar kan best een min en max tarief voor afesproken worden maar het
> verschil zou zomaar een faktor 10 kunnen benaderen.


Een dergelijk systeem hebben grootverbruikers in nederland al jaren.
Niet per seconde maar ik dacht per 10 minuten.
Er is een terugmelding vanuit de leverancier van de momenten waarop
het net maximaal belast is en als je in die perioden minder afneemt
dan wordt dat beloond.

Soortgelijke onderwerpen