datagott > auto

Peewee (30.03.2020, 13:57)
On Mon, 2020-03-30 at 13:29 +0200, N. Coesel wrote:
[..]
> (electronica en software) product ontwikkeling werkzaam ben. Vanwege
> NDAs/geheimhouding kan ik niet het achterste van mijn tong laten
> zien.

Complete onzin, ik teken mijn vingers bij wijze van spreken blauw aan
de geheimhoudingsverklaringen, maar ik mag best zeggen dat ik vertaal
voor de importeur, en ook dat die vertalingen zijn voor Volkswagen en
Audi zonder dat dat een geheimhoudingsplicht schendt. Afgezien daarvan,
onze HR-medewerkers zijn ook niet allemaal autotechnici met elk aspect
van de autotechniek in hun vingers, net zoals een softwaremaker niet
alles hoeft te weten van het product waarvoor hij/zij software maakt.
Of nemen al die bedrijven je aan op grond van het soort
oncontroleerbare blabla die je hier over ons heenstort? Āls je al als
softwaremaker werkzaam bent, hoewel ik niet zou weten waarom je als
schoonmaker een nda zou moeten tekenen.
N. Coesel (30.03.2020, 15:08)
On 3/30/20 1:57 PM, Peewee wrote:
>> (electronica en software) product ontwikkeling werkzaam ben. Vanwege
>> NDAs/geheimhouding kan ik niet het achterste van mijn tong laten
>> zien.

> Complete onzin, ik teken mijn vingers bij wijze van spreken blauw aan
> de geheimhoudingsverklaringen, maar ik mag best zeggen dat ik vertaal
> voor de importeur, en ook dat die vertalingen zijn voor Volkswagen en


Dus ik kan net zo goed aannemen dat jij alleen de waarschuwingsstickers
op de verpakkingen vertaald. Dat is op afstand niet te controleren.

Als je heel goed in een willekeurige autofabriek gaat kijken dan zul je
er lasapparatuur aantreffen waarvoor ik de embedded software heb
geschreven. Ik kan de naam van het betreffende bedrijf niet noemen op
internet; dat is not-done zonder instemming vooraf. Het zou zomaar een
concurrent in de kaart kunnen spelen op een manier die ik niet kan
voorzien. Je zult het dus moeten aannemen; de kans is echter groot dat
jouw auto er ook mee gelast is.

Moet ik je anders eens uitnodigen om langs te komen zodat je met eigen
ogen kan zien dat ik heel goed weet waar ik het over heb als het op
software en elektronicaontwikkeling aankomt?
O. Udeman (30.03.2020, 15:51)
Op 30-3-2020 om 13:57 schreef Peewee:
[..]
> oncontroleerbare blabla die je hier over ons heenstort? Āls je al als
> softwaremaker werkzaam bent, hoewel ik niet zou weten waarom je als
> schoonmaker een nda zou moeten tekenen.


Vind jij werk van iemand die buiten de autobranche werkzaam is in
productontwikkeling, minderwaardig aan werk dat bestaat uit het vertalen
van teksten voor een autoimporteur? We moeten het hier helaas doen met
de beperkte informatie die hier passeert, maar dat klinkt mij op het
eerste gezicht niet meteen logisch in de oren.. :-)
peewee (30.03.2020, 17:27)
On Mon, 2020-03-30 at 15:51 +0200, O. Udeman wrote:
> Op 30-3-2020 om 13:57 schreef Peewee:
> Vind jij werk van iemand die buiten de autobranche werkzaam is in
> productontwikkeling, minderwaardig aan werk dat bestaat uit het
> vertalen
> van teksten voor een autoimporteur?

Hoe kom je daar nu bij? Ik vind overigens ook het werk van een
schoonmaker niet minderwaardig, ik noemde dat beroep alleen maar omdat
dat me nu typisch een beroep lijkt waarbij nda's tekenen overkill zou
zijn. Ik twijfel er alleen aan dat N. Coesel daadwerkelijk alle
ervaring die hij hier opdist ook daadwerkelijk heeft, en dan vooral op
het niveau waarop hij claimt het te hebben, daar heb ik hem te vaak
onzin voor horen uitkramen en dat irriteert mij mateloos; dat in een
nieuwsgroep die sowieso al is uitgehold door mensen die het doel van
deze nieuwsgroep de laatste jaren wel heel ruim interpreteren.

> We moeten het hier helaas doen met
> de beperkte informatie die hier passeert, maar dat klinkt mij op het
> eerste gezicht niet meteen logisch in de oren.. :-)

Mij klinkt dat wel onlogisch in de oren, 9000 wagens produceren en er
dan achter komen dat het nooit gaat werken zou ongehoord dom zijn.
N. Coesel (30.03.2020, 17:35)
On 3/30/20 5:27 PM, peewee wrote:
> On Mon, 2020-03-30 at 15:51 +0200, O. Udeman wrote:
> Hoe kom je daar nu bij? Ik vind overigens ook het werk van een
> schoonmaker niet minderwaardig, ik noemde dat beroep alleen maar omdat
> dat me nu typisch een beroep lijkt waarbij nda's tekenen overkill zou
> zijn. Ik twijfel er alleen aan dat N. Coesel daadwerkelijk alle
> ervaring die hij hier opdist ook daadwerkelijk heeft, en dan vooral op


Ik ben niet moeilijk te vinden dus je kunt e.e.a. zo controleren.

> het niveau waarop hij claimt het te hebben, daar heb ik hem te vaak
> onzin voor horen uitkramen en dat irriteert mij mateloos; dat in een


Je bedoelt dat wat niet in jouw straatje past als onzin bestempelen?
Jouw reacties komen op mij eerder over als 'geen kwaad woord over mijn
werkgever'. Wat weet een vertaler nou van techniek?
peewee (30.03.2020, 19:38)
On Mon, 2020-03-30 at 17:35 +0200, N. Coesel wrote:
> On 3/30/20 5:27 PM, peewee wrote:
> Ik ben niet moeilijk te vinden dus je kunt e.e.a. zo controleren.
> Je bedoelt dat wat niet in jouw straatje past als onzin bestempelen?
> Jouw reacties komen op mij eerder over als 'geen kwaad woord over
> mijn
> werkgever'. Wat weet een vertaler nou van techniek?

Net als jij ben ik makkelijk te vinden, maar ik ben begonnen als
monteur, ben leraar autotechniek geweest (in Afrika, voordat je
daarover begint, maar daar werkt een auto niet anders en op dezelfde
principes dan dat die dat in Europa doet), daarna heb ik voor een DAF-
dealer en een transportbedrijf gewerkt als diagnosetechnicus,
vervolgens ben ik weer de garage uit gegaan en heb ik voor het bedrijf
Olyslager de aba-cd (mee)geschreven, een soort van digitale vraagbaak
voor de universele garage waarin we reparatiebrochures schreven voor
alle wagens die courant waren op de Nederlandse wegen. En nu jij:
Recent projects include:
- Developing an internet connected (IoT) device for remote sensing.
Keeping unit cost low and reaching a high level of security where major
factors in this project.

- Designing a wireless power transmitter/receiver to transfer power
between two devices which are several centimeters apart.

- Developing a unit which can measure the internal impedance of Li-ion
cells as part of an automated Li-ion cell tester.

- FPGA design (VHDL) and embedded software development (Lattice LM32)
for a distributed multi channel oscilloscope based on CERN's White
Rabbit sub-nanosecond time synchronisation system.

- Low latency video player software for Freescale iMX6 ARM based Linux
platform for playing pieces of video based on sensor input.

- Developing the hardware platform for SIP entry telephone and the
electronics for button interfaces to sense presses through a metal or
plastic front.

- Customising the Linux kernel, developing drivers and image processing
software for an automated wound measurement system

- Developing a high power modular function generator for stunning
poultry.

- Developing embedded software for a device (game) aimed at helping
people with physical rehabilitation.

- Writing and executing test plans to verify whether a system for
stunning poultry operates according to the rules set by the government.

Daar kom ik het woord "automotive" niet in tegen, het enig opvallende
is een kippenmassaslachtmachine.
N. Coesel (03.04.2020, 22:34)
On 3/30/20 7:38 PM, peewee wrote:
> On Mon, 2020-03-30 at 17:35 +0200, N. Coesel wrote:
> Daar kom ik het woord "automotive" niet in tegen, het enig opvallende


Omdat ik dat niet heb opgeschreven. Tijdens mijn werk bij TNO genoeg met
automotive te maken ghad omdat de afdeling waar ik werkte veel onderzoek
doet naar hoe mensen een auto besturen. Maar zeg nou zelf: zou jij in
staat zijn om de projecten die ik heb gedaan uit te voeren? Sterker nog,
ken jij iemand die in staat zou zijn om gelijksoortige projecten te
ontwikkelen? Neem het lijstje dat je hebt gevonden en ga het eens
navragen in je kennissenkring.

Anyway... even terugkijkend naar jouw manier van 'discussieren' valt mij
op dat jij eigenlijk nooit een inhoudelijke discussie aan gaat maar op
de man gaat spelen bij gebrek aan argumenten. Het lijkt mij nuttiger als
je voortaan met goede argumenten komt die verder gaan dan 'lees mijn
bijbel'. Ik ga in ieder geval niet meer mee doen aan 'op de man spelen'.
Ik speel alleen nog de bal.
Peewee (04.04.2020, 09:12)
On Fri, 2020-04-03 at 22:34 +0200, N. Coesel wrote:
[..]
> ken jij iemand die in staat zou zijn om gelijksoortige projecten te
> ontwikkelen? Neem het lijstje dat je hebt gevonden en ga het eens
> navragen in je kennissenkring.

Nee, maar ik pretendeer ook helemaal niet dat ik verstand van
softwareontwikkeling heb, waar jij wel pretendeert alles van
autotechniek te weten.
En ja, ik heb een zoon die op zijn 15e al aan het ontwikkelen was voor
een programma genaamd OpenTeacher, is afgestudeerd in Oxford en daar nu
zijn doctoraal aan het schrijven is, alles op it-gebied, maar op dat
niveau liggen die projecten van jou helemaal niet, bij ons op het werk
worden ook dit soort projecten gemaakt, zoek maar eens op modiforce.
> Anyway... even terugkijkend naar jouw manier van 'discussieren' valt
> mij
> op dat jij eigenlijk nooit een inhoudelijke discussie aan gaat maar
> op
> de man gaat spelen bij gebrek aan argumenten. Het lijkt mij nuttiger
> als
> je voortaan met goede argumenten komt die verder gaan dan 'lees mijn
> bijbel'. Ik ga in ieder geval niet meer mee doen aan 'op de man
> spelen'.
> Ik speel alleen nog de bal.

Dat is precies wat ik jou verwijt: jij beweertvan alles wat onjuist is
en beroept jezelf dan op zijdelingse ervaring. Het zal best zo zijn dat
je weleens hebt meegewerkt aan een onderdeel dat te vinden is in een
wagen, maar dat maat jou geen autotechnicus, pretendeer dan ook niet,
of doe dat wel maar breng dat niet als feit, dat je er alles vanaf
weet. En alleen al het feit dat je weigert iets te lezen dat ander
licht werpt op jouw bewering zegt mij al voldoende, ook hier geldt: je
hoeft mijn aanbevelingen niet te lezen, maar als je zaken beweert, zorg
er dan wel voor dat je weet waarover je het hebt en schrijf zaken op
vanuit kennis, niet vanuit onderbuik.
N. Coesel (05.04.2020, 21:35)
On 4/4/20 9:12 AM, Peewee wrote:
> weet. En alleen al het feit dat je weigert iets te lezen dat ander
> licht werpt op jouw bewering zegt mij al voldoende, ook hier geldt: je
> hoeft mijn aanbevelingen niet te lezen, maar als je zaken beweert, zorg


Welke aanbevelingen zijn dat dan precies? Tot nu toe heb je alleen
verwezen naar 1 enkel rapport en je hebt geen enkele verwijzing of
citaat in je posts opgenomen waar wij op in kunnen haken. Je werpt
slechts rookgordijnen op door op de man te gaan spelen. Een inhoudelijke
discussie ontbreekt volledig.

Over het verwijzen naar 1 enkel rapport kan ik je het volgende
vertellen: 1 van de eerste dingen die ik bij TNO heb geleerd tijdens de
verplichte introductiecursus is dat wetenschappelijke onderzoeken
allemaal 'gekleurd' zijn. De opdrachtgever probeert de onderzoeksvraag
zodanig te stellen dat het resultaat al vast staat, de onderzoeker kan
vooringenomen zijn (en speciaal door de opdrachtgever zijn uitgekozen)
en het onderzoek kan verkeerd wordt uitgevoerd (door incompetentie of
het willen doen van een vervolgonderzoek). Onderzoek is big business en
geld corrumpeert. Als je dus op basis van 1 rapport dingen gaat roepen,
dan ben je verkeerd bezig. Het is leuk als een rapport in je straatje
past maar je moet oppassen dat je dat rapport niet als heilig gaat
verklaren en alle andere informatie en rapporten als onzin bestempeld.
Dan hou je uiteindelijk alleen jezelf voor de gek.

Als ik iets uitzoek dan wil ik zoveel mogelijk rapporten en artikelen
doornemen die vanuit verschillende invalshoeken zijn gemaakt. Vervolgens
ga ik kijken hoe de onderzoeker te werk is gegaan. Wie heeft voor het
onderzoek betaald, wat is de achtergrond van de onderzoeker, welke
bronnen zijn gebruikt, is de data nog bij de tijd, etc? Daarnaast reken
ik dingen zelf uit ter controle. Ik ga niet klakkeloos uit van een enkel
rapport of artikel. Juist door verschillende rapporten en artikelen
naast elkaar te leggen krijg je een compleet beeld van wat er allemaal
speelt.

Een goed voorbeeld van hoe verdeeld wetenschappers kunnen zijn is de
huidige discussie over het wel of niet gebruiken van mondkapjes. Daar is
binnen de wetenschap geen concensus over. En nee, het advies om geen
mondkapjes te dragen is niet ingegeven door schaarste want mensen kunnen
makkelijk zelf mondkapjes maken met de spullen die ze in huis hebben. De
diverse wetenschappers wegen de voor & nadelen anders en baseren zich op
verschillende tests. Als je voor jezelf een weloverwogen keuze wil
maken, dan zul je dus rapporten van diverse wetenschappers moeten
bestuderen en naast elkaar leggen.
O. Udeman (05.04.2020, 22:01)
Op 5-4-2020 om 21:35 schreef N. Coesel:
[..]
> Een goed voorbeeld van hoe verdeeld wetenschappers kunnen zijn is de
> huidige discussie over het wel of niet gebruiken van mondkapjes. Daar is
> binnen de wetenschap geen concensus over. En nee, het advies om geen
> mondkapjes te dragen is niet ingegeven door schaarste want mensen kunnen
> makkelijk zelf mondkapjes maken met de spullen die ze in huis hebben. De
> diverse wetenschappers wegen de voor & nadelen anders en baseren zich op
> verschillende tests. Als je voor jezelf een weloverwogen keuze wil
> maken, dan zul je dus rapporten van diverse wetenschappers moeten
> bestuderen en naast elkaar leggen.


Hetgeen in de corona discussie bepaald niet meevalt. Mijn hemel, wat een
enorm verschil in opvattingen, vaak linea recta tegenover elkaar staand.
Overigens lijken maatregelen van nu als social distancing en sluiten van
bedrijven sprekend op die uit 1918 tegen de spaanse griep. En blijkt uit
informatie van toen dat de gebieden waar men het eerst dergelijke
maatregelen invoerde, ook toen verreweg de minste slachtoffers telden.
Rob (06.04.2020, 10:34)
N. Coesel <nico> wrote:
> Over het verwijzen naar 1 enkel rapport kan ik je het volgende
> vertellen: 1 van de eerste dingen die ik bij TNO heb geleerd tijdens de
> verplichte introductiecursus is dat wetenschappelijke onderzoeken
> allemaal 'gekleurd' zijn. De opdrachtgever probeert de onderzoeksvraag
> zodanig te stellen dat het resultaat al vast staat, de onderzoeker kan
> vooringenomen zijn (en speciaal door de opdrachtgever zijn uitgekozen)
> en het onderzoek kan verkeerd wordt uitgevoerd (door incompetentie of
> het willen doen van een vervolgonderzoek). Onderzoek is big business en
> geld corrumpeert.


Ja dat is inderdaad wel HEEL duidelijk bij TNO. Ik had zelf eigenlijk
het idee dat dit "vroeger niet zo was" maar tegenwoordig is een TNO
onderzoek inderdaad gewoon een betaald papiertje met daarop wat je wilt
zien. Je ziet dat heel duidelijk in de tegenwoordig hippe hernieuwbare
energie wereld, waar TNO ijskoud rapporten schrijft die allerlei wilde
ideeen de hemel in prijzen op uitsluitend en alleen het specifieke aspect
waar de opdrachtgever om gevraagd heeft, maar waarin nog niet eens een
paragraaf besteed wordt aan de melding dat uiteraard het idee als geheel
totaal onuitvoerbaar of totaal onpraktisch is, of een zeer slechte keuze
in vergelijking met andere ideeen.

Echter de media en de groene partijen lopen er dan wel mee weg alsof het
de beste uitvinding sinds het wiel is, en we er allemaal subsidie in
moeten pompen. Gevolg is dat (met name) lokale overheden er dan geld
in pompen en er "uitvinders" rijk mee worden, terwijl er nooit een
praktisch resultaat komt.

Eigenlijk snap ik niet dat dit soort praktijken zomaar door kan gaan.
Er moeten toch een hoop mensen zijn die dat voor hun ogen zien gebeuren,
ook in de politiek.
peewee (06.04.2020, 10:39)
On Sun, 2020-04-05 at 21:35 +0200, N. Coesel wrote:
> On 4/4/20 9:12 AM, Peewee wrote:
> Welke aanbevelingen zijn dat dan precies? Tot nu toe heb je alleen
> verwezen naar 1 enkel rapport en je hebt geen enkele verwijzing of
> citaat in je posts opgenomen waar wij op in kunnen haken. Je werpt
> slechts rookgordijnen op door op de man te gaan spelen. Een
> inhoudelijke
> discussie ontbreekt volledig.

Die inhoudelijke discussie is met jou ook niet te voeren omdat je die
compleet ontwijkt. Knippen doe je verder alleen maar selectief nadat ik
of iemand anders beweringen van jou heeft ontkracht om daarna weer even
slecht onderbouwd verder te gaan of de aandacht van het oorspronkelijke
onderwerp af te leiden. Als ik jou vraag naar jouw kwalificaties roep
jij: zoek maar op, ik sta open en bloot op internet en ben makkelijk te
vinden, vervolgens wijs ik je erop dat ik niets kan vinden waar
"automotive' op slaat, dan schrijf jij doodleuk dat dat komt omdat je
dat ook niet hebt opgeschreven. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat
je je daar dan ook niet op beroept, maar gewoon opschrijft hoe het dan
in elkaar zit, technisch gesproken.
[..]
> het
> onderzoek betaald, wat is de achtergrond van de onderzoeker, welke
> bronnen zijn gebruikt, is de data nog bij de tijd, etc? Daarnaast
> reken
> ik dingen zelf uit ter controle. Ik ga niet klakkeloos uit van een
> enkel
> rapport of artikel. Juist door verschillende rapporten en artikelen
> naast elkaar te leggen krijg je een compleet beeld van wat er
> allemaal
> speelt.

Heel fijn, maar het weerhoud je er blijkbaar niet van ongenuanceerd
allerlei speculaties in deze nieuwsgroep te kwakken en daar dan bij te
roepen dat dat de praktijk is, het is nu zorgvuldig weggeknipt, maar
deze hele discussie met mij is gestart door jouw ongefundeerde bewering
dat het vaker voorkomt dat hele batches nieuwe wagens vonwege
softwareproblemen vernietgd worden. Dat probeerde je daarna nog met wat
irrelevante links naar zaken waarbij heel iets anders speelde te
verdoezelen. Ik heb het overigens niet over een rapport, maar over een
proefschrift. Het fijne van een proefschrift is, dat alle bronnen
daarin zijn vermeld zodat alle beweringen die worden gedaan zijn te
verifiëren.
[..]
> verschillende tests. Als je voor jezelf een weloverwogen keuze wil
> maken, dan zul je dus rapporten van diverse wetenschappers moeten
> bestuderen en naast elkaar leggen.

Een discussie is wat anders dan een rapport, en ik heb het ook niet
over corona en mondkapjes, zie hiervoor dat stukje over aandacht
afleiden van de oorspronkelijke discussie, maar over jouw bijdragen in
deze nieuwsgroep die eigenlijk alleen maar nepinformatie bevatten en
jouw onvermogen om dat in te zien.
N. Coesel (06.04.2020, 10:50)
On 4/6/20 10:34 AM, Rob wrote:
[..]
> Eigenlijk snap ik niet dat dit soort praktijken zomaar door kan gaan.
> Er moeten toch een hoop mensen zijn die dat voor hun ogen zien gebeuren,
> ook in de politiek.


TNO is geen uitzondering. Ik heb zelf ook rapporten van TNO gezien die
tandenknarsend slecht zijn (gelukkig niet van de afdeling waar ik zelf
heb gewerkt).

Leg maar eens wat rapporten over auto's of waterstof of EVs naast
elkaar. De uitkomst is sterk afhankelijk van wie het onderzoek betaald
en uitvoert. Maar dat wil niet zeggen dat al die onderzoeken volledig
nutteloos zijn. Als je zelf even verder kijkt naar de basisgegevens van
een rapport (de roze bril en aannames uitwist) en een paar rapporten
naast elkaar legt dan kun je toch een compleet beeld krijgen. De
waarheid ligt -letterlijk- in het midden

Het grote probleem is dat veel onderzoeksinstituten commercieel zijn. Ze
zitten daardoor in een lastige spagaat tussen enerzijds wetenschappelijk
verantwoord te werk gaan en aan de andere kant een tevreden klant
krijgen (die hopelijk nog eens terug komt).
Nagelkennerf (06.04.2020, 11:51)
Op 6-4-2020 om 10:34 schreef Rob:

> Echter de media en de groene partijen lopen er dan wel mee weg alsof het
> de beste uitvinding sinds het wiel is, en we er allemaal subsidie in
> moeten pompen. Gevolg is dat (met name) lokale overheden er dan geld
> in pompen en er "uitvinders" rijk mee worden, terwijl er nooit een
> praktisch resultaat komt.
> Eigenlijk snap ik niet dat dit soort praktijken zomaar door kan gaan.
> Er moeten toch een hoop mensen zijn die dat voor hun ogen zien gebeuren,
> ook in de politiek.


Nou, TNO is een gigantisch bedrijf met allemaal min of meer zelfstandig
opererende business-units. En over deze specifieke tak (milieu en auto's
en zo) weet ik helemaal niets, en over hoe het tegenwoordig werkt weet
ik ook helemaal niets, maar ik weet wel dat in de tijd dat wij werkten
voor TNO, dat dit toch wel heel anders ging. Elk onderzoek wat wij
pleegden, en dat zijn er echt in de loop der jaren heel wat geweest,
voldeed aan alle (bijv. ISO, maar ook andere) eisen. Het komt er in dit
soort onderzoeken vooral op neer, dat je *aantoont* -als bedrijf wat
onderzocht wordt- dat je doet wat je zegt. Dat werd dan mede door ons
gecontroleerd en postlief of negatief gerapporteerd aan TNO. En dat werd
op zijn beurt ook weer streng gemonitord door de Raad van Accreditatie,
die aangekondigd maar ook niet-aangekondigd meekeek en/of meeliep met
een audit. En als de RvA onvolkomenheden tegenkwam, kon dat TNO haar
accreditatie kosten. En als dat door een fout of slordigheid in ons
rapport zou gebeuren, zou TNO daar op zijn zachtst gezegd niet blij mee
zijn...

Tegenwoordig doen wij dit werk voor een andere grote wereldwijde
organisatie, en die werken precies hetzelfde.

Nou heb ik het wel over kwaliteitsmanagementsystemen, maar we hebben ook
wel productaudits gedaan en dat kwam min of meer op hetzelfde neer.

Kijk, het gaat er dus bij een onderzoek van TNO or whatever niet altijd
om of het product in kwestie werkt. En functioneert. Het gaat erom, dat
ALS de firma in kwestie ZEGT dat het werkt en functioneert, dat DAT dan
aantoonbaar moet zijn. Dus ALS een bedrijf zegt dat hun autostoeltje of
tuinhark veilig is volgens bepaalde eisen (ISO bijvoorbeeld, maar dat
kan van alles zijn) dat ze dan kunnen AANTONEN dat dat zo is. En ALS het
bedrijf zegt dat ze hun kwaliteitssysteem volgens die en die modellen
hebben ingericht, dat dat dan ook zo is en dat ze *dat* kunnen aantonen.

Nogmaals: hoe het tegenwoordig gaat bij TNO, ik heb geen idee, en al
helemaal niet hoe het gaat met dat mejeugedoe en waterstofauto's, maar
ik kan me niet echt goed voorstellen dat het allemaal maar
laatmaarwaaien-zakkenvullen is.
Nagelkennerf (06.04.2020, 11:57)
Op 6-4-2020 om 11:51 schreef Nagelkennerf:
[..]
> kan van alles zijn) dat ze dan kunnen AANTONEN dat dat zo is. En ALS het
> bedrijf zegt dat ze hun kwaliteitssysteem volgens die en die modellen
> hebben ingericht, dat dat dan ook zo is en dat ze *dat* kunnen aantonen.
> Nogmaals: hoe het tegenwoordig gaat bij TNO, ik heb geen idee, en al
> helemaal niet hoe het gaat met dat mejeugedoe en waterstofauto's, maar
> ik kan me niet echt goed voorstellen dat het allemaal maar
> laatmaarwaaien-zakkenvullen is.


PS: De ellende is eigenlijk dat dit soort onderzoeken half gelezen en
geīnterpreteerd worden door journalisten die ook maar een artikeltje
moeten maken omdat hun schoorsteen moet roken. Dat snap ik wel. En ja,
als je er niet veel verstand van hebt, ja dan verzin je maar wat voor de
kat zijn viool weg. Dan krijg je weer een artikel dat een waterstofauto
NIET vervuilt OMDAT er schoon water uit de uitlaat komt. Ja daar word je
als rapporteur wel eens erg moe van.

Soortgelijke onderwerpen