datagott > auto

peewee (23.04.2020, 09:40)
Voor degenen die dachten dat dit nooit ging gebeuren:
[..]
O. Udeman (23.04.2020, 09:53)
Op 23-4-2020 om 9:40 schreef peewee:
> Voor degenen die dachten dat dit nooit ging gebeuren:
> [..]


En kijk eens naar de verdienmogelijkhden met al die smartphones: ze zijn
wel klein maar véél dat het er zijn...
peewee (23.04.2020, 10:28)
On Thu, 2020-04-23 at 09:53 +0200, O. Udeman wrote:
> Op 23-4-2020 om 9:40 schreef peewee:
> > Voor degenen die dachten dat dit nooit ging gebeuren:
> > [..]

> En kijk eens naar de verdienmogelijkhden met al die smartphones: ze
> zijn
> wel klein maar véél dat het er zijn...

Even een beetje doordenken op die hoeveelheden en die capaciteiten, dan
kom je er al snel achter dat er ook nog zaken als bv.
administratiekosten bestaan.
Ik vraag me eerder af wat er is gebeurd met argumenten als dat de
automobilist dit nooit zou willen, dat die accu's niet geschikt zijn,
alles wat ik de afgelopen paar jaar hier langs heb zien komen.
Rob (23.04.2020, 10:35)
peewee <peeSPAMGONEwee> wrote:
> On Thu, 2020-04-23 at 09:53 +0200, O. Udeman wrote:
> Even een beetje doordenken op die hoeveelheden en die capaciteiten, dan
> kom je er al snel achter dat er ook nog zaken als bv.
> administratiekosten bestaan.
> Ik vraag me eerder af wat er is gebeurd met argumenten als dat de
> automobilist dit nooit zou willen, dat die accu's niet geschikt zijn,
> alles wat ik de afgelopen paar jaar hier langs heb zien komen.


Het probleem in dit soort constructies zijn de rijders die hun auto
gebruiken om er mee naar het werk te gaan (of rond te rijden voor het werk).

Die zijn niet aangesloten als de lokale zonnepanelen hun stroom leveren
en willen s'nachts opgeladen worden voor de volgende dag, niet half leeg
klaar staan om 8 uur.
O. Udeman (23.04.2020, 10:51)
Op 23-4-2020 om 10:28 schreef peewee:
> On Thu, 2020-04-23 at 09:53 +0200, O. Udeman wrote:
> Even een beetje doordenken op die hoeveelheden en die capaciteiten, dan
> kom je er al snel achter dat er ook nog zaken als bv.
> administratiekosten bestaan.
> Ik vraag me eerder af wat er is gebeurd met argumenten als dat de
> automobilist dit nooit zou willen, dat die accu's niet geschikt zijn,
> alles wat ik de afgelopen paar jaar hier langs heb zien komen.


De argumenten waren iets anders. En ze zijn er nog steeds. Voor de early
adopters blijft het allemaal halleluja jutteperen. Die zijn ook hierover
vast weer jubelend.
De nu voornaamste groep EV rijders (lease) zal het allemaal worst wezen.
Tenzij de EV echt nodig is, dan kan die extra beperking van het bereik
toch wel eens bezwaarlijk zijn.
peewee (23.04.2020, 11:46)
On Thu, 2020-04-23 at 08:35 +0000, Rob wrote:
> peewee <peeSPAMGONEwee> wrote:
> Het probleem in dit soort constructies zijn de rijders die hun auto
> gebruiken om er mee naar het werk te gaan (of rond te rijden voor het
> werk).
> Die zijn niet aangesloten als de lokale zonnepanelen hun stroom
> leveren
> en willen s'nachts opgeladen worden voor de volgende dag, niet half
> leeg
> klaar staan om 8 uur.

Ook 's nachts waait het en dan zijn de meeste bedrijven niet aan het
werk, dan wordt het laden dus wat goedkoper. Bovendien zullen de
gemiddelde berijders net als nu (nou ja, een maandje of twee geleden)
niet veel meer dan 13000 km/jaar rijden, uitgaande van 200 km/tankbeurt
staan ze dan 65 keer aan de paal. De werkelijkheid zal er heel anders
uit zien, aangezien de diesels van nu gemiddeld 30000 km/jaar rijden en
de oudjes weer veel minder dan die 13000 km gemiddeld, bovendien heeft
niet iedereen behoefte aan laden opsparen tot de accu helemaal leeg is.
Van de andere kant: mensen die maar 30 km op een dag rijden op een
doordeweekse dag zullen dit wel weer een aantrekkelijk verdienmodel
vinden. En dat zijn er veel meer dan de groep veelrijders die door de
sceptici als norm worden gezien.
N. Coesel (23.04.2020, 17:32)
On 4/23/20 10:28 AM, peewee wrote:
> On Thu, 2020-04-23 at 09:53 +0200, O. Udeman wrote:
> Even een beetje doordenken op die hoeveelheden en die capaciteiten, dan
> kom je er al snel achter dat er ook nog zaken als bv.
> administratiekosten bestaan.
> Ik vraag me eerder af wat er is gebeurd met argumenten als dat de
> automobilist dit nooit zou willen, dat die accu's niet geschikt zijn,
> alles wat ik de afgelopen paar jaar hier langs heb zien komen.


Je kunt er simpel aan rekenen:

De accu van een Tesla gaat zo'n 500k km mee en kost zo'n 8000 euro. Om
500k km je rijden moet je er 100.000 kWh in opslaan. 8000euro / 100kWh=
8ct per kWn. Dat Tesla de beste accu's heeft is algemeen bekend; bij
andere merken zijn de kosten hoger.

Je moet dus meer dan 8ct per kWh van de energiemaatschappij krijgen
voordat het zinvol is als je een hele goed EV hebt.

Mits je alleen naar de kosten van de accu kijkt. De accu is verreweg het
meest dure onderdeel van een auto. Een diep versleten accu heeft (net
als het aantal kilometers) een grote invloed op de restwaarde van de
auto. Je zult dus ook meer op de auto afschrijven al je je accu gaat delen.

Ik vraag me af hoe lease maatschappijen hier tegenaan kijken. Als je de
accu van je lease-auto als grid opslag gebruikt dan verslijt je de
lease-auto harder dan waar je eigenlijk voor betaald.

En als je even verder kijkt: als je al 8ct per kWh moet ontvangen, dan
moet de electriciteitsmaatschappij ook iemand hebben die die 8ct gaat
betalen. Je zit dat snel op 12 tot 15 aan extra kosten als je alle
overhead meeneemt. Aangezien electriciteit uit een windmolen of zonnecel
zo'n 4 cent kost worden de transportkosten buitensporig hoog. Het is
zinvoller om die electriciteit in waterstof om te zetten. Zelf met een
rendement van 50% is het al voordeliger.
Rob (23.04.2020, 17:49)
N. Coesel <nico> wrote:
[..]
> accu van je lease-auto als grid opslag gebruikt dan verslijt je de
> lease-auto harder dan waar je eigenlijk voor betaald.
> En als je even verder kijkt: als je al 8ct per kWh moet ontvangen, dan
> moet de electriciteitsmaatschappij ook iemand hebben die die 8ct gaat
> betalen. Je zit dat snel op 12 tot 15 aan extra kosten als je alle
> overhead meeneemt. Aangezien electriciteit uit een windmolen of zonnecel
> zo'n 4 cent kost worden de transportkosten buitensporig hoog. Het is
> zinvoller om die electriciteit in waterstof om te zetten. Zelf met een
> rendement van 50% is het al voordeliger.


Het idee is dat men kosten kan besparen op het electriceitsnet door
al die gedistribueerde opslag. Als die er niet is, en men wil wel die
plannen doorzetten voor "iedereen electrisch rijden" en "iedereen van
het gas af" dan zal het hele electriciteitsnet een factor 10 in capacteit
omhoog moeten en dat kost natuurlijk mega veel geld. Zonnepanelen op
daken van huizen lossen dit deels op, maar je zit met het probleem dat
het moment dat die energie leveren niet samenvalt met het moment dat
het nodig is. Dus is er opslag nodig.
Nu denkt er iemand "als we daar nou eens die auto accus voor gebruiken"
maar daar zitten ook haken en ogen aan zoals je al schrijft.
N. Coesel (23.04.2020, 18:45)
On 4/23/20 5:49 PM, Rob wrote:
> N. Coesel <nico> wrote:
> Het idee is dat men kosten kan besparen op het electriceitsnet door
> al die gedistribueerde opslag. Als die er niet is, en men wil wel die


Maar dan zeg je ook dat electriciteit inherent duurder wordt. Ik denk
niet dat dat geaccepteerd gaat worden c.q. een goede oplossing is. Zie
onder.

> plannen doorzetten voor "iedereen electrisch rijden" en "iedereen van
> het gas af" dan zal het hele electriciteitsnet een factor 10 in capacteit


'Van het gas af' moet je met een grote korrel zout nemen. Bij iedere
reparatie/onderhoud aan het gasnet worden al een tijdje waterstof
bestendige koppelingen gebruikt.

> omhoog moeten en dat kost natuurlijk mega veel geld. Zonnepanelen op
> daken van huizen lossen dit deels op, maar je zit met het probleem dat
> het moment dat die energie leveren niet samenvalt met het moment dat
> het nodig is. Dus is er opslag nodig.
> Nu denkt er iemand "als we daar nou eens die auto accus voor gebruiken"
> maar daar zitten ook haken en ogen aan zoals je al schrijft.


De gebruikskosten van de EV accu's maken het een onzinnig idee. Omzetten
in waterstof of (grote) accu's gebruiken die gemaakt zijn voor opslag
zijn kosten effectiever. Maar goed, het idee van delen zal sommige
mensen aanspreken maar uiteindelijk is het delen van je EV accu net zo
zinvol als je auto laten draaien om vervolgens met de dynamo
electriciteit op te wekken en aan het net te leveren. De
energiemaatschappijen zijn waarschijnlijk de enigen die eraan verdienen.
In het artikel wordt nergens vermeld hoeveel mensen betaald krijgen voor
het opslaan van energie.

En als je op de langere termijn kijkt (zeg 10 a 20 jaar) dan komt
kernenergie weer in beeld. Uiteindelijk is dat toch goedkoper dan opslag.

De bottom line is dat electriciteit heel handig is om energie te
transporteren maar electriciteit is niet handig om energie op te slaan.
Precies opwekken wat je nodig hebt zal altijd het meest kosteneffectief
zijn.
Rob (23.04.2020, 18:50)
N. Coesel <nico> wrote:
>> Het idee is dat men kosten kan besparen op het electriceitsnet door
>> al die gedistribueerde opslag. Als die er niet is, en men wil wel die

> Maar dan zeg je ook dat electriciteit inherent duurder wordt. Ik denk
> niet dat dat geaccepteerd gaat worden c.q. een goede oplossing is. Zie
> onder.


Dit is een poging om dat duurder worden voor te zijn door te proberen
de investering in 10 x meer koper te voorkomen.

>> plannen doorzetten voor "iedereen electrisch rijden" en "iedereen van
>> het gas af" dan zal het hele electriciteitsnet een factor 10 in capacteit

> 'Van het gas af' moet je met een grote korrel zout nemen. Bij iedere
> reparatie/onderhoud aan het gasnet worden al een tijdje waterstof
> bestendige koppelingen gebruikt.


Het vroegere "stadsgas" was ook voor een flink deel waterstofgas.
Maar waterstofgas op de voor het gasnet gebruikelijke druk daar heb
je niet veel aan als je auto's wilt laten rijden.

> De gebruikskosten van de EV accu's maken het een onzinnig idee. Omzetten
> in waterstof of (grote) accu's gebruiken die gemaakt zijn voor opslag
> zijn kosten effectiever. Maar goed, het idee van delen zal sommige
> mensen aanspreken maar uiteindelijk is het delen van je EV accu net zo
> zinvol als je auto laten draaien om vervolgens met de dynamo
> electriciteit op te wekken en aan het net te leveren. De
> energiemaatschappijen zijn waarschijnlijk de enigen die eraan verdienen.
> In het artikel wordt nergens vermeld hoeveel mensen betaald krijgen voor
> het opslaan van energie.


Nogmaals de energiemaatschappijen zijn er niet op uit om te verdienen
aan deze vorm van levering, maar om de upgrade van het net te voorkomen.

> En als je op de langere termijn kijkt (zeg 10 a 20 jaar) dan komt
> kernenergie weer in beeld. Uiteindelijk is dat toch goedkoper dan opslag.


Dan heb je weer dat zwaardere net nodig (met de capaciteit van het gasnet
en het benzinestation-net).

> De bottom line is dat electriciteit heel handig is om energie te
> transporteren maar electriciteit is niet handig om energie op te slaan.
> Precies opwekken wat je nodig hebt zal altijd het meest kosteneffectief
> zijn.


Transporteren gaat ook niet heel goed als je ineens 10 keer meer moet
transporteren dan je ooit gebudgetteerd hebt. Vandaar dit idee.
Edmund (23.04.2020, 18:52)
On 4/23/20 6:45 PM, N. Coesel wrote:
> On 4/23/20 5:49 PM, Rob wrote:
>> N. Coesel <nico> wrote:
>>> On 4/23/20 10:28 AM, peewee wrote:
>>>> On Thu, 2020-04-23 at 09:53 +0200, O. Udeman wrote:
>>>>> Op 23-4-2020 om 9:40 schreef peewee:
>>>>>> Voor degenen die dachten dat dit nooit ging gebeuren:
>>>>>> [..]


> Maar dan zeg je ook dat electriciteit inherent duurder wordt. Ik denk
> niet dat dat geaccepteerd gaat worden c.q. een goede oplossing is. Zie
> onder.
> 'Van het gas af' moet je met een grote korrel zout nemen. Bij iedere
> reparatie/onderhoud aan het gasnet worden al een tijdje waterstof
> bestendige koppelingen gebruikt.


Wat een onzin, volgens jou kan de waterstof toch gewoon door de oude
gasleidingen, of nu niet meer?
N. Coesel (23.04.2020, 19:20)
On 4/23/20 6:50 PM, Rob wrote:
> N. Coesel <nico> wrote:
> Dit is een poging om dat duurder worden voor te zijn door te proberen
> de investering in 10 x meer koper te voorkomen.


> Transporteren gaat ook niet heel goed als je ineens 10 keer meer moet
> transporteren dan je ooit gebudgetteerd hebt. Vandaar dit idee.


Dat is allemaal goedkoper te realiseren door op waterstof en
bio-brandstoffen over te stappen en niet electrisch te gaan rijden en
electrisch te verwarmen. In het laatste geval is het zelfs zo dat oudere
huizen helemaal niet electrisch te verwarmen zijn omdat de huizen niet
te isoleren zijn (isoleren is meer dan een laag steenwol aanbrengen; ook
de ventilatie en vocht beheersing moeten worden aangepakt).
Rob (23.04.2020, 19:35)
N. Coesel <nico> wrote:
> On 4/23/20 6:50 PM, Rob wrote:
>> Dat is allemaal goedkoper te realiseren door op waterstof en

> bio-brandstoffen over te stappen en niet electrisch te gaan rijden en


Denk je echt dat het economisch is om je auto te vullen met waterstof
die je aangeleverd krijgt met een druk van 100 millibar?
N. Coesel (23.04.2020, 20:01)
On 4/23/20 7:35 PM, Rob wrote:
> N. Coesel <nico> wrote:
> Denk je echt dat het economisch is om je auto te vullen met waterstof
> die je aangeleverd krijgt met een druk van 100 millibar?


Het hele thuis laden en vullen met waterstof moet je vergeten. Waterstof
kun je in 5 minuten tanken bij een tankstation (net zoals je nu met
benzine/diesel/lpg doet). Daarin alleen al zit een enorme
kostenbesparing ten opzichte van een laadpaal bij iedereen voor de deur.
peewee (23.04.2020, 21:10)
On Thu, 2020-04-23 at 17:32 +0200, N. Coesel wrote:
> On 4/23/20 10:28 AM, peewee wrote:
> Je kunt er simpel aan rekenen:
> De accu van een Tesla gaat zo'n 500k km mee en kost zo'n 8000 euro.
> Om
> 500k km je rijden moet je er 100.000 kWh in opslaan. 8000euro /
> 100kWh=
> 8ct per kWn. Dat Tesla de beste accu's heeft is algemeen bekend; bij
> andere merken zijn de kosten hoger.

Je hoeft de accu niet terug te verdienen, gratis rijden gaat niet
gebeuren, wat je ook verzint. Om 500.000 km te rijden met een
dieselmotor moet je er 20.000 liter diesel in gooien, ga uit van een
prijs van ? 1,35/l, dan ben je dus ? 27.000 kwijt. Deel datdoor
500.000, dan kom je op een brandstofkostprijs van 5,4 ct/km. Wil je dus
even duur rijden als met een dieselwagen (en dan heb ik een erg lage
dieselprijs gerekend, dan heb je aan een paar cent reductie op je kWh-
prijs voldoende.
> Je moet dus meer dan 8ct per kWh van de energiemaatschappij krijgen
> voordat het zinvol is als je een hele goed EV hebt.

Nee dus.
[..]
> dan
> moet de electriciteitsmaatschappij ook iemand hebben die die 8ct
> gaat
> betalen. Je zit dat snel op 12 tot 15 aan extra kosten als je alle
> overhead meeneemt. Aangezien electriciteit uit een windmolen of
> zonnecel
> zo'n 4 cent kost worden de transportkosten buitensporig hoog. Het is
> zinvoller om die electriciteit in waterstof om te zetten. Zelf met
> een
> rendement van 50% is het al voordeliger.

Heb je het artikel wel gelezen? De bedenkers hebben allang bedacht dat
daar ook afspraken worden gemaakt met die leasemaatschappijen. Essent
is nou niet zo'n klein eenmanszaakje dat die daar niet over nagedacht
zouden hebben.

Soortgelijke onderwerpen