datagott > financieel.* > financieel.belastingen

Mirendes (13.12.2005, 15:35)
Beste lezer(es),

Vandaag kreeg ik een mailtje van de Rabo Bank met het advies daar mijn
zorgverzekering onder te brengen, omdat ik als lid van de Rabo Bank een
extra korting geniet (de korting is vermoedelijk hoger dan de provisie die
de Rabo Bank int van Interpolis). Fortis belooft een korting op de
rachtbijstrandverzekering en weer een andere zorgverzekeraar heeft ook een
aantrekkelijke aanbieding. De vraag rijst nu:
a. Hebben de ambtenaren die bij het overleg met verzekeraars betrokken waren
zich gewoon zand in de ogen laten strooien of,
b. Krijgen we elk jaar zo'n prijzenslag?
Dit laatste kan ik me nauwelijks voorstelling, omdat er dan in
verzekeringsland wel koppen gaan rollen. Wie het weet mag het zeggen.
Tom (13.12.2005, 16:23)
"Mirendes" <g.meinders.sr> schreef in bericht
news:3225
> Beste lezer(es),
> Vandaag kreeg ik een mailtje van de Rabo Bank met het advies daar mijn
> zorgverzekering onder te brengen, omdat ik als lid van de Rabo Bank een
> extra korting geniet (de korting is vermoedelijk hoger dan de provisie die
> de Rabo Bank int van Interpolis). Fortis belooft een korting op de
> rachtbijstrandverzekering en weer een andere zorgverzekeraar heeft ook een
> aantrekkelijke aanbieding. De vraag rijst nu:
> a. Hebben de ambtenaren die bij het overleg met verzekeraars betrokken
> waren zich gewoon zand in de ogen laten strooien of,
> b. Krijgen we elk jaar zo'n prijzenslag?


Nee hoor, alleen deze eerste keer, omdat verzekeraars nu nog als dollemannen
de markt aan het verdelen zijn en zichzelf gedwongen voelen de meest
onwaarschijnlijke premiekortingen te bieden om hun deel van de koek binnen
te halen. Men redeneert: wie binnen is, is binnen en pas na een jaar
verhogen juist die maatschappijen de premies fors in het vertrouwen dat de
verzekerden niet massaal naar een ander overstappen. Mensen, zo verwachten
de verzekeraars, hebben nu eenmaal niet in groten getale de neiging om zich
elk jaar weer opnieuw te verdiepen in alle koopjes, premieverschillen en
pakketvergelijkingen. Men gaat er dus vanuit dat het merendeel verzekerd
blijft bij de eenmaal gekozen verzekeraar. En dan gaat de winst tellen,
temeer omdat de acceptatieverplichting (maar daar ben ik niet helemaal zeker
van) alleen het eerste jaar van de stelselherziening geldt.

> Dit laatste kan ik me nauwelijks voorstelling, omdat er dan in
> verzekeringsland wel koppen gaan rollen. Wie het weet mag het zeggen.


Daar wordt ook voor gewaarschuwd (stond dacht ik in de Volkskrant
vanochtend): dat de fanatieke prijsstunters het komend jaar het loodje
zullen leggen en worden opgeslokt door de grotere jongens. Dan zie je na een
jaar je premie alsnog stevig stijgen, maar omdat dan na een shake-out de
hele verzekeraarsmarkt in premiehoogte stijgt, is je eventuele overstap naar
een andere verzekeraar nauwelijks een voordeel. Zo gaat dat, in de
commercie: de voordelen van de markt van de gezondheid beperken zich tot de
(grote) verzekeraars en de patiŽnt heeft het nakijken.

Tom.
Sjoerd Zijlstra (13.12.2005, 16:54)
"Tom" <geenspam> schreef in bericht
news:63r1
> temeer omdat de acceptatieverplichting (maar daar ben ik niet helemaal
> zeker van) alleen het eerste jaar van de stelselherziening geldt.


Die acceptatieplicht (voor de basisverzekering) is wettelijk vastgelegd, dus
ga er maar vanuit dat die zal blijven. Dat is nu juist een van de zegeningen
van dit stelsel: invaliden, bejaarden, iedereen MOET geaccepteerd worden
(voor dezelfde prijs).

(Voordat een of andere slimmerik roept: ja, maar een nieuw kabinet kan de
wet veranderen: inderdaad, dat kan. Mijn antwoorden zijn geen garantie voor
de eeuwigheid.)

Trouwens, vanaf 1-1-2006 is het VERPLICHT je te verzekeren, de logische
tegenhanger is de acceptatieplicht voor verzekeraars.
Havel (13.12.2005, 17:16)
"Tom" <geenspam> schreef in bericht
news:dnmld0$263r$1@nl-
> "Mirendes" <g.meinders.sr> schreef in bericht


[..]
> blijft bij de eenmaal gekozen verzekeraar. En dan gaat de winst tellen,
> temeer omdat de acceptatieverplichting (maar daar ben ik niet helemaal zeker
> van) alleen het eerste jaar van de stelselherziening geldt.


Nee, alleen voor de extra pakketten. Voor de basisverzekering blijft de
acceptatieplicht.

> Daar wordt ook voor gewaarschuwd (stond dacht ik in de Volkskrant
> vanochtend): dat de fanatieke prijsstunters het komend jaar het loodje
> zullen leggen en worden opgeslokt door de grotere jongens. Dan zie je na een
> jaar je premie alsnog stevig stijgen, maar omdat dan na een shake-out de
> hele verzekeraarsmarkt in premiehoogte stijgt, is je eventuele overstap naar
> een andere verzekeraar nauwelijks een voordeel. Zo gaat dat, in de
> commercie: de voordelen van de markt van de gezondheid beperken zich tot de
> (grote) verzekeraars en de patiŽnt heeft het nakijken.


Maar wie is groot en wie is klein? Veel maatschappijen doen zich voor als
klein (vinden sommige klanten leuk, zeker als de prijzen concurrerend zijn),
maar behoren tot een van de grote concerns.
Prijsvechters op de markt van de zorgverzekeringen als FBTO, PWZ, Zilveren
Kruis, Avero en Interpolis behoren allemaal tot het Achmea concern en dat is
toch echt wel een der grootsten (zo niet de grootste) van Nederland. Die
valt echt niet om.
Bart (13.12.2005, 18:08)
Sjoerd Zijlstra <sjz66> wrote:

> Dat is nu juist een van de zegeningen
> van dit stelsel: invaliden, bejaarden, iedereen MOET geaccepteerd worden
> (voor dezelfde prijs).


Valt erg tegen want dat vroeger ook al zo. Verzekeraars waren toen ook
verplicht mensen voor de zog. standaardverzekering te accepteren!
Havel (13.12.2005, 18:50)
"Bart" <bart> schreef in bericht
news:bart
> Sjoerd Zijlstra <sjz66> wrote:
> > Dat is nu juist een van de zegeningen
> > van dit stelsel: invaliden, bejaarden, iedereen MOET geaccepteerd worden
> > (voor dezelfde prijs).

> Valt erg tegen want dat vroeger ook al zo. Verzekeraars waren toen ook
> verplicht mensen voor de zog. standaardverzekering te accepteren!


Juist! Maar helaas niet voor een standaard premie.
Dat is nou een van de zeer weinige verbeteringen van het nieuwe stelsel.
Sjoerd Zijlstra (13.12.2005, 20:38)
"Bart" <bart> schreef in bericht
news:bart
> Sjoerd Zijlstra <sjz66> wrote:
>> Dat is nu juist een van de zegeningen
>> van dit stelsel: invaliden, bejaarden, iedereen MOET geaccepteerd worden
>> (voor dezelfde prijs).

> Valt erg tegen want dat vroeger ook al zo. Verzekeraars waren toen ook
> verplicht mensen voor de zog. standaardverzekering te accepteren!


Tuurlijk, en als je de premie maar hoog genoeg stelt vind je altijd wel een
verzekeraar.

Voor 1.000.000 euro premie per maand wil IK je nog verzekeren tegen de
standaardvoorwaarden.
[..]
Henk N, (14.12.2005, 00:52)
"Havel" <unknown> wrote in
news:439efa45$0$11070$e4fe514c:

> "Bart" <bart> schreef in bericht
> news:bart
> Juist! Maar helaas niet voor een standaard premie.
> Dat is nou een van de zeer weinige verbeteringen van het nieuwe
> stelsel.

Dat heet nu nog de standaardpakketpolis voor de particulier verzekerde,
is ook verplicht en de mensen beneden de loongrens hebben het
ziekenfonds.
De aanvullende verzekeringen is een ander verhaal.
Havel (14.12.2005, 01:11)
"Henk N," <Kabeltje> schreef in bericht
news:e843
[..]
> Dat heet nu nog de standaardpakketpolis voor de particulier verzekerde,
> is ook verplicht en de mensen beneden de loongrens hebben het
> ziekenfonds.
> De aanvullende verzekeringen is een ander verhaal.070$e4fe514c:
> is ook verplicht en de mensen beneden de loongrens hebben het
> ziekenfonds.
> De aanvullende verzekeringen is een ander verhaal.


Wat ik zeg is dat op dit moment de prijs van de huidige standaard
pakketpolis sterk verschillend is, want afhankelijk van de leeftijd van de
verzekerde. In het nieuwe stelsel is dat niet meer zo: ieder betaalt de
zelfde premie ongeacht leeftijd. Voor mij betekent dat b.v. een halvering
van de premie!
Maar geen reden tot juichen, want voor mij is het nieuwe stelsel veel
duurder en wel door de 6,5% (van 30000= 1950 die de wg betaalt, maar
waarover ik 43% belasting betaal), die me zodoende 820 e kost en verlies van
wg bijdrage van 1200e, die wordt vervangen door een wg bijdrage van 250 e.
Kosten nu: 2400 premie, minus 1200= 1200 p/j, kosten straks: 1200 premie,
plus 820, min 250= 1770. Ik ben straks dus 1,5 keer zo duur uit als nu...
:-((
Jan Ehrhardt (14.12.2005, 16:36)
Tom in nl.financieel.belastingen (Tue, 13 Dec 2005 15:23:14 +0100):

>Daar wordt ook voor gewaarschuwd (stond dacht ik in de Volkskrant
>vanochtend): dat de fanatieke prijsstunters het komend jaar het loodje
>zullen leggen en worden opgeslokt door de grotere jongens.


De meest fanatieke prijsstunter (Anderzorg) is al opgeslokt door Menzis.

Jan
Sjoerd Zijlstra (14.12.2005, 20:39)
"Jan Ehrhardt" <monitor> schreef in bericht
news:3lb9
> Tom in nl.financieel.belastingen (Tue, 13 Dec 2005 15:23:14 +0100):
>>Daar wordt ook voor gewaarschuwd (stond dacht ik in de Volkskrant
>>vanochtend): dat de fanatieke prijsstunters het komend jaar het loodje
>>zullen leggen en worden opgeslokt door de grotere jongens.

> De meest fanatieke prijsstunter (Anderzorg) is al opgeslokt door Menzis.


Maar de prijzen zijn er niet hoger door geworden ....
[..]
Henk N, (14.12.2005, 23:43)
"Havel" <unknown> wrote in
news:439f53b4$0$11072$e4fe514c:

[..]
> duurder en wel door de 6,5% (van 30000= 1950 die de wg betaalt, maar
> waarover ik 43% belasting betaal), die me zodoende 820 e kost en
> verlies van wg bijdrage van 1200e, die wordt vervangen door een wg
> bijdrage van 250 e. Kosten nu: 2400 premie, minus 1200= 1200 p/j,
> kosten straks: 1200 premie, plus 820, min 250= 1770. Ik ben straks dus
> 1,5 keer zo duur uit als nu...
>:-((


Werd/wordt de wg-bijdrage nu ook al niet belast in de salarisberekening.
Als dat zo is dan maakt het dus niet uit.
Als je een bijdrage in de particulaire verzekering ontvangt/ontving dan
is dit wel een forse daling. Ik vraag me dan ook af of dit wel zo mag.
Het zal een onderdeel zijn van je arbeidsovereenkomst(cao ?) en dat mag
niet zo maar veranderd worden lijkt me. Ik ben geen specialist hierin
maar dat zijn ze wel op de groep juridisch.

Vergeet je ook niet de andere maatregelen die er zijn, zowel vanuit het
Haagse alswel in de IB sfeer.
Havel (15.12.2005, 04:19)
"Henk N," <Kabeltje> schreef in bericht
news:0784
[..]
> Werd/wordt de wg-bijdrage nu ook al niet belast in de salarisberekening.
> Als dat zo is dan maakt het dus niet uit.072$e4fe514c:
>> Werd/wordt de wg-bijdrage nu ook al niet belast in de salarisberekening.

> Als dat zo is dan maakt het dus niet uit.


Wg bijdrage was en is belast. Alleen de hoogte daarvan daalt voor velen
fors.

> Als je een bijdrage in de particulaire verzekering ontvangt/ontving dan
> is dit wel een forse daling. Ik vraag me dan ook af of dit wel zo mag.
> Het zal een onderdeel zijn van je arbeidsovereenkomst(cao ?) en dat mag
> niet zo maar veranderd worden lijkt me. Ik ben geen specialist hierin
> maar dat zijn ze wel op de groep juridisch.


Het is onderdeel van de CAO. En om die reden kan dat dus wijzigen, namelijk
bij wijzigen van de CAO.

> Vergeet je ook niet de andere maatregelen die er zijn, zowel vanuit het
> Haagse alswel in de IB sfeer.


Correct. Dat maakt het totaalplaatje dus anders dan je op het eerste gezicht
denkt.
Menno M (15.12.2005, 12:36)
Sjoerd Zijlstra wrote:
> "Jan Ehrhardt" <monitor> schreef in bericht
> news:3lb9
> Maar de prijzen zijn er niet hoger door geworden ....


De mogelijkheden om aanvullend te verzekeren bij Anderzorg zijn maar beperkt
vergeleken met anderen !
Sjoerd Zijlstra (15.12.2005, 15:29)
"Menno M" <mennomulderNOSPAM> schreef in bericht
news:0dc5
> Sjoerd Zijlstra wrote:
>> De mogelijkheden om aanvullend te verzekeren bij Anderzorg zijn maar

> beperkt vergeleken met anderen !


Dat klopt, voor de aanvullende verzekeringen vind ik Anderzorg niet zo goed.
Maar dat was het punt van discussie ook niet.
[..]

Soortgelijke onderwerpen